浅析杜甫诗歌《春望》中的审美移情现象

贺桐

摘要：“移情说”在西方美学界有着巨大的影响，是一个重要的美学理论。在中国古典诗歌中我们经常看到“审美移情”的影子，本文将利用“审美移情说”的相关理论分析杜甫代表作《春望》中“审美移情”的体现及其出现的原因，以此从美学角度探究诗歌《春望》的审美内涵和情感表达。

关键词：杜甫;诗歌;审美移情;联想;心境

“审美移情说”是西方影响较大的美学理论，所谓审美移情，其本质是一种对象化的自我享受，如立普斯所说：“移情现象即是于此所建立起来的事实 ：对象即自我， 而我所经验到的自我也同样是对象。[1]”在中国，自古以来，不少文人墨客都将自己的主观情感与自然景物相融合，或借景抒情、或托物言志，从美学角度讲，这是诗歌创作中审美移情的体现。在诗圣杜甫创作的诗歌中，《春望》就是其中“移情”典型代表，本文将分析《春望》中审美移情的体现，并分析诗中审美移情现象出现的原因。

一、草木有情

“国破山河在，城春草木深[2]”，这两句诗中世人所见的长安自是和李白“长安一片月，万户捣衣声”是不同的，诗人春望触目而及的是山河依旧，却已国破家亡、物是人非，昔日繁华似锦的长安城，如今却是满目疮痍，破败不堪的城池中草木杂生。“山河在”，只是别无他物;“草木深”，则是荒无人烟。杜甫经历过长安的热闹，此时的凄凉之感便更加彻骨，诗人将这种情感融入在草木之中，一个“深”字体现的不仅是草木疯长的状态，也同时抒发了诗人内心深刻的黍离之悲。这其中隐含着一种“隐性”的移情，春天本应是一片生机盎然，可是杜甫所见的“城春”却是荒凉凄惨，诗人将心里的落差感悄然移入了对于城春景物的描写之中，并通过“国破”与“城春”的反差体现出来。

二、花鸟有心

“感时花溅泪，恨别鸟惊心”，这一句堪称经典。花本无感，鸟

亦无恨，只因人有了情。花儿本应迎春而芬芳，鸟儿本应婉转地歌唱，但它们都被作者所“感染”，它们感伤于山河飘零，它们惆怅于生死离别，为了人事无常而感伤溅泪，为了国破家亡而悲恸惊心。这两句作者通过对“花”和“鸟”两种客观事物的联想，将它们“人格化”、“有情化”，我们通过“花溅泪”、“鸟惊心”的画面，仿佛就看到了哪位“白头搔更短，浑欲不胜簪”的“老者”望着残垣断壁时无声流泪、黯然神伤的情景，这样的“移情”十分精妙，杜甫心中的那份凄苦就这样宿于花鸟，历经千年历史沧桑，被世人代代体悟。这两句诗，可谓达到了“物我两忘、物我相赠”的境界。

在《江畔独步寻花中》中，“自在娇莺恰恰啼”诗人将自己心中的欢愉转化为“莺”的轻快自在，与《春望》中这两句对比，二者都是审美移情的体现，只是具体的情感有着巨大的差别。可见，客观事物与审美主体之间的联系是非常微妙的，即使是同一种审美主体，在不同时间、空间和境遇之下，也会对同一客观事物产生不同的“移情”。正如朱光潜先生指出的， “移情作用是极端的凝神注视的结果， 它是否发生以及发生时深浅程度都随人随时随境而异。[3]”

三、“景语皆情语”

国学大师王国维说过：“一切景语皆情语。[4]”我们不能绝对地认为所有的景物都有附带的情感意义，但我们可以肯定的是，当审美移情发生时，“景语皆情语”。但这时，景物并不是表达情感的工具，而是审美移情不可或缺的对象，景物实现了从无生命到有生命或从无情到有情的转变，审美主体与景物共同作用才能产生主客消融、物我合一的反应。在杜甫的《春望》中，“草木”有了深意，“花鸟”有了情感，诗人完成了情绪的“物化”和“外化”，这充分展现出了审美移情的特点。

下面结合诗人的实际具体分析一下《春望》中审美移情现象产生的内在动力，也就是诗人“情语”的来源。

1、国破家亡的历史背景。“烽火连三月”，经历了“安史之

乱”的长安，只剩下破败的城楼和未烬的烽火。此时的唐朝已经不再是鼎盛时期，唐军在战场上节节败退，国家已经风雨飘摇，原本对于“春天”来临满怀期待的诗人，却迎来了一个格外萧条的“春天”。在杜甫的世界里，“國破即家破，国亡即家亡[5]”在如此的历史背景下，看到城中的“草木花鸟”自然是无法产生喜悦之感，只是在凝望中联想、在凝望中感伤。

2、艰难多舛的个人命运。心怀社稷、忧国忧民的杜子美，一

生却是仕途不顺、颠沛流离。两次科举考试全都落榜;辗转反侧寻求施展才华和报复的机会和道路，可皆无善终;生活窘迫，小儿子被饿死;晚年寄人篱下，艰辛困苦，这样复杂而悲惨的命运无疑影响着杜甫诗歌创作。《春望》中在破败环境中生长的自然景物，就好像郁郁不得志、晚年又逢乱世的自己，这时诗人将审美对象赋予了“同是天涯沦落人”的情感，也让审美对象有了“可怜”、“可悲”、“可叹”之感。

3、前代文学的移情传统。“我国古代诗歌中，移情手法的具

体运用最早可追溯到《诗经》[6]”，例如《采薇》中“昔我往矣，杨柳依依;今我来思，雨雪霏霏”，人们将这种手法称为“比兴”，“比”是一种譬喻，将人或事物形象化;“兴”则为“起兴”，先言他物作为开端，引出诗歌真正的内容，可见“比兴书法”中便有审美移情的发生。例如《山鬼》中诗人将自己对“美政”的渴求和自身仕途的不顺移情到形象塑造之上，将自己的心境进行了外化。在中国文学史上《诗经》和屈原的影响力不言而喻，饱读诗书的杜甫自然会受到前人潜移默化的影响。

《春望》作为杜甫的代表作之一，分析《春望》中的审美移情现象，有利于对杜诗的情感表达方式产生新的认识，也能够帮助我们进一步研究杜诗审美移情从个别到整体、从特殊到一般的规律。

注释：

[1] [德]立普斯：《论移情作用》，《古典文艺理论译丛》第 8 册. 北京：人民文学出版社， 1964，第43页.

[2] 本文中杜甫诗歌皆引用于[清]杨伦注：《杜诗镜铨》.上海古籍出版社，1978.

[3] 朱光潜著：《诗论》.北京：北京出版社， 2005.

[4] 语出王国维著：《人间词话》.上海古籍出版社，1998，第54页.

[5] 参考莫砺锋、童强著：《杜甫传》.长江文艺出版社，2019，第112～116页

[6] 孙敏.古代诗词移情手法的历史溯源.南京理工大学学报（社会科学版）， 2003.

参考文献：

[1]王德胜主编.美学原理.北京：高等教育出版社， 2012.

[2][德]黑格尔著.朱光潜译.美学.第一卷、第三卷（下）.商务印书馆， 2009.