急性脑梗死实施阿司匹林、氯吡格雷片治疗的疗效

杨俊龙

（内蒙古乌海市乌达区中心医院，内蒙古 乌海）

0 引言

近年来，急性脑梗死已经成为日常生活中比较常见的病症之一，发病率呈逐年增长趋势，据相关资料显示分析，其致残率和死亡率都比较高。急性脑梗死在临床研究中显示，急性脑梗死的发作比慢性期的症状相比更快更严重，如不能研究出有效的治疗方式，急性脑梗死将会给广大患者的生活和生命安全造成极大的影响，本文即以此为基础进行研究分析。

1 对象和方法

1.1 对象

本次选择我院神经内科于2018年5月至2019年5月收治的40例急性脑梗死患者为研究对象，根据治疗方式不同将40例患者分为对照组20例，男12例，女8例，平均年龄（51.34±6.16）岁，实验组20例，男13例，女7例，平均年龄（51.46±6.27）岁，此次所选患者皆符合医学上对急性脑梗死的诊断，两组患者的一般资料差异无统计学意义（P＞0.05）。并且所有患者均自愿参与本研究。我院伦理委员会对本研究完全知情，并批准研究。

1.2 方法

首先，两组患者均使用常规性的基础治疗，如降糖降脂、调节颅内压水平值、增强脑保护、调节血压以及保持电解质平衡等。

其次，对照组在基础治疗后给患者加用阿司匹林（生产厂商：石家庄康力药业有限公司；批准文号：国药准字H13024364），每日口服1次，第1天用量300 mg，以后每天100 mg，1周为1个疗程[1]。实验组的患者在对照组的治疗基础上加用氯吡格雷片（生产厂商：赛诺菲杭州制药有限公司；批准文号：国药准字J20130083）。每日口服1次，用量75 mg/次，1周为1个疗程。

最后，根据两组的实验数据进行分析，对比两组患者的临床疗效。

1.3 观察指标

通过两组患者治疗前后的状态，把临床效果分为3个等级：显效（肌力和脑神经功能恢复正常，消除语言障碍，有正常的生活自理能力）、有效（肌力和脑神经功能未完全恢复，语言障碍恢复部分，但无法完全进行生活自理）、无效（通过治疗无任何改善）[2]。以总有效为两组疗效的评判标准，总有效率=显效率+有效率。

1.4 统计学分析

使用SPSS 20.0软件对数据进行分析，使用卡方和（%）检验及表示计数资料，使用t和（±s）检验及表示计量数据，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

根据治疗前后两组患者的身体状况改善为参照，临床数据显示实验组的疗效优于对照组，实验组的总有效率为（9 5%），对照组的总有效率为（85%），数据差异（P＜0.05），有统计学意义，详情见表1。

表1 两组患者临床疗效对比[n(%)]

3 讨论

急性脑梗死是指一种由于脑血供突然中断造成的脑组织坏死病症，发病机制极其复杂，一般是供应脑部血液的动脉出现粥样硬化和血栓形成，导致管腔狭窄甚至于闭塞，造成局灶性急性脑供血不足。其他原因就是因异常物体沿着血液循环进入了脑动脉或者颈部动脉，从而导致血流阻断或骤减产生相应区域的脑组织软化、坏死[3]。多发于患有高血压、糖尿病、高血脂、冠心病以及喜好吸烟、饮酒、肥胖的人群。脑部为常见发病部位，常见的特征包括：发病具有突然性，伴有头痛、耳鸣、晕眩等症状[4]。通常在处于安静休息和睡眠状态时发病，在1～2 d甚至几个小时内就会达到病症高峰，由于这种突发性，对于控制病情增加了很大的难度，一旦错过最佳的治疗时间将会危及患者的生命安全，因此，研究出有效的治疗急性脑梗死方法势在必行。

基于此研究目的，本文主要分两种方式展开实验，一是对照组患者采用的阿司匹林临床疗法，二是实验组综合阿司匹林、氯吡格雷片的疗法，经过临床实验已表明，两组皆在各自的治疗方式上改善了病情，但是单独采用阿司匹林的疗效不能达到预期，对患者的生命安全不能形成有效的保障，因此，在此治疗的基础上还需加大研究力度以减少患者的死亡率。

经过临床实验，在实施阿司匹林治疗的基础上增加使用氯吡格雷片可以有效提高患者的临床疗效，比之对照组的治疗方式更加完善，且优势更加明显[5-6]。

综上，实验组采取的综合阿司匹林、氯吡格雷片疗法对急性脑梗死的临床疗效显著，有较高的推广应用价值。