京津冀地区田园综合体养老模式规划研究

易世友

(北京矿冶科技集团有限公司，北京 100170)

1 京津冀地区城市人口老龄化现状及其影响

京津冀地区是我国的“首都经济圈”，具有十分重要的战略地位，它包括北京市、天津市和河北省的石家庄、廊坊、保定、张家口、承德、唐山、秦皇岛、沧州、衡水等11个地级市。2014年2月，习近平总书记把京津冀地区协同发展提升到了国家重要战略地位，在当年的政府工作报告中，李克强总理也提出了加强京津冀及环渤海地区的经济协作。然而，京津冀地区由于经济发展不平衡，城市人口的老龄化程度存在较大差异，北京、天津的老年人口尤为严峻。据民政部数据显示，截至2017年年底，全国60岁及以上老年人口24 090万人，占总人口的17.3%[1]。2017年年底北京市60岁以上常住人口为333.3万人，占总人口24.5%，天津市60岁及以上的户籍人口达到243.9万人，占全市户籍人口的23.35%[2],北京、天津均已成为中度老龄化城市。河北省60岁及以上户籍人口达1 212.49万人,占16.33%，其中，张家口、秦皇岛、唐山老龄化人口占比较高[3]。上述数据清晰显示了北京、天津地区60岁以上老龄化人口比例显著高于全国平均老龄化人口比例，而河北省60岁以上人口老龄化比例略低于全国人口老龄化比例，远低于北京、天津的老龄人口比例。

城市人口老龄化对城市社会经济发展有着较大的影响。首先，城市人口中老年人口的比例越来越高，会导致城市人口结构失衡，当人口出生率不能高于2.1时，城市人口就难以维持稳定的自然增长，城市被抚养人口数量就将会增加，从而带来城市社会和经济的发展压力[4]。其次，由于老年人口的比例增加，社会劳动人口结构相应减少，就会相应地加重城市就业人口的社会负担，家庭的就业人口中，青壮年夫妻既要负担年幼子女的抚养，又要承担双方年迈父母的赡养义务，加重了家庭的经济负担。此外，城市社区老年居住人口大量增加，需要相应地增加老年人口的休憩、锻炼和医疗服务等社会保障设施，增加城市社会保障支出的经济负担。

另一方面，积极老龄化理论研究为解决城市人口老龄化提供了新的视角，他们认为人口老龄化对社会经济发展有着正向的影响，人口老龄化可以催生旅游养老、地产养老等许多新兴的养老产业，这些产业逐渐成为了本地区的重要经济增长点，维持了地区社会经济的可持续增长，有利于促进该地区经济产业结构的转型升级[5]。

因此，京津冀地区城市人口老龄化的不均衡现状，既给北京、天津的城市发展带来较大的压力，也为京津冀地区社会经济的协同发展带来了机遇和挑战。

2 国外特大城市人口老龄化进程的经验启示

东京和伦敦是世界公认城镇化较早的2个特大城市，其城市人口老龄化进程及现状值得参考。东京是日本的政治、经济和文化中心，在20世纪50年代中期，随着日本经济的逐步恢复，东京城市人口进入了快速增长阶段，到1970年东京人口达到了1 140万。从20世纪80年代起日本人均GDP超过美国，东京逐步发展成为一个国际大都市并成为世界经济中心。东京城市经济和人口的快速增长导致了城市土地空前紧张，房价急剧增长。在东京政府主导的首都圈规划、发展副都中心、多核心型城市结构、中心区高端化等城市规划政策的引导下，东京城市人口开始向外围疏散，逐步形成了“中心区—副中心—周边新城—邻县中心”的多中心都市圈和城市群。而东京中心区高昂的生活成本和外围便捷的通勤交通是人口疏散成功的主要因素。在进入21世纪后，随着互联网科技的发展，东京中心城区再城市化势头迅猛[6,7]，周边郊区的许多年轻人口再次被吸引进入东京的中心城区。而由于中心城区高昂的生活成本，老年人口依然留在郊区，中心城区老年人口也不断外迁，最终导致东京中心城区的人口老龄化水平明显低于外围地区，到2010年，日本东京中心城区在2010年人口老龄化水平为19.8%，与日本全国人口老龄化平均水平23.0%相比低了3.2%，同时比东京外围地区人口老龄化水平21.05%低了1.25%[8]。

伦敦作为老牌资本主义国家英国的首都，城镇化进程较早。18世纪～19世纪中期，在工业革命的推动下，伦敦市人口快速增长，1939年伦敦人口达到861.7万人。1950年—1980年，伦敦进入了逆城市化和郊区化时期，城市中心区人口逐渐向城市周边与外围地区疏散，到1980年伦敦人口下降到了685.1万，伦敦人口的下降导致了中心城区的衰退。20世纪80年代中期，英国政府推出伦敦城市重建计划，启动伦敦都市圈规划、加强城市环境改造、加强产业结构调整、制定现代服务业发展规划以及区域产业转移规划等一系列措施，伦敦逆城市化格局才开始转变，进入了再城市化时期，至2005年伦敦市人口增长至751.8万人[6]。由于中心城区经济吸力和中小学教育资源的优势，年轻人口都在不断地往中心城区迁移，2001年—2011年伦敦中心城区人口持续呈现年轻化趋势，在这10年期间，大伦敦地区的老年人口增长率仅为1.48%，而总人口却增长了13.97%。2011年大伦敦地区人口老龄化水平为11.06%，远低于全英国16.7%的水平，而且伦敦中心12个行政区人口老龄化水平仅为10%，显著低于外围地区，伦敦成为了欧盟“最年轻”的城市[9]。

从东京和伦敦两个特大城市的城镇化进程和人口老龄化现状的经验可以看出，特大城市在经过快速发展后，将进入逆城市化和郊区化时期，城市人口逐步向外疏散。老年人口作为非劳动力人口居住在城市周边地区，提高城市中心劳动人口居住比例，可以减轻城市通勤的压力，缓解市区早晚高峰交通拥堵状况，有利于城市土地的有效利用和节能减排，避免造成资源和能源的浪费。另一方面，由于中心城区土地稀缺，房价高昂，难以修建大量的养老服务设施，因此，北京、天津经历了城镇化快速发展和城市人口快速增长阶段，城市人口老龄化程度远高于河北地区。为了缓解北京、天津城市的土地资源日益紧张、空间发展受限、养老资源供应严重不足等问题，结合东京、伦敦2个国外特大城市的经验启示，在北京、天津远郊县和河北的乡村地区规划建设适于老年生活居住的田园综合体，将北京、天津城区老年人口向周边乡村地区疏散，降低北京、天津城区的老龄化，将有利于促进京津冀地区社会经济的协同发展。

3 田园综合体养老模式规划

田园综合体的概念在2017年的中央一号文件中首次提出，作为乡村新型产业发展的亮点措施，支持有条件的乡村建设以农民合作社为主要载体、让农民充分参与和受益，集循环农业、创意农业、农事体验于一体的田园综合体[10]。田园综合体的主体架构包括现代农业、休闲旅游和田园社区，通常包括农业生产区、文化休闲区、生活居住区、综合服务区等[11]。它是以乡村空间为载体，利用乡村的优美环境，采用城市设计手法，按照以人为本的设计理念，从感性出发，将其他服务产业与农业进行融合，塑造具有乡村特色文化的生活空间，吸引城市居民来乡村消费、创业、旅居甚至定居，为城市居民和当地居民提供一个舒适的田园生活场所，实现城乡互动，促进区域经济转型升级[12]。

田园综合体养老模式是指将养老产业与田园综合体相结合，北京、天津的远郊区县以及河北地区在土地和人力资源方面占据优势，拥有丰富的自然资源和良好的生态环境，有大面积的乡村土地未能得到有效开发利用，在这些地区规划建设田园综合体，建造适合老年人的农事生产区、休闲娱乐区和老年居住社区，引入优良的老年医疗服务机构，吸引北京、天津城区老年人口到乡村养老，将有助于实现北京、天津的城市老年人口外迁，降低北京、天津的老龄化程度，有利于城市的可持续发展。

以养老为主的田园综合体首先应规划选址在交通便利、地势平坦、环境优美的地段。为了避免在田园综合体规划区域内过多使用机动车，并考虑到老年人步行的距离，田园综合体的用地面积不宜过大。养老型田园综合体的构成应包括农事生产区、休闲景观区和老年居住区。

农事生产区可为老年人提供农事活动场所，我国有着几千年的农耕文化，大部分老人都有着较浓的乡土情怀，农事生产区既能满足老年人的乡土情怀，又能在农事活动过程中锻炼身体，以动养身。

休闲景观区则是利用乡村山水的自然景观,加入篱笆、小径、水车等农村元素，营造宁静祥和的田园氛围,老年人在这里望得见山，看得见水，记得住乡愁。熟悉的乡村环境可以引起老年人内心深处的记忆,对田园环境产生亲切感,全身心地沉浸到周边环境中，以静养心。

老年居住区应以低层、多层居住建筑为主，规划布局时以低密度住宅为主，住宅周边绿地环绕，在青山绿水的环绕中安养精神、放松身心、颐养天年。考虑到老年人身体、心理的特殊性，居住社区配置专业护理服务和急救设施，引入优质的医疗机构，针对老年人常见病、慢性病配置专业护理人员，科学养老。

综上所述，田园综合体养老模式规划要点如图1所示。

4 结语

京津冀地区人口老龄化不平衡，北京、天津作为我国的特大城市，城区人口老龄化程度较高，而河北地区老龄化程度较低。为了缓解北京、天津城市中心土地紧张、养老资源匮乏等问题，根据国外特大城市城镇化进程及人口老龄化现状的经验启示，在北京、天津周边远郊区县和河北地区规划建设养老型田园综合体，积极发展新型养老产业，将老年人口吸引迁移出北京、天津的中心城区，有利于解决北京、天津中心城区的土地资源紧缺和交通拥堵等城市问题，同时可促进北京、天津周边远郊区县和河北地区的产业转型和经济发展，是消除城乡二元化、有效配置京津冀地区土地资源、实现京津冀地区经济协同发展的有效途径。