“双创”政策下政府支持与企业R&D投入研究

马 莉

(中国人民银行乌鲁木齐中心支行 新疆 乌鲁木齐 830000)

一、前言

国内外学者以此也开展相关研究工作，主要分为三个观点：1.激励效应。政府补助会加大企业的研发费用的支出，带动企业加快创新发展，有利于企业知识产权积累形成无形资产带来效益。2.挤出效应。企业会将政府补贴研发经费用于扩大再生产等其他项目，从而减少R&D开支，降低企业自主创新产出。3.非线性关系。此类观点认为政府补贴对企业研发经费有一个适度区间，在区间内反映为正向影响，反之为负。基于此，本文选取上市公司相关数据指标，检验政府税收优惠政策对于企业研发投入有何作用机制。

二、模型假定

(一)数据来源

选取2011-2016年企业年报数据模型研究样本。其中享受企业优惠政策的有393家，未享受该项政策福利的有271家。

表1 变量定义表

二、建立模型

双重差分法要求实验组与对照组存在相同的变化趋势，采用自然实验得到的数据，通过建立模型控制研究样本间的事前差异，它的优点在于同时控制了分组效应与时间效应，将政策影响效应分离出来。本文将享受企业优惠政策的393家企业列为实验组，未享受该项政策的271家作为控制组。建立如下模型：

yit=α+β·year×treat+γ·Xit+μi+νt+εit

(1)

如果企业i在第t年享受政策优惠则treat×year=1，反之treat×year=0。模型重点研究对象就是交互项treat×year，系数β是政策效应系数。

三、实证分析

如表2所示，对实验组和控制组进行政策实施前后年度差异性检验，说明企业在享受政府研发补贴之后研发强度会明显提高。接下来可对模型作进一步解释。

表2 政策前后实验组与控制组研发强度显著性检验结果

由于每家企业的实力各不相同，可能会存在不随时间变化的因素，即遗漏变量，此模型设定为固定效应模型。接下来检验固定效应的双重差分模型，结果如表3所示。表中第三列显示得到政府研发补助的企业β值均大于0。通过依次加入各个控制变量后，对比得到补贴的企业与未得到补贴的回归系数估计结果，差距就更显而易见了。

表3 两组样本固定效应模型政府补贴效果

政策补贴有效性测度如表4所示。以模型1为基础，在接下来的估计中分别累计加入其它控制变量来衡量政府补贴对企业研发强度的影响。表中显示五个模型的交互项系数均显著为正，说明政府补贴对企业研发强度确有激励作用。另外，在模型4加入企业自身性质后，交互项系数有明显的变化，模型5加入市场机制后，最终系数又下降了10.95%。通过以上可以发现，企业性质、市场机制是影响企业研发强度的重要因素，固定效应在这里的影响作用较小。

表4 政府补贴与企业R&D费用回归结果

另外交互项系数在1%的水平上显著为正，政府补助会促进企业研发投入约34.93个百分点，科技水平高、研发人员多、市场竞争程度高、人力资本充足的企业会更愿意开发新产品新技术，加大研发投入；而资产负债率、企业规模回归结果为负，说明研发支出受流动性因素的制约，资金受限的企业对研发投入不那么重视，更多的是关注其他进项。

四、结论与建议

本文以2011-2016年664家企业的年度财务报表为样本，以政府研发补助政策作为外生的自然实验，采用双重差分法估计政策效应，通过估计发现以下结论：(1)模型中政策效应系数显著为正，政府鼓励创新加大研发补助对企业研发强度有积极的正向作用。(2)科技水平高低、研发人员数量多少、市场竞争程度是否充足是影响企业是否愿意开发新产品新技术的重要影响因素，并且呈现积极作用，这些指标的增加有助于企业加大研发投入。(3)资产负债率、企业规模为反向变动，说明研发支出受流动性因素的制约，与企业流动资金有很大关系。

根据以上分析结果提出以下建议：(1)政府补贴对于企业研发活动的投入、中间产出以及最终输出都应加大监管力度，防止替代效应与溢出效应，减少政府投入的风险。(2)降低政策门槛，扩大企业获益率，简化企业申报流程，提高效率。(3)政府应有针对性的进行补贴，例如面对市场机制的不同，分行业、地区建立有效的补偿机制。合理分配资源，把有限的资金投入到创新能力强的企业中去，以求得更大的科技核心技术。