不同血液净化模式对终末期肾病患者的自身免疫、炎症应激及生活质量的影响

郭小雨 宋彦峰

【摘 要】目的：研究不同血液净化模式对终末期肾病患者的自身免疫、炎症应激及生活质量的影响。方法：数据资料选择2018年1月至2018年12月期间接受治疗的66例终末期肾病患者，盲选法下均分实验患者，组别设为对照组与观察组，每组均由33例患者组成，对照组实施血液透析治疗，观察组实施血液透析滤过治疗;对比两组自身免疫、炎症应激指标以及生活质量。结果：治疗前，两组致炎因子指标对比无差异，治疗4周后，两组致炎因子指标均下降显著，但两组指标对比无统计学意义，治疗前两组生活质量对比无差异，治疗后两组生活质量均提升，但对比无统计学意义，P>0.05。结论：终末期肾病患者使用血液透析治疗与血液透析滤过治疗后对于自身免疫细胞的提升效果理想，并且有效降低炎症因子，改善生存质量，对疾病治疗具有一定意义。

【关键词】血液透析;血液透析滤过;终末期肾病;自身免疫;炎症应激;生活质量

【中图分类号】R793.3【文献标识码】A【文章编号】1672-3783（2020）04-12-026-01

终末期肾病在我国基数较大，因为疾病的原因患者常伴随着细胞免疫功能缺陷以及微炎症状态，氧自由基方面存在损伤，引发感染死亡。对于终末期肾病的治疗，血液透析是替代肾脏移植可延长患者生命的主要方法，维持性的血液透析可以将肾脏清除残余的血清炎性因子去除，改善微炎症状态。目前血液透析包括高通量血液透析、低通量血液透析以及血液透析滤过三种方式，不同方式在实施的过程中具有自身的特点，需要进行详细的分析[1]。本文对不同血液净化模式对终末期肾病患者的自身免疫、炎症应激及生活质量的影响进行分析，报告如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

数据资料选择2018年1月至2018年12月期间接受治疗的66例终末期肾病患者，盲选法下均分实验患者，组别设为对照组与观察组，每组均由33例患者组成，对照组患者中男性17例，女性16例，年龄43-76岁，平均年龄为（58.93±3.24）岁;观察组中男性18例，女性15例，年龄位于44-77岁之间，平均年龄为（58.92±3.36）岁。分析两组患者各指标无显著性差异（P>0.05）。

1.2 方法

对照组：血液透析机选择德国Fresenius生产，型号为4008/4008S，血液透析器选择该公司F6型号，聚砜膜材料，表面积为1.3m2，超滤系数确定为13ml/（h·mmHg），血流量为200-250ml/min，是透析液流量为500ml/min[2]。

观察组血液透析器为Fresenius生产的FX60高通量透析器，材料同为聚砜膜，表面积设为1.4m2，超滤系数确定为47ml/（h·mmHg），血流量为230-250ml/min，是透析液流量为500ml/min，使用后置换法，置换液的量为18-20L[3]。

上述操作的过程中均使用碳酸氢盐进行透析，透析液在使用后不再次使用。

1.3 观察指标

首先，对比两组治疗前后的致炎因子（CPR、TNT-α、IL-6）。

其次，对比两组治疗前后的生活质量，使用SF-36量表对生活质量进行评价。

1.4 统计学处理

本次研究数据均采用统计学软件SPSS20.0进行处理，计量资料以（） 表示，采用t检验，P<0.05具有统计学意义。

2 结果

2.1 对比两组治疗前后的致炎因子

治疗前，两组致炎因子指标对比无差异，治疗4周后，两组致炎因子指标均下降显著，但两组指标对比无统计学意义，P>0.05，详见表1。

2.2 两组治疗前后生活质量对比

治疗前两组生活质量对比无差异，治疗后两组生活质量均提升，但对比无统计学意义，P>0.05，详见表2。

3 讨论

终末期肾病患者为了维持机体功能，需要借助血液透析方法进行治疗，本文对血液透析以及血液滤过进行分析，发现治疗前，两组致炎因子指标对比无差异，治疗4周后，两组致炎因子指标均下降显著，但两组指标对比无统计学意义，治疗前两组生活质量对比无差异，治疗后两组生活质量均提升，但对比无统计学意义。分析原因：血液透析可以将患者血液中的杂质清除，改善临床指标，但是该方法无法清除中、大分子，对于毒素的清除存在明显的低估以及峰值;血液透析滤过具有吸附容量大以及吸附速度快的特征，可以對血液中的杂质进行清除，但是对于小分子物质的清除能力较差，无法及时纠正电解质失衡的问题，因此临床中为了提升治疗质量，通常将两种方法联合使用，提升治疗质量[4]。

综上所述，终末期肾病患者使用血液透析治疗与血液透析滤过治疗后对于自身免疫细胞的提升效果理想，并且有效降低炎症因子，改善生存质量，对疾病治疗具有一定意义。

参考文献

[1]姜维，汪芝霞，丁丽萍，等.分析不同血液净化模式对终末期肾病患者自身免疫、炎症应激及生活质量的影响[J]中国社区医师，2019，35（26）：25+27.

[2]张传洪.终末期肾病血液净化治疗的应用与预后分析[J]中国社区医师，2019，35（26）：65-66.

[3]章宇，江辉，邱泱.不同血液净化方式对终末期肾病患者血清体外巨噬细胞ABCA1表达的影响[J]慢性病学杂志，2018，19（12）：1750-1752.

[4]唐俊，左满花，黄德斌.不同血液净化模式对终末期肾病患者的自身免疫、炎症应激及生活质量的影响[J]中国现代医学杂志，2017，27（28）：22-28.