美国高等教育法制化进程对我国的启示

景俊明

摘要：美国高等教育的法制化进程具有其独特的性质和作用，其法制化进程和当时的经济政治环境有着密切联系，为美国的高等教育发展提供了有效的制度保障。美国高等教育的法制化进程充分重视教育公平性，重视高等教育的质量形成，这为我国的高等教育提供了有效的参考和借鉴。

关键词：美国高等教育法制化 发展进程 启示

中图分类号：G649  文献标识码：A  文章编号：1009-5349（2020）05-0136-02

在我国高等教育法制建设领域内，很多内容都是20世纪末制定的。教育工作发展至今，很多法律法规已经无法适应现阶段的高等教育事业需求，法制建设不健全和法律体系不完善的缺陷开始显现。无论是纵向结构还是横向结构，法律都已经跟不上我国高等教育的发展脚步。我国教育认证起步较晚，对法制建设工作的研究有助于推进教育法制化进程。

一、美国高等教育法制化进程概述

美国高等教育的法制化进程和当时的经济政治环境有密切关系。随着社会经济的不断发展，高等教育在其历史变革中形成了一定的时代特点，法制化也成为现代高等教育的重要特征。

1.初始阶段

美国在1862年就颁布了专门的高等教育法案——《莫雷尔法案》。正是这部法案，导致美国的高等教育与欧洲传统精英教育之间第一次出现了分歧，也让美国的高等教育走上民主和法制的道路，大众化教育形式开始形成。但美国政府提高对高等教育的重视程度并推动其发展主要是在第二次世界战争之后。二战后美国经济迅速发展，新科技革命出现，促使美国联邦政府高度重视高等教育，力图巩固美国在世界范围内的科技领先地位。也正是在这一阶段，美国的高校数量以惊人的速度增加，社会经济对教育的时代发展要求越发显著。

2.成型阶段

成型阶段可以围绕1963年《职业教育法》的颁布进行研究。这部法案主要为当时的美国高校建设提供有效参考，很多高校教育机构建立起必要的基础设施，满足更多学生在学习和科研方面的实际需求，确定了职业教育的发展方向和发展进程，突破了职业束缚。如果需要建设教学场所，政府部门可以提供专门的贷款。与此同时，政府部门也出资建设了全国性教育研究中心，为第二次世界战争后美国高等教育的发展提供了物质层面的保障。而1968年的《职业教育法修正案》成为新时期美国教育领域的又一次革新，扩大了教育范畴。

3.规范阶段

20世纪50年代至60年代，针对教育质量下降的问题，美国联邦政府颁布了《国防教育法》，在其中明确提到，以联邦法律的形式来对高校教育进行引导和延伸，同时明确了政府和认证机构间的委托代理关系。《高等教育法》是美国历史上第一部高等教育立法。法案对教育发展中的关键领域进行了说明和评价，并且提出了对贫困学生的资助，强调教育的社会公平性。相关的法案有了立法的支持，即便在没有明确规定的情况下，也具有显著的参考价值。

4.成熟阶段

任何法律和制度的建设都需要经过调整和研究，美国对《高等教育法》也进行了多次修改。1972年，调整了助学金资助范围，让更多贫困学生有了接受高等教育的机会;1978年，法案在学生贷款资格方面放宽了限制，无论家庭收入和资产比例如何，接受高等教育的大学生均具有获得贴息贷款的资格;1992年法案又一次进行了调整，大学生的贷款比例显著提高。从内容上看，贫困学生的受资助条件不断宽泛，数额也不断增加。虽然针对法案的数次变革美国研究者也进行了激烈争辩，但不难看出，正是由于数次的变革，美国高等教育的地位才有了历史性提升，内涵也获得了深化。特别是在经费问题上，数次修改后的法案提出了全面的原则性要求，这也成为高等教育法制建设在美国发展的重要推动力。

二、美国高等教育法制建设对中国的啟示

从美国高等教育的法制化进程中不难看出，正是因为美国高度重视教育立法工作，才让高等教育在数次调整后还能保持相对稳定的状态。即便在战争时期同样能够稳定发展。从概念层面上分析和教育有关法律制度的确定，既可以促进教育质量的提升，也能为教育现行发展状况提供建议和参考标准。与之相比，中国在高等教育法制建设方面问题非常明显，我们需要在充分认知美国高等教育发展规律的基础上，加快高等教育法制建设。

1.法律体系层面的启示和创新

美国高等教育高度重视立法工作。改革在于对传统教育模式进行全方位改变，而立法则重点关注新的教育环境下的教育机遇，在社会经济和高等教育之间建立法律联系。目前全国人大常委会针对高等教育制定和修订了多部法律法规，对于规范院校行为、巩固高等院校的法律地位等方面都起到了积极作用。例如《中华人民共和国高等教育法》《中华人民共和国职业教育法》《中华人民共和国民办教育促进法》等。这些法律法规的制定，在一定程度上满足了高等教育的社会阶段性要求，但随着社会形势的不断变化，一方面，法律法规中有关院校学生的规定还比较笼统，没能对学生的权利义务进行准确描述。另一方面，在执行的过程中要考虑其法律效力。因为高等教育法律法规是为教育工作服务的，以学生培养作为重点，所以依法教育可以成为教育治理中的权威手段，通过法律来强调国家和政府部门对于高等教育的管控和监督。同时也可以利用一些强制性举措，避免违法行为和不利于教育发展的因素。

2.高等教育法律内容扩展

任何事物要持续发展都需要不断调整和创新，高等教育的发展过程亦如此。美国高等教育法制化进程经历了多次的法案修改，使得法案内容更加符合社会发展的客观规律。社会不断发展变化，教育改革不断深入，我们也应该合理地修改和调整制度，补充新时期符合社会发展的内容，取代那些不符合教育客观规律的内容。但需要注意的是，我国当前还存在社会发展不均衡的现象，因此需要建立与教育工作相适应的机制，解决教育过程中可能产生的问题和纠纷，在探索中完善制度建设。

3.政府部门改變自身的角色定位

美国高等教育法制化进程中，美国联邦政府发挥了重要的促进和管理作用，承担高等教育的主要管理责任。高等教育发展过程中，政府以法律的形式来引导和调整教育体系的建设，并通过政策来推动其发展。美国的《高等教育法》将高等教育发展划归为政府部门工作，此举在于保障高等教育的大众化普及，让所有学生都能得到公平的受教育机会。在这方面，我国的教育立法更加注重对院校本身的规范作用。实际上，未来教育宏观方向的调整和运行原则的转变也提醒我们，需要将教育立法集中于政府部门的角色调整，逐步转换角色，给高校提供充分的自治权利，政府部门以引导者的角色来规范高等教育事业的发展。

三、我国高等教育法制化建设的对策

1.坚持依法治教，确立高等教育的法律地位

衡量一个国家教育发展水平的重要标志，就是教育立法是否完善。教育立法的作用在于推动法制化进程，让教育事业在法律的约束下稳定发展。高校教育从精英化转变为大众化，因此我们需要明确高等教育的未来发展目标，依法确立高等教育所应该具有的法律地位。各高等院校在办学的过程中，要积极总结办学经验，根据问题展开立法层面的研究，借鉴美国在教育立法方面的经验，协助政府部门不断完善我国的教育立法体系。例如美国的高等教育立法具有独特的针对性，在制定法律法规的过程中，会考虑当前最突出的阶段性问题。

2.建设高等教育的投入保障体系

高等教育近年来的发展势头迅猛，院校数量有着明显提升。但很多院校过分关注教学质量，忽视教育体系的建设。当今时代，高等教育的质量固然重要，但法治建设要求下的创新规范管理同样不可或缺。因此我们需要建设高等教育保障体系，以高等教育立法等强制性手段，为学生提供一个有利的学习环境。在教育监督体系建设方面，政府部门应充分行使监管职责，确保高等教育的经费、基础设施建设、人才管理等多项工作符合实际需求。

3.稳步推进教育立法进程

我国政府部门已经充分认识到高等教育的作用，并将其摆到提升国际竞争力的高度。美国的高等教育法律建设工作从实际效果上看，更加偏向于对学生本身的支持，但我国高等教育法律体系不可完全借鉴。在立法进程中，我们需要保障教育公平，结合中国国情建立完善的高等教育法律体系，和高等教育事业的发展趋势相适应，让所有学生都有平等接受高等教育的权利。从美国教育立法的多次调整中也可以看出，社会层面要求的转变是立法调整的主要参考依据，即高等教育所培养的人才要能够符合社会对人才的实际需求，在一定阶段，法案具有明显的可行性，在现实社会条件的引导下解决现有问题，符合社会的发展趋势。我国的高等教育也需要重视法律的调节作用，从理论研究中积极探索人才培养的新方法，以科学理论和法律制度为指导，保障教育工作健康协调发展。

四、结语

美国高等教育的法制化进程具有其独特的规律性，对美国高等教育事业的发展起到了重要的促进作用。虽然我国教育立法起步较晚，但只要我们能正确认识美国教育立法方面的优势性条件，完善本国教育立法的相关内容，就能将这些发达国家的经验转化为我国教育事业发展的助推剂，实现教育的良性循环。与此同时，相关的立法内容可以作为对法律条款的诠释和补充，以此为基础制定配套的管理条例，进一步提高高等教育法律体系的可执行性，在不同阶段和不同形势的要求下，稳定发挥作用，减少各类问题的产生。

参考文献：

[1]张峰振.我国高等教育质量提升的法治化路径[J].国家教育行政学院学报，2015（3）.

[2]佟闯，索彪.大数据对高等教育管理的影响与优化管理[J].现代交际，2019（18）.

[3]姚金菊.中国高等教育的法治进程及未来思考[J].北京教育（高教），2019（10）.

[4]安娜丽.美国多样性高等教育历史性基因探析[J].未来与发展，2019（10）.

责任编辑：赵慧敏