诺奇克国家理论的建构与反思

林劲博

摘要：诺奇克是上世纪美国著名的新自由主义的代表人物，其思想本身从纵向上来看，继承了霍布斯、洛克、卢梭等人流传下来的对自然状态的理解，但又进一步发挥、阐述，对西方古典自由主义者们所提出的契约论重新进行了审视和批驳，发展出了自己的一套“反契约论”（也有人认为是“弱契约论”，这在后文将详细论述）;从横向上来看，诺奇克反对他的同事，也是主要竞争者的罗尔斯的一套观念，对罗尔斯的不少理论进行了批判，罗尔斯在整体上继承了西方近代以来的政治哲学传统，并且在那部闻名遐迩的《正义论》中，试图弥补西方传统契约论的问题来构建新的“契约论”。而诺奇克则对此提出了自己不同的见解。通过自己的一套构建逻辑，建构出了自己的“最低限度的国家”。

关键词：自然状态 保护性社团 看不见的手 最低限度的国家

中图分类号：D03  文献标识码：A  文章编号：1009-5349（2020）05-0241-02

诺奇克在《无政府、国家和乌托邦》一书中所完成的最重要的一个工作便是利用自己对契约论的重新审视，构建出了自己的一套“国家理论”和自己理想中的“最弱意义上”的国家，并认为这充满希望，将是未来国家发展中的可以期许的方式。本文将主要论述诺奇克整个国家理论的建构过程，并阐述其主要特点。

一、国家

现在我们来看一下诺奇克的国家是如何形成和建构的。诺奇克一直强调的是一种“最低限度的国家”，这种国家形式也被古典自由主义的那一批学者称为“守夜人”形式，只履行那些最弱的国家职能，保护公民免受暴力、盗窃、欺诈和强制履行契约等，保障公民的一些基本权利，同时也对公民进行一定的税收征集，并以此来进行基础设施的建设和部分的再分配。

1.保护性社团

诺奇克在构建国家理论之初首先论证了“保护性社团”这一概念。在这之前，我们提到过在人与人之间，他们容易有一些冲突和报复。而在冲突当中，一些人又会由于各种原因而聚集在一起——可能是因为他们之间的血缘关系，也有可能是因为他们可能有互相帮助或其他关系。

在自然状态下首先产生的是简单的保护性社团。简而言之，便是当外来力量损害其中任何一位成员的利益的时候，这个社团的其他成员要响应他的保护或践行他的权利所提出的种种请求。但是很明显，这会把这个社团重新拖回那种无限循环的“互相伤害”之中。很明显，一个社团的其他人并不想听命于这个群体中那些无理取闹的成员的随意召唤，而且还有一个更明显的矛盾所在——如果社团内的两个不同成员发生了争端，每个人都请求他的社团成员们来帮忙的时候，又该帮谁呢？

在简单的保护性社团之后，诺奇克提到，如果在不同的保护性社团之中发生冲突的话，彼此之间的关系也会变得微妙。当不同的机构的委托人之间出现冲突的时候，将会发生什么情况呢？简单来说，如果这些社团的处理意见是一致的，问题会简单很多，但是如果有偏差的话，就会出现非常复杂的可能性，如何处理和面对这些可能性则会成为其中的一个重要问题，因此，诺奇克进一步阐述了支配性社团存在的必要性。不同的社团之间最有可能发生的是不断的小战斗和小摩擦，这些小战斗中双方互有胜负，谁都不能取得压倒性的优势，而成员们也陷入了一种杂居混居的状况。在这种情况下，两个甚至更多个社团走向了妥协，他们决定用一种统一的方式来解决它们无法判断的案件——第三方裁判者或者后来的法庭也就这样产生了。大家通过它进行判断，并遵守其判决结果，这样来维持总体的稳定。

2.看不到的手

诺奇克在阐述最低限度国家的时候采用了一种独特的解释方法，也体现了其思想中非常重要的古典自由主义的思想。他效仿亚当·斯密对于市场经济的“看不见的手”的解释，以此来阐释国家的产生原因。

在亚当·斯密对于市场经济的诠释中，他明确提到，在市场经济中，人们做什么或者不做什么，并不是出于怜悯或者同情之心，也不是有人强迫他去这么做，而是因为市场的存在，其会自动调节，激励人们去追随自己的利益。人们认真地计算了自己的利益之后确定目标，为了目标而被一只“看不见的手”所推动，以至于最后达到自己的目标。在市场交换中，人们也是如此，相互之间以最高的性价比来交换自己所需要的东西，像是被一只“看不见的手”所推动。“我们每天所需的食料和饮料，不是出自屠户、酿酒家或者面包师的恩惠，而是出于他们自利的打算。”

诺奇克则基于此，在一定程度上反对了之前统治西方政治哲学领域长达几百年的契约论。他认为国家的建立，其中有不少因素应该来源于一种“看不见的手”的推动，人们在社会交往过程中，由于矛盾和争端，慢慢形成了相互之间的争斗，而后又自发地去组成了一个个社团和小群体，而社团和小群体在相互的矛盾和争斗当中，他们也会最终走向妥协，并要求去成立第三方的裁决机构。“看不见的手的解释，每个人的意图仅在于促进他自己的利益，他在这样做的时候，正如许多其他人也在这样做的时候，由一直看不见的手引导而促进了一个目的，而这个目的并不是其意图的一部分。”我们知道“社会契约论”的本身并不是人类社會所产生的真实过程，只是其中的一种解释方法，因此，从一定程度上来说，其不能完全解释国家的诞生。

而诺奇克则是按照之前已经提到过的方法，分成三步，逐步建立了国家：首先是从洛克的“自然状态”发展为“支配的保护性社团”，然后由于需要禁止独立个体的或者群体的过激行为，而产生了“超弱意义的国家”，最后则由于赔偿原则走向了“最弱意义的国家”。最弱意义的国家的产生过程尽量避免侵犯个人权利，而是尝试去保护每个人的基本个人权利，因此，“最低限度的国家是正当并且合道德的国家。”

3.弱契约主义

诺奇克对契约主义的一些批评是显而易见的，并且许多著名学者都认为诺奇克是一个“反契约主义”者。其中，姚大志教授在《反契约论——评诺奇克的新自由主义》中认为诺奇克“完全抛弃了‘契约论，提出国家诞生于一种‘看不见手的自然过程”;在《国家是如何诞生的？——美国新自由主义与社会契约论》中则认为诺奇克“提出了忠实于自由主义但又与先前所有自由主义都截然不同的国家理论——反契约论”。国内的学者也有很多追随这种说法，认为诺奇克的理论就是一种反契约论。

但是我们也可以看到，诺奇克的学说当中，依然带有一定的契约论色彩，最后形成最低限度的国家的时候，还是需要所有人“同意”这个政府和国家，否则诺奇克所一直强调的个人权利依旧不能得到很好的享有，因此，也有一些学者提出诺奇克的国家理论是一种弱契约主义。意即削弱了契约在国家建构中的重要性，但也保留了一定的契约特点，人们并不是自愿将自己的部分权利托付给一个公共机构，并跟他订立契约，以此来保护自身权益或建立国家，而是试图通过一只看不见的手在背后推动，而最后由于公民对国家的承认而最终形成了国家。那么这种“弱契約主义”也有其存在的理由。

二、对诺奇克国家理论的反思

1.最低限度的国家与当代社会的不适应性

诺奇克的最低限度的国家思想跟古典自由主义的“守夜人式国家”在许多方面是非常相似的，这要求政府只能保护公民的最基本的权利，而不能进一步干涉整个国家的运行。也就是说，政府像一个守夜人一样，任由国家自由发展，经济自由变化。这种思想在资本主义的萌芽时期，为摆脱封建社会的种种压迫剥削和限制，创造一个自由的经商、经济发展环境作出了巨大的贡献。在这一时期，自由贸易极大地促进了资本主义市场经济的发展和科学技术的繁荣进步。但是自从20世纪以来，这种不闻不问、任其发展的绝对自由政策已经行不通了。20世纪20年代末到30年代初的资本主义国家集中爆发的金融危机彻底打垮了这种政策下创造的国家形态。在这次金融危机之中及之后，许多资本主义国家走上了国家干预经济、福利的道路，事实表明，这种方法是行之有效的，罗斯福新政，以及二战后的德国、英国都制定了一系列国家干预经济发展的政策，并成功将这些国家带上了正途。

在当代的社会环境下，国家适当干预经济、福利等方面，为整体发展指明方向，是一个非常重要的方法。如果一味地放任，那么最终的可能性便也是政治、经济超出可控范围，是非常危险的。因此，国家必须承担起一系列更重大的责任，维持社会的正常发展。

2.道德约束依据论证的不圆满性

在这本书中，诺奇克对于道德约束的论证也存在一些不圆满性。在其中，其对边界约束的依据来源仅仅使用了“可能是对生活的期许”这样的字眼，并且在整体论证过程中依旧存在一些不完整性，从逻辑上并不能完全说服人。而且这个理由也存在一定的主观性，从整体论述上缺少一些严谨性，让人并不能信服。

三、结语

我们归纳出了诺奇克国家理论的建构，其首先产生于自然状态，并通过人们之间的相互冲突导致了支配性的社团，支配性的社团再进一步发展，由于禁止而导致了“超弱意义的国家”，而后由于赔偿而最终导致了“最弱意义的国家”。他的反契约（或者说弱契约）思想也有很大的借鉴意义。

参考文献：

[1]姚大志.反契约论：评诺奇克的新自由主义[J].哲学研究，1997（9）：74-81.

[2]谢金秀.诺奇克的国家理论：一种弱契约主义[D].长春：吉林大学，2018.

[3]亚当·斯密.国富论[M].郭大力，王亚南，译.南京：译林出版社，2011.

[4]诺奇克.无政府、国家和乌托邦[M].何怀宏，译.北京：中国社会科学出版社，1991.

[5]金媛媛.诺奇克最低限度国家理论研究[D].长春：东北师范大学，2018.

责任编辑：景辰