急诊护理流程对急性脑梗死患者急救效率的影响

赵政凯

【摘 要】目的：探究急诊护理流程对急性脑梗死患者救治的作用与效率影响。方法：本研究基于我院近两年来收治的急性脑梗患者展开研究，共选取86例患者作为研究对象，随机均分成两组。分析组实施急诊护理流程，常规组则是沿用传统的护理流程，针对患者预后和急救效率展开研究。结果：分析组的急救效率显著高于常规组，特别是分析组患者的神经功能损伤评分低于常规组，差异具有统计学意义（P<0.05）。至于预后，分析组患者生活质量评分要高出常规组许多（P<0.05）。结论：就当前对脑梗死患者的研究情况来看，急救中按照急诊护理流程实施救治，有利于进一步改善患者预后，在临床实践中能铁航急诊护理流程的应用能显著提升急救效率，且脑梗死患者的急救后的预后也会到较大改善，具有现实借鉴价值。

【关键词】急诊护理流程;生存质量;脑梗死;神经功能缺损

【中图分类号】R472【文献标志码】A【文章编号】1005-0019（2020）07-146-01

脑梗死属于急危重症，属于猝死病因之一，脑梗死疾病的黄金抢救时间较短，随着急救医学水平的提升，脑梗死患者救治成功率也得到非常大的提升，但是急性脑梗死患者抢救成功后会留下后遗症，这些都要求必须要加快急性脑梗死的急救速度，最快地进行急救，才能有效降低后遗症的影响，改善患者急救后的生活质量。对于脑梗死患者而言，时间即是生命这一抢救原则尤为重要，对患者采取急诊护理流程可起到改善患者预后的效果，保障患者接受治疗后的生存质量[1]。基于此本文旨急诊护理流程应用于脑梗死患者中对其急救效率的影响，具体研究内容经整理后详见下文：

1 资料和方法

1.1 一般资料

择取82例脑梗死患者开展临床研究，将其划分为分析组与常规组各43例患者。选入原则：发病至入院时间不超过72小时;患者无严重脏器损伤;患者与家属均能够很好地配合临床研究，依从性较好。分析组中男女之比为22：21，年龄范围在63～79岁之间，均值为66.98岁，常规组的男女纸币为23：20，年龄范围在62～78岁之间，均值为65.91岁。两组患者的临床资料差异较小，不存在统计学意义，组间对比性较强。且所有患者都在家属同意下签署了知情协议书，研究过程也受医院伦理委员会全程监督。

1.2 方法

常规组患者接受普通护理，根据急救科室护理规范进行急救护理，初步评估病情后分诊，检测生命体征，快速评估血管条件后留置静脉留置针，补氧，立即通知值班医生会诊。分析组患者则接受急诊护理流程，组建一支专业水平高的急诊护理流程优化小组，制定严格管理制度。组内护理人员需要接受专业的脑梗死急救护理培训，通过急救培训后护理人员方能正式上岗。组内护理人员需要做好责任分工，采取二十四小时轮岗值班制，确保患者全天均能得到优质急救护理[2]。接诊后预检岗位护理人员需要立即评估患者病情，之后将患者评估结果告知急诊医生，建立静脉通路，同时进行血常规、凝血功能等各项生化检查，启动脑卒中护理流程。安排专人送检取样标本，进行心电图和CT检查，第一时间确诊后判断患者是否具备溶栓指标，具备溶栓指标时需要立即进行溶栓，通知家属签字。定期总结急诊护理工作成效，分析存在的问题，对急诊护理流程制度加以优化和完善[3]。

1.3 观察指标

（1）比较两组患者急救效率，根据患者恢复意识时间、抢救成功率和患者植物生存率三方面进行综合比较，患者意识恢复用时越短，抢救成功率越高、植物生存率越低则表明组内患者急救效率越好;（2）采取急救措施前后应用NIHSS量表评测其神经功能，分值越高则表明神经功能损伤程度越严重，分值与脑部损伤程度有关，分值越高脑部损伤越是严重。（3）简易生活质量评分表是判断两组患者預后质量的主要依据，综合性针对患者的心理、躯体以及社会功能进行评价，由患者和护理人员共同评定，总分为100分，分值越高则患者恢复程度越高。

1.4 统计学方法

本次课题研究数据统一导入SPSS18.0中分析处理，计数资料（植物生存率、抢救成功率）一律应用百分数（%）形式表示，接受卡方（X2）检测，计量资料（意识恢复时间、神经功能缺损评分、生活质量评分）一概应用（平均数±标准差）表示，接受T检测，当检测后的P值低于0.05时认为组间对比结果具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者急救效果比较

分析组患者意识恢复时间为（34.79±9.29）h，抢救成功率为90.70%（39/43），植物生存率为2.33%（1/43）;常规组患者意识恢复时间为（46.29±12.14）h，抢救成功率为79.08%（34/43），植物生存率为11.63%（5/43）。分析患者意识恢复时间短于常规组患者，抢救成功率高于常规组患者，植物生存率低于常规组患者，充分证明分析组患者在急救效率方面要优于常规组患者，两组间差异存在统计学意义（T1=9.2319，P<0.05;X21=9.8671，P<0.05;X22=9.7386，P<0.05）。

2.2 两组患者神经功能缺损评分比较

采取护理措施前分析组患者NIHSS评定值为（24.5±3.2），护理后NIHSS评定值为（10.1±3.6）;常规组患者接受护理前NIHSS评定值为（24.1±2.7），接受护理后NIHSS评定值为（18.2±3.5）。由此可知接受之前分析组与常规组患者NIHS分值间差异非常小，不存在统计学意义（T=0.9518，P>0.05），而接受护理之后分析组患者与常规组患者NIHSS评分均发现下降，分析组患者NIHSS评分下降程度较常规组患者更高，组间统计学差异十分显著（T=9.1726，P<0.05）。

2.3 两组患者生活质量评分比较

分析组患者接受急救护理前生活质量评分为（37.9±7.2），接受急救护理后生活质量评分为（70.9±5.4）;常规组患者接受急救护理前生活质量评分为（36.7±6.8），接受急救护理后生活质量评分为（61.7±6.2）。实施护理急救护理措施之前，分析组与常规组患者生活质量评分差异非常小，未存在统计学意义（T=0.9617，P>0.05），采取急救护理措施后两组患者生活质量评分均呈现上升现象，其中分析组患者生活质量评分上升幅度高于常规组患者，组间统计学差异显著（T=9.8529，P<0.05）。

3 讨论

脑梗死属于老年人高发疾病，脑梗死发病快同时病情变化也快，因此治疗脑梗死患者需要抓住黄金抢救时间，即脑梗死后的三小时。伴随着急救医学技术不断完善，临床上急性脑梗死致死率下降，与此同时急性脑梗死疾病致残的患者人数却在上升，鉴于急性脑梗死发病者接受急救治疗后遗留神经功能缺损、肢体运动功能障碍的情况非常常见，脑梗死后遗症将会导致患者无法依靠个人独立生活，患者必须依靠照顾者赖以生存，这也导致脑梗死患者发病接受治疗后出现生存时间过短问题，由于脑梗死后遗症多数患者生存质量低下，严重影响脑梗死患者心理健康，抢救成功后的脑梗死患者预后差，毫无生活质量可言[4]。尤其是部分脑梗死患者抢救成功后陷入植物生存状态，治疗费用高昂，这对于脑梗死患者和患者家庭而言均会造成沉重的负担，在精神和经济上均形成较大压力。本次研究中，通过应用急诊护理流程，大幅改善脑梗死患者急救效率，改善患者生存质量。应用急诊护理流程，通过组内护理人员之间的协同工作，可有效缩短脑梗死患者的确诊时间，病人诊断效率提升后自然能够提高抢救效率。实施脑梗死急救护理流程，要求护理人员和急救医生需要具备良好的协同工作能力，对于医护人员的基础急救技能要求非常高，由于脑梗死患者临床症状与心肌梗塞、心脏病症状有相似性，故而负责急救的护理人员需要学习脑梗死症状，做好鉴别工作，负责急救的护理人员需要做好急診分流工作，急诊医生在接受通知后需要在五分钟内赶至急诊室，急诊医生到达指定地点后需要快速检查患者身体状况，明确患者各项身体指标，及时为患者采取对症治疗。实施急诊护理流程可开辟急性脑梗死绿色救治通道，针对病情严重的脑梗死发病者，先对患者采取有效抢救治疗，安排家属后续缴费，从而有效缩短脑梗死患者就诊时间，缩短患者诊疗等待时间，保障脑梗死患者诊疗质量，从而最大限度提升患者预后。为保障急诊护理流程制度的优越性，需要定期使用根因分析法和PDCA质量管理工作对制度进行优化改良。在本次实习过程中，经过带教老师指点，在实施急诊护理流程时，持续应用质量改进理论，根据患者反馈对急诊护理流程不断优化，可持续提升急诊护理流程护理效果，能够大幅提升脑梗死患者诊疗质量[5]。

综上所述，急诊护理流程的运用可大幅提升急性脑梗死急救效率，改善患者生存质量，值得在临床大规模应用与推行价值。

参考文献

[1]刘丽梅，张春霞，刘丽娟.急诊护理流程对急性脑梗死患者急救效率的相关影响[J].实用临床护理学电子杂志，2019，4（21）：57.

[2]刘红军.优化急诊护理流程对急性脑梗死患者急救效率和生活质量的影响[J].中国医药指南，2018，16（26）：224-225.

[3]邹洁，胡丹丽.急诊护理流程优化对急性脑梗死患者急救效果与护理满意度的影响[J].护理实践与研究，2018，15（08）：40-42.

[4]周旭.优化急诊护理流程对急性脑梗死患者急救疗效的影响[J].中西医结合心血管病电子杂志，2017，5（36）：138-139.

[5]刘惠君，刘桂霞，鲍莲华，刘钰.优化急诊护理流程对急性脑梗死患者急救效率和生活质量的影响[J].中国妇幼健康研究，2017，28（S3）：287.