常规矫正与微型种植体支抗用于口腔正畸的临床价值对比

蒿中梅

（宁晋蒿中梅口腔诊所 正畸科，河北 宁晋）

0 引言

在临床中，很多由于各种原因，导致口腔牙齿畸形的患者，大多都会选择采用口腔正畸的方式进行治疗，在常规的口腔正畸中，通常采用常规矫正的方式进行治疗[1-2]。但是这种治疗方式具有一定的不确定性，严重影响患者的口腔舒适度。随着人们对口腔美观的要求越来越高，传统的口腔正畸方式已经逐渐不能适应人们的需求[3-4]。本文通过对患者采用微型种植体支抗治疗进行研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院于2016 年3 月至2018 年3 月收治的70 例进行口腔正畸的患者，采用随机分配的方式将患者分为观察组与对照组，其中观察组35 例，男16 例，女19 例，年龄15～20岁，平均（18.05±1.53）岁；对照组35 例，男12 例，女23 例，年龄16～21 岁，平均（18.35±1.18）岁。对比两组患者的一般资料，差异较小，P＞0.05。纳入标准：经过确诊为口腔正畸患者。排除标准：不愿进行配合的患者；患有口腔炎症的患者；具有矫正史的患者。本次研究两组患者均已知晓，并且自愿签署知情同意书。

1.2 方法

对照组常规矫治。

观察组行微型种植体支抗进行治疗：对患者采用X 线片为依据，对患者进行剥离植入黏膜，将微型钛钉植入骨骼中，完成钛钉植入后，再次采用X 线对患者的植入状态进行确认。随后根据患者牙齿的移动以及患者植入部位的骨质情况进行加力，随后进行为期10 个月的矫正，并且每个月进行1 次复查[5-6]。

1.3 观察指标

对两组患者的临床治疗效果。治疗后患者症状显著得到改善，并且磨牙正常，排列整齐为显效；治疗后患者症状显著得到改善但是牙齿排列不整齐为有效；患者症状并未得到改善为无效。

对两组患者经过治疗后的并发症发生情况进行比较。

1.4 统计学方法

本次研究所有数据均采用统计学软件SPSS 18.0 进行统计学计算，计量资料用均数±标准差s）表示，计数资料用率（%）表示，采用t 和χ2检验，以P＜0.05 为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组疗效对比

两组疗效对比，P＜0.05，见表1。

表1 两组疗效对比[n(%)]

2.2 两组并发症对比

两组并发症对比，P＜0.05，见表2。

表2 两组并发症对比[n(%)]

3 讨论

在临床治疗中，口腔正畸通常采用微型种植体支抗以及传统的矫正方式进行治疗，然而在进行传统治疗时，会出现各种并发症与副作用，对患者的生活带来了一定的影响，为了能够对其进行改善，微型种植体支抗成为了最为有效的治疗方式[7-8]。

本文通过对口腔正畸患者采用传统矫正治疗与微型种植体支抗对患者进行治疗相比，采用微型种植体支抗进行治疗的观察组患者在治疗后的临床效果以及治疗后的并发症发生率上显著优于对照组患者所采用的传统治疗方式。因此，对患者采用高微型种植体支抗进行治疗能起到更好的治疗效果。

综上所述，采用微型种植体支抗对口腔正畸患者进行治疗，具有良好的治疗效果，并且能够减少并发症的发生率，值得广泛推广使用。