基于KPA的党员作风建设考核模型的探索和研究

摘要：为了适应新时代、新形势，切实解决现有传统党员作风建设难以进行量化考核的问题，本文介绍了KPA关键绩效事件，并将其应用到党员作风建设考核中，探索与研究基于KPA的党员作风建设考核模型的构建，力求建立一种新型的党员作风建设考核办法设计思路，以提升党员作风建设考核的操作性和实用性。

關键词：KPA;党员作风建设;绩效考核

中图分类号：D262文献标识码：A    文章编号：1003-2177（2020）01-0069-02

1 KPA的含义

KPA（Key Performance Affair）关键绩效事件（下同）。是由国内学者陈镭在其著作《中国式绩效—突破绩效困境》针对当前中国企业绩效管理的困境，所提出的一个新的绩效评价模型理论，以求突破。该理论设计了KPA关键绩效事件评估法，对难以绩效量化考核的非业务部门进行细化考核，从而完成了全面企业绩效考核，这项方法已在企业中成功使用。KPA是将企业目前管理实际相结合，以目标、任务、上级要求、客户要求和本岗位职责为结果导向，确定影响企业绩效的关键因素，设定关键事件和可衡量标准，最终完成任务[1]。每个KPA可进一步分解为多个KPA或KPI，是一系列关键目标或量化指标的有机结合，KPA考核理论可将任何一项工作分为：日常事务、可挑战事件和不可接受事件，其结果清晰、容易界定，便于落实，并在实施中可加以不断改进和完善。

2将KPA应用于党员作风建设考核的优势

党员作风建设考核是检验党员素质，保障党组织和党员顺利开展各项工作，实现全面从严治党的基础。然而，传统的党员作风建设考核工作存在的问题：作风建设考核工作难量化，大部分考核目标无法形成量化指标;党内作风监督问责机制不完善，部分关键性工作落实不到位;考核督促指标不清晰，阶段性工作考核难以衡量等问题使得作风建设考核的过程难以有效控制，考核结果主观模糊，可以说这是当前考核的一块盲区。将KPA引入党员作风建设，可以很好的解决这些问题，这也是解决中国式企业中非业务指标性考核项目推广使用价值研究的一项重要举措。基于KPA建立党员作风建设考核模型，建立起一套指标可衡量、易提取，科学有效、完整实用的作风建设考核方法和考核思路，对适应新形势下从严治党的要求，加强党组织建设，创新党建考核工作方法，推进高质量党员队伍的建设都具有十分重要的作用。

3 建立党员作风建设KPA考核模型

3.1模型构建方法

3.1.1按照三大模块进行考核项目分类

探索与构建基于KPA的党员作风建设考核模型，该模型是将党员作风建设考核按照KPA模型日常事务、可挑战事件和不可接受事件三大模块进行分类，即把可量化的KPI及不可量化但可衡量的KPA，纳入到日常事务中作为常规性考核项目，将关键目标成果OKR或关键事件KPA归属到可挑战事件中作为鼓励性考核项目，同时列出不可接受事件作为负面清单考核项目。

3.1.2 依据五个维度抽取关键绩效事件

每个考核项目是根据企业经营目标、上级评价、客户评价、岗位职责、工作任务五个维度进行关键绩效事件的抽取，进而形成具体的考核指标。其中从企业经营目标维度抽取，在党员作风建设考核中主要指围绕中心工作推动企业高质量发展对党员作风建设提出的要求所重点关注的KPA;从客户评价维度抽取，在党员作风建设考核中主要指服务对象群众对党员作风建设方面提出的要求所重点关注的KPA;从上级评价维度抽取，主要指上级要求规定对作风建设方面提出的要求所重点关注的KPA;从岗位职责维度，主要指日常工作岗位职责方面对党员作风建设方面提出的要求所重点关注的KPA;从工作任务维度抽取，主要指专项工作方面对党员作风建设方面提出的要求所重点关注的KPA。

3.2模型具体构成

3.2.1常规性考核项目（KPA模型日常事务模块）

包括根据上级党组织对作风建设提出的具体工作目标和任务，进行直接分解、细化，形成易于考核测量的可量化的KPI以及非量化但可衡量的KPA。

包括党员日常作风建设方面的纪律要求和行为规定，提取关键要素定义成若干个KPA，并对每个KPA进一步分解，提取并细化党员作风建设评价的关键事件。

包括根据涉及党员作风建设方面有关的岗位职责、业务完成、服务群众情况的行为事件，以及党员在作风建设目标落实整体过程中的事件表现，对事件结果进行定量分析、定性判断，并提取行为成果的关键事件，来评价党员作风建设方面的表现，直接按照项目具体指标进行计分。

3.2.2鼓励性考核项目（KPA模型可挑战事件模块）

包括对有助于提升党员作风建设目标达成，或计划实施顺利进行、上级认可或表扬的重大成绩或创新动作，能对党组织作风建设有产生积极影响的关键事件，设定可挑战事件，明确方向，促使党员努力达成，一旦实现直接加分奖励。

3.2.3负面清单考核项目（KPA模型不可接受事件模块）

包括党员作风建设方面令行禁止的纪律条款，尤其是作风建设的红线、底线，将直接会产生负面的关键事件（这类事件的发生会直接起到负面作用，是一次事故），设定不可接受事件，并将风险、危机、危害的界限明确，确保党员不得触犯，一旦出现直接扣分惩罚。

3.3模型应用实践

将党员作风建设KPA考核模型应用实践到基层网点党小组，形成党员作风建设KPA考核制度和党员作风建设KPA考核评价表，用于规范党小组的党员作风建设考核管理，以便于基层网点党员作风监督工作的开展，促使党员作风纪律意识的提高。应用实践过程中，明确了党员作风建设考评分由鼓励性考核项目（可挑战事件）得分、常规性考核项目（日常事务）得分、负面清单考核项目（不可接受事件）得分组合而成。考核方式为由考核人原则上按照每季度至少1次的周期，根据党员作风建设KPA考核评价表，对所在党组织的党员进行打分。党员作风建设考评分<90分，所在党组织则要运用监督执纪“四种形态”尤其是“第一种形态”对该党员进行谈话提醒等形态处置，咬耳扯袖。

4 党员作风建设KPA考核模型取得成果及实效发挥

4.1 模型取得成果

形成了一個包含常规性、鼓励性、负面清单三大模块的党员作风建设考核模型，如：常规性考核项目目标占比达50%，鼓励性考核项目目标占比达10%，负面清单考核项目占比达40%（比例可随具体情况即时调整）。

实现党员作风建设考核可量化指标占比达50%。

实现党员作风建设考核非量化但可衡量的关键目标占比达到50%。

4.2 应用发挥实效

改变和扭转了过去党员作风建设“无考核、没方法”的现象，实现了考核过程“从0到1，从无到有”的升级，有效实现了党员作风建设考核有方法、指标易提取、可衡量。同时，以考核为督促，进一步促进了党员不忘初心、挺纪在前，把作风建设做严、做实、做深、做细，筑牢作风根基。

运用模型开展党员作风建设的考核监督，可为企业保障经济效益的同时带来较高社会效益。经济效益主要体现在“保收益”，因及时运用考核模型对党员进行作风监督，提高了党员违纪门槛，有效避免了因党员作风违纪违规可能给企业带来的经济损失或国有资产流失，保护了企业的经济收益。社会效益主要体现在促进了企业口碑和党员形象效应的双提升，该模型的构建实现了党员作风建设可考核、易操作，提高了党员作风监督的实效，倒逼了党员个人注重作风建设，提升个人社会形象，为我们企业口碑和党员形象带来较强的正面效应，从而获取了较高的社会效益。

KPA模型的应用提高了监督工作效率，将该模型应用于基层网点党小组，给考核人员提供了一项简单易操作、功能可拓展的基层党员作风建设的监督工具，切实解决了基层监督人员缺乏监督手法的燃眉之急，提高了监督工作效率。同时，把考核结果与监督执纪“四种形态”尤其是“第一种形态”运用相结合，抓早抓小，防微杜渐，努力实现了把作风建设监督的压力传导至基层、把作风违纪苗头发现在基层、把作风具体问题解决在基层，营造了“风清气正”的基层干事良好作风环境，助力基层基础工作的夯实和稳固。

参考文献

[1]陈镭.中国式绩效：突破绩效困境[M].上海：上海财经大学出版社，2010（3）.

（编辑：陈静姝）

作者简介：林婧（1987—），女，江西上饶人，硕士研究生，中级经济师，研究方向：企业管理和绩效考评。