行政公益诉讼中的公益拓展分析

【内容摘要】文章针对行政公益诉讼内容，对行政公益诉求优势进行分析，总结行政公益诉求中的公益拓展行为，旨在通过公益拓展项目的完善，实现行政公益制度化、界定公益化以及诉权主义的自主选择，以提高法律案件处理的整体效率。

【关 键 词】行政公益诉讼;制度;公益拓展

中图分类号：D925.3 文献标识码：A 文章编号：2095-4379-（2020）08-0167-02

作 者 简 介：荣川豆（1989-），女，汉族，重庆人，本科，陕西省铜川市耀州区人民检察院新区检察室，科员，从事民行工作。

随着当前社会的不断发展，有关行政部门在面临生态环境保护、食品药品安全等监管中，经常出现不作为的现象，导致国家的公共利益遭受损坏。按照法律职责进行监督之后仍然没有履行职责的，需要向人民法院提起诉讼。但是，在行政公益诉讼中仍然存在着公益范围受限以及技术缺陷的问题，为了及时解决这种问题，公益诉讼制度正式实施时，需要进行行政公益诉讼中的公益拓展，保证受害者的公共利益，并通过监督、纠正违法行为形成解决策略，使行政公益诉求可以实现预期的效果。

一、行政公益诉讼中的公益拓展的意义及特点

（一）行政公益诉讼中的公益拓展的意义

首先，通过行政公益诉讼的公益拓展，可以维护国家及社会的公益。针对严重损害国家的公共利益的事件及现象，通过行政公益诉讼中的公益拓展，可形成公益保护机制，以便在公共利益损伤后实现救济及补偿。其次，行政公益诉讼中的公益拓展可以完善检察监督体系，逐渐提高法律监督的权威性。在民事行政检察监督中，存在着被动、滞后以及虚化的现象，为了避免这些现象的发生，通过行政公益诉讼中的公益拓展可以纠正违法行为，强化检察机关依法履行职能的责任，全面提高法律监督机构的权威性[1]。

（二）行政公益诉讼的特点

行政公益诉讼的特点体现在以下几个方面：第一，诉讼的公益性。在行政公益诉讼中，所包含的主体并不是特定的对象，而是会对国家以及公共利益造成重大危害的违法行为。第二，起诉人与被诉人无直接利害关系。对于形成公共诉讼原告而言，一般是通过法律授权所获取的，公益人代表被诉讼行政主体，他们均以自己的名义维护公共利益。第三，诉讼的预防效果。行政诉讼提起中，应该以不发生实质性的损坏为核心，当公益代表人认为行政机关违法，会对这种行为进行起诉。

二、行政公益诉讼中公共利益的选择

（一）预设管理范围

行政公益诉讼中的公共利益选择是较为重要的，一般情况下，在预设管理范围选择中应该做到：第一，在理论层面上，行政管理范围大于行政执行范围;第二，在现代政府治理中，公共管理以及公共服务在公法中是较为重要的，其具有较为明显的技术引导价值;第三，在现代政府治理中，公共管理以及公共服务会对具体的目标进行引导，通过目标的事先确定，拓宽行政空间的服务空间;第四，在面对公共利益时，行政主体的管理范围作为一种完全封闭的系统，当公共管理以及公共服务出现矛盾，应该确定行政诉讼的范围，有效解决司法程序执行中所遇到的问题。

（二）预设敏感问题

在预设敏感问题选择中，应该注意以下问题：第一，行政法治实践中，行政执法一般运用在行政管理以及公共服务系统之中，当相关人員出现违法行为时，行政主体应该确认自身资格;第二，在国家以及公民请求权以及其他义务执行中，应该合理判断民事裁判的执行依据及执行功能，保证预设敏感问题选择的有效性;第三，在行政执法中的行政主体在公共利益保护中，应该将破坏公共利益的行为进行分析，明确容易引发网络舆情以及国内外关注的项目，通过各项敏感内容的处理，提高预设敏感问题的选择效率，展现行政公益诉讼中公益选择的核心价值。

（三）公共利益决定权

行政公益诉讼的公共利益选择中，公共利益决定权的选择是较为重要的，一般需要将国家利益以及社会利益作为重点。首先，在国家利益分析中，应该将政策范畴作为核心，针对国家利益以及社会治理状况，选择具有明显价值的公共利益;其次，在公共利益分析中，应该将公共安全、社会制度安全以及公共道德的选择作为核心，以保证公共利益选择的有效性。例如，在环境污染案件分析中，受污染的主体包括社会公众，如果在该种公益诉讼中选择公益通道，应该按照我国的基本制度，由人民检察院进行具体结果的决定，保证环境污染安全处理的有效性。

三、行政公益诉讼中公共利益选择存在的问题

结合行政公益诉讼内容，在公共利益选择中存在着一些弊端现象。第一，行政公益诉讼的片面化。由于行政公益诉讼的特殊性，《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》对行政公益诉讼的运行提出了具体规定，但是，如何界定公共利益的概念、确定公益范围是行政诉讼制度中需要解决的问题。我国在法律制度选择中，需要对公共利益的不同类型进行确定，但是，由于理论及实践中存在着片面化的问题，影响行政公益诉讼中公共利益选择的有效性。第二，行政公益诉讼的导向问题。在当前社会运行及制度改革中，需要结合国家发展、社会治理以及公众诉求等进行制度的改革，我国行政公益诉讼中公共利益选择中，公共利益概念缺少契合现象，导致在范围之外的公共利益受到侵害时，会引起一定的纠纷。也就是说，行政公益诉讼问题的导向存在着一些缺陷。第三，行政公益诉讼的无序化。根据行政公益诉讼内容，无序化问题体现在以下几个方面：首先，行政公益诉讼的顶层设计不到位;其次，行政公益诉讼的运行程序缺少支撑，这两种现象的出现都影响了行政公益诉讼中公共利益的合理选择，增加检察机关在公益选择以及判定中的风险。

四、行政公益诉讼中的公益拓展

（一）界定公益概念的拓展路径

对于公共利益而言，其作为一种跨越多学科的概念，包括了政治学、行政学、法学等多种学科，但是，由于多种学科之间的差异性，很难形成学科之间的共识，也就是说，在形成公益诉讼角度中，难以对公共利益实行全面保护，影响公共利益纠纷解决的有效性。因此，在行政公益诉讼中，公益概念的拓展界定十分重要。我国在行政诉讼制度中，只是对公益概念理论以及实践认知进行界定，影响了公益概念界定的有效性[2]。

（二）诉权主体自主选择的拓展路径

结合行政公益诉讼的相关内容，其概念是在我国行政诉讼变化基础上所形成的变革，通过多种权利的分析，可以保证法定制度的规范性。由于公共利益的概念涉及主体较多，公共主体对公共利益的认知也就显得十分重要，所以，在诉权主体自主选择路径拓展中，诉权主体应该合理界定公共利益的范围。伴随行政公益诉讼中的公益拓展，检察机关需要对公益诉讼群体进行自行选择，以更好地拓宽司法实践的路径。

（三）公共利益判定的拓展路径

在当前行政公益诉讼制度下，一般会强调检察机关在履行职责中所发现的公益侵害以及公益纠纷，在这一制度的引导下，公益诉讼案件受到局限因素的影响，所以，在行政公益诉讼案件确定中，应该认识到公益诉讼案件主体的单一性，通过检察机关具体职能的确定，及时发现责任履行中所面临的问题。行政执法实践中，通过大量行政方案的构建，会对侵害公益案件进行及时处理，检察机关通过具体责任的履行，需要拓展案件的来源，通过多个主体公益诉求的界定，使其享有公益诉讼权，以便更好地保证公共利益公民、利害关系群体的基本权益[3]。

（四）公共利益选择依据的拓展路径

行政公益诉讼以及公共利益关系处理中，其作为理论及实践并存的问题，按照制度的设计特点，并不能对行政公益诉讼的受侵害群体进行纠纷的全面处理。所以，在行政公益诉讼的公益拓展中，应该将食品药品安全、国土资源保护以及环境资源保护作为重点，将各个事项纳入到公益诉讼的范围之内，以便更好地解决公共利益纠纷不契合问题，明确公共利益的最终依据，增强行政公益诉讼公益拓展的有效性。

五、结束语

总而言之，在行政公益诉讼的公益拓展中，需要对各项案件类型进行严格界定，通过公共利益问题的综合性分析，合理设定预设管理的范围、预设敏感问题、预设利益度量等内容，以保证各项行政公益诉讼公益拓展的合理性，避免行政公益诉讼导向性、形象化等问题的发生，实现行政公益诉讼中公益拓展的目的，充分满足公益群体的诉讼需求。

参考文献：

[1]蒋飞.浅谈环境行政公益诉讼的范围——我国《行政诉讼法》受案范围的拓展[J].法制与经济（中旬），2013（1）：76-77.

[2]李凌云.行政公益诉讼中检察机关的双重身份及协调—兼论检察机关的公益訴讼机构改革[J].科学经济社会，2019（2）：76-83.

[3]方世荣.东北振兴中的营商环境治理——关于拓展行政公益诉讼范围的思考[J].社会科学辑刊，2018，No.237（4）：51-56.