设施番茄果穗弯折影响因素的研究

陈碧华,王广印,郭卫丽,褚常雨

(河南科技学院 园艺园林学院，河南省园艺植物资源利用与种质创新工程研究中心，河南新乡 453003)

番茄(Lycopersiconesculentum Mill.)是一种世界性经济作物，以其丰富的营养价值、喜人的酸甜口感和较易栽培的特点而广受人们喜爱。番茄是中国重要的大宗蔬菜之一，农业部市场与经济信息司发布的信息显示：中国番茄常年产量在5 000万t以上，2015年达到5 594万t，占全国蔬菜总产量的7.1%。因其经济价值较高，又深受市民喜爱，番茄的产量和种植面积呈稳步增长态势[1]。目前，番茄是中国种植面积排名第四的蔬菜品种，番茄产业已成为中国蔬菜产业的重要组成部分[2]。

近年来，在设施番茄生产中，番茄果穗弯折现象发生越来越普遍[3-4]，成为番茄生产上的重要问题之一。番茄果穗弯折阻隔了水分与养分向番茄果实的供应与输送，极大地影响番茄果实的生长发育及产量[3-4]。为了减少果穗弯折现象的发生，目前主要是采用吊绳吊穗、果穗挂钩、番茄夹等方法来解决这一问题[3-5]。也有选择用植物生长调节剂类药剂涂抹番茄果穗主枝基部增粗来抑制番茄果穗弯折现象的发生[6]。

花穗是番茄的重要器官，番茄花穗的类型有总状花穗、复总状花穗及不规则而多分枝的复花穗[7]。目前，国内学者主要通过对番茄留穗数和留果数的研究，探讨定植密度和留果穗数对番茄生长和产量的影响[8-12]。而对小番茄花序及果穗也有研究，观察樱桃番茄资源的果穗性状，包括果穗长、单穗果数、果穗指数等[13-15]。同时，对果穗保花保果也有较多的应用研究[15-17]。芮文婧等[18]分析番茄种质资源的单花序果数和单果质量。李云洲等[2]分析番茄种质资源主要植物学性状的遗传多样性及相关性。

对于番茄果穗弯折这一新问题，已引起有关学者的重视。王广印等[19]调查了同一日光温室18个春番茄品种及其不同层次果穗长度、果穗粗度、留果数量、温室内南北区域植株果穗的弯折状况，表明日光温室春番茄果穗弯折现象与品种、留果量、温室区域分布等有关。从当前国内外番茄品种的总体育种目标来看，培育果穗不易弯折性状的品种还未引起研究者的重视[1]。对番茄果穗性状的研究，特别是对普通番茄果穗的紧凑型(短枝型)研究甚少。可借鉴的资料是关于玉米茎秆弯折倒伏的研究较多[20-21]，对于葡萄果穗的相关研究也不少[22-23]。

对于番茄果穗发生弯折现象，到底是番茄品种、植株和果穗性状的原因，还是设施环境、栽培等方面的原因？番茄果穗弯折对果穗膨大、产量的影响有多大？对于这些需要回答的问题，目前鲜有此方面的研究报道。本研究旨在探索果穗弯折的影响因素，以便为制定防止番茄果穗弯折的策略与措施提供依据，并进而为深入的分子机理研究奠定基础。

1 材料与方法

1.1 材 料

在新乡市牧野区朱庄屯村大棚蔬菜生产基地，供试的18个大棚秋番茄栽培品种有‘正粉5号’ ‘明太郎’ ‘改良汉诺威1号’ ‘改良汉诺威8号’ ‘恒运’ ‘北京龙粉’ ‘乾德M725’ ‘播美一号’ ‘龙粉1号’ ‘1608’ ‘罗拉’ ‘博雅’ ‘好地五号’ ‘好地六号’ ‘恭喜6号’ ‘东圣’ ‘金棚218-2’和‘吉藩比利’，由新乡佳研种业公司提供种苗。

在郑州市蔬菜研究所试验基地，供试的11个日光温室春番茄品比试验新品系有‘W16-1’‘W15-19’ ‘W16-47’ ‘W16-80’ ‘W16-83’ ‘W16-93’ ‘W16-110’ ‘W16-154’ ‘W16-155’ ‘W16-82’和‘W15-81’，均由郑州市蔬菜研究所番茄育种课题组提供。

番茄果穗增粗剂“诱导素”由武汉赛格尔生物科技有限公司生产，其主要成分为植物生长调 节剂。

1.2 方 法

1.2.1 大棚秋番茄果穗弯折试验 于2017年6月至10月在新乡市牧野区朱庄屯村孔某农户的塑料大棚内进行，棚面积为600 m2，南北走向。供试品种为‘正粉5号’，6月14日穴盘育苗，7月7日定植，平畦栽培，1畦2行共40株番茄；株行距为32 cm×65 cm，每667 m2定植3 000株。

试验设处理A(每穗第1个大果纵径接近4 cm时人工弯折果穗主枝)、处理B(每穗第1个大果纵径接近5 cm时人工弯折果穗主枝)和对照A(不人工弯折果穗主枝)、对照B(不人工弯折果穗主枝)4个处理，处理A和处理B均分别弯折番茄第1、2、3层果穗，对照A和对照B则各层果穗均不做弯折处理。每个处理株数为40株，每层果穗留果均为3个，每处理重复3次，随机区组排列。在人工弯折果穗处理时，果穗弯折程度以果穗主枝(从与主茎连接处到第1杈枝间算起)中部向下折弯90°左右，果穗呈下垂状。弯折果穗于下午时间统一由1人操作进行，弯折前用钢卷尺和游标卡尺第1次测定各处理和对照的果穗主枝长度、主枝粗度、果实纵径和横径，以后分别于人工弯折处理后7 d和14 d进行第2、3次测定。每层果穗果实成熟采收时，用分析天平称量单果质量，以计算单层果穗的产量。果穗主枝生长和果实膨大速度以平均日增长量表示[24]。平均日增长量=(末次测定值-初次测定值)/间隔时间。

1.2.2 大棚秋番茄植物生长调节剂涂抹果穗试验 于2017年7月至10月在新乡市牧野区朱庄屯村孔二某农户的塑料大棚内进行，棚面积为900 m2，南北走向。供试番茄品种为‘明太郎’，7月1日穴盘育苗，7月20日定植，平畦栽培，株行距为32 cm×65 cm，每667 m2定植3 000株。

试验设用“诱导素”涂抹果穗主枝基部(每层果穗第1大果纵径接近3 cm时涂抹)和对照(不涂药，只涂抹蒸馏水)2个处理，并且只涂抹每株的第1、2层果穗各1次。每个处理1畦2行，共重复3次，每层果穗留果均为3个。具体涂抹方法是将“诱导素”原液(不稀释)用毛笔直接蘸取适量，涂抹于果穗主枝基部与植株主干的交叉处。涂抹前第1次测定2个处理的果穗主枝粗度、果实纵径和横径，以后分别于涂抹后7 d和14 d进行第2、3次测定。当第1、2穗果实成熟时，统计第1、2层涂抹处理与对照的果穗弯折率，并在采收时称量单果质量，以计算单穗果实产量。果穗弯折率=弯折植株数/统计总株数×100%。果穗主枝生长和果实膨大速度计算同“1.2.1”。

番茄试验田的其他田间管理措施与生产 相同。

1.2.3 大棚秋番茄果穗弯折的调查与测量 于2017年7月至10月在新乡市牧野区朱庄屯村程某农户的大棚内进行，棚面积为900 m2，南北走向。供试有17个当地种植的秋番茄品种，6月25日穴盘育苗，7月16日定植，平畦栽培，株行距为33 cm×65 cm，每667 m2定植3 000株，留果均为4层，每层留果3个；每品种为1个处理，每处理栽培2畦，1畦2行番茄；每处理重复3次，随机区组排列。在第4穗果实色泽转红时，分别调查、统计17个秋番茄品种的果穗弯折率、每一品种各层果穗的弯折率，并分别测量各品种番茄第3穗的果穗总长度、果穗主枝长度和果穗主枝粗度。

1.2.4 日光温室春番茄果穗弯折的调查与测量 2017年1月至7月，在郑州市蔬菜研究所春番茄品比试验日光温室内进行，供试新品系为11个，1月5日穴盘育苗，2月15日定植，小高畦栽培，膜下滴灌，株行距为30 cm×70 cm，每个品系为1个处理(小区)，每个处理栽培1畦2行番茄；各处理均3次重复，随机区组排列。调查和测量时，把各品系番茄植株按照日光温室内南、北行各占一半，设为南、北2个栽培区域。

在第3穗果实开始变色转红时，分别测量各品系、各区域植株第3层果穗的主枝长度与粗度、植株节间长度(第1至第3果穗节间距离的平均值)。在第5穗果实开始变色转红时，分别统计11个品系的南、北区域所有植株的果穗弯折率。

1.3 测定项目及方法

针对郑州蔬菜研究所日光温室春番茄供试的11个品系，在第3穗果实采收完后，分别从果穗基部剪下各品系第3层果穗枝，用分析天平称取果穗鲜质量和干质量(在实验室烘干箱进行烘干)。

果穗木质素和Ca素含量的测定：分别将烘干后的第3穗果枝样品使用小型粉碎机进行粉粹，并将粉碎样品分别装于试剂瓶保存，委托青岛科技质量检测有限公司进行果穗木质素和Ca素含量的测定。其中木质素含量的测定采用差重法，Ca素含量测定采用ICP法[仪器为电感耦合等离子光谱仪(ICP-OES optima 8000，美国Perkin Elmer公司制造)、WX-8000微波消解仪等]。

1.4 数据统计与分析

采用Microsoft Office Excel 2010对数据进行整理，用SPSS 21.0对数据进行分析。

2 结果与分析

2.1 大棚秋番茄不同时期果穗弯折对果实生长的影响

从表1可知，处理A和对照A比较，随着生长期的增长，3层果实纵径和横径均逐渐增大，但处理A比对照A增量减小，3层平均果实纵、横径日增长量分别减少0.013 cm和0.02 cm。最后，果穗弯折使单果质量和单穗产量也开始下降，处理A比对照A单穗产量平均下降7.96%。总体而言，处理A和对照A的果实大小差异未达到显著水平。

处理B也表现同样的果穗及果实变化趋势。即3层果穗分别弯折之后，与对照B相比较，也是果实膨大速度变慢，单果质量和单穗产量下降，但单穗产量处理B只比对照B下降了2.85%。总体而言，处理B和对照B的果实大小差异也未达到显著水平。

对处理B和处理A进行对比，结果处理B的平均单果质量比处理A的增加26.16 g，单穗产量增加20.86%，这说明果穗晚弯折比早弯折对果穗膨大的抑制作用变小。

2.2 涂抹植物生长调节剂对大棚秋番茄果穗和果实生长的影响

从表2可以看出，用“诱导素”涂抹果穗主枝基部后可使果穗主枝加粗。从第3次测定结果看，其中第1、2层处理的果穗主枝比对照分别增粗29.92%和42.27%，达到显著水平。果穗主枝基部不仅加粗生长，同时也使果穗弯折率也显著下降，第1、2层果穗处理分别比其相应对照果穗弯折率下降了100%和93.33%。

“诱导素”处理也加速了果实的膨大，其第1、2层果穗处理的果实纵、横径膨大速度均大于对照，处理比对照的平均日增长量分别高0.017 cm和0.021 cm。同时，第1、2果穗处理的单果质量也比对照的增加，且单穗果实产量处理的比其对照的分别增加17.99%和13.34%。由此可见，用“诱导素”药剂涂抹番茄果穗主枝基部后，不仅能使果穗弯折率显著降低，而且促进番茄果实的膨大，并使第1、2穗果的产量大大提高。

2.3 大棚秋番茄不同品种的果穗弯折分析

由表3可见，大棚秋番茄不同品种的果穗总长度和果穗主枝长度明显不同，其果穗弯折率也有较大差异。其中‘改良汉诺威1号’ ‘吉藩比利’ ‘北京龙粉’ ‘博雅’ ‘明太郎’ ‘罗拉’‘好地五号’和‘好地六号’这8个品种的果穗总长平均为13.46 cm，果穗主枝长度平均为5.1 cm，果穗弯折率平均为36.71%；而‘改良汉诺威8号’等其余9个品种的果穗总长平均为12.02 cm，果穗主枝平均长度为4.3 cm，其果穗弯折率平均仅为16.78%，即8个相对长果穗品种比9个相对短果穗品种弯折率高118.77%。由此说明，大棚秋番茄果穗弯折率与果穗总长度及果穗主枝长度密切相关，果穗总长及果穗主枝越长，其果穗弯折率呈增高的趋势。

表1 大棚秋番茄果穗弯折果实果径和产量Table 1 Fruit diameter and yield of autumn tomato in plastic house under panicle bending

注：同列不同小写字母表示处理和对照在0.05水平上差异显著。下同。

Note:Significant difference between treatment and control of different lowercase letters in the same column at 0.05 level. The same below.

表2 涂抹植物生长调节剂大棚秋番茄果穗主枝粗度、果穗弯折、果实果径和果穗产量Table 2 Thickness and bending rate of main fruit branch, fruit diameter and yield of autumn tomato in plastic house under plant growth regulator application

由表3也可见，大棚秋番茄不同品种的果穗主枝粗度明显不同，其果穗弯折率也有较大差异。从平均值来看，‘播美一号’ ‘龙粉1号’ ‘1068’ ‘罗拉’ ‘好地五号’ ‘好地六号’和‘恭喜6号’这7个品种的果穗主枝粗度平均为4.55 mm，果穗弯折率平均为25.78%；而‘改良汉诺威1号’等其余10个品种的果穗主枝粗度平均为5.65 mm，比前7个品种平均增粗1.15 mm，但果穗弯折率平均为26.41%。相比较发现，这2组番茄品种果穗弯折率仅相差0.63%，说明大棚秋番茄果穗弯折率与果穗主枝粗度关系并不是果穗主枝越粗，果穗弯折率就绝对越低。

‘罗拉’ ‘好地五号’ ‘好地六号’和‘恭喜6号’这4个品种的果穗主枝粗度较小，平均为 4.44 mm，其果穗弯折率为33.63%；而‘博美一号’ ‘龙粉一号’和‘1068’这3个品种的果穗主枝粗度为4.69 mm，果穗主枝粗度只比前4个品种增粗0.25 mm，但其果穗弯折率却仅为15.33%。这又进一步说明果穗弯折率不仅与果穗主枝粗度有一定关系，而更与品种及果穗长度的关系密切。

通过相关分析显示，大棚秋番茄果穗弯折与果穗总长度、果穗主枝粗度的相关系数分别为 0.301和0.179，但没有达到显著相关水平，而与果穗主枝长度相关系数为0.523，达到显著水平。

另外，由表4可见，大棚秋番茄不同品种的不同层次果穗的弯折率明显不同。总体而言，第3和第2层的果穗弯折率较高，而第1和第4层较低，其中第3层果穗弯折率分别比第2、1、4层高43.30%、174.15%和239.63%。

表3 大棚秋番茄果穗弯折果穗枝长和粗度Table 3 Fruit ear branch length and thickness of autumn tomato in plastic house under fruit ear bending

2.4 日光温室春番茄不同品系及不同分布区域植株的果穗弯折分析

从表5可以看出，日光温室春番茄不同品系植株在温室南、北部区域的果穗弯折率不同，其中品系‘W16-47’果穗弯折率最高，在北部区域果穗弯折率即达60.3%，而品系‘W15-81’‘W16-82’和‘W16-83’在南、北区域植株的弯折率均为0。从平均值来看，温室北部植株比南部植株果穗弯折率高出85.54%。由此可见，日光温室南、北部区域果穗弯折率差异明显。

由表5还可以看出，日光温室春番茄不同品系在温室南、北区域的表现是北部区域植株果穗主枝长度大于南部33.72%。品系‘W15-81’ ‘W16-82’和‘W16-83’在南、北区域植株弯折率均为0，平均果穗主枝长度在南、北区域分别为 2.2 cm和3.3 cm，果穗弯折与果穗主枝长度关系不大；但‘W15-19’等其余8个品系果穗弯折率较高，在南、北区域平均果穗主枝长度分别达到为5.1 cm和6.7 cm，表现果穗弯折与果穗主枝长度有关。由此可见，日光温室内南、北区域番茄植株果穗弯折与果穗主枝长度密切相关，总体上是果穗主枝长度越长，果穗弯折率趋于增高。

表4 大棚秋番茄不同品种不同果穗层次果穗弯折率Table 4 Bending rate of different fruit ear layer of different varieties of autumn tomato in plastic house %

表5 日光温室春番茄不同品系、不同区域植株区域分布果穗弯折、果穗长粗度和植株节间长度Table 5 Fruit ear bending rate, fruit ear main branch length, fruit ear branch thickness and internode lengthin solar greenhouse in different spring tomato strains,regional distribution

注：SR南区；NR北区。

Note：SR.Southern region；NR.North region.

由表5同样可以看出，日光温室春番茄不同品系在温室南、北区域的果穗主枝的粗度则是南部区域植株大于北部41.25%。品系‘W15-81’ ‘W16-82’和‘W16-83’的果穗弯折率均为0，其在南、北区域植株平均果穗主枝粗度分别为3.12 mm和2.15 mm，果穗弯折与果穗主枝粗度关系不大；但果穗弯折率较高的‘W15-19’等其余8个品系，在南、北区域植株平均果穗主枝粗度分别为3.50 mm和2.50 mm，表现果穗弯折与果穗主枝粗度有关。由此可见，与日光温室南、北区域植株果穗弯折率相对应，除个别品系外，总体上也是果穗主枝粗度越粗，果穗弯折率也相对越低。

另外，由表5可见，日光温室春番茄不同品系植株节间长度是北部长于南部15.58%，与植株果穗弯折率表现的北部区域植株高于南部的情况相一致。由此可见，日光温室春番茄植株果穗弯折率也与植株节间长度相关联，一般是植株节间越长，果穗弯折率趋于增高。

相关分析显示，日光温室春番茄果穗弯折与果穗主枝长度和植株节间长度相关系数分别为0.936和0.591，达到极显著相关性，而与果穗主枝粗度相关系数为0.150，没有达到显著相关水平。

2.5 日光温室春番茄不同品系和不同分布区域植株果穗质量及果穗Ca素和木质素含量分析

从表6可以看出，日光温室春番茄不同品系单穗鲜质量南部区域大于北部区域79.10%，干质量南部区域大于北部区域81.18%。这与果穗弯折率北部区域高于南部区域相对应，由此说明果穗枝干、鲜质量越大，果穗弯折率越趋于降低。

从表6也可见，日光温室春番茄不同品系是果穗中Ca素含量南、北部植株差异很小，而果穗木质素含量是南部比北部高2.3 g/hg。这与日光温室内南、北区域番茄植株果穗弯折率相对应，由此说明果穗木质素含量越高，相应果穗弯折率就越低。

相关分析显示，日光温室春番茄果穗弯折与单果穗干质量、鲜质量、Ca素的相关系数分别为-0.299、-0.154和-0.191，没有达到显著相关水平；而番茄果穗弯折与木质素含量的相关系数为0.437，相关性达显著水平。

表6 日光温室春番茄不同品系、植株区域分布果穗弯折率、果穗质量、果穗木质素和Ca素含量Table 6 Fruit branch bending rate and fruit mass, lignin and Ca content of fruit branch in solar greenhouse in different spring tomato strains,spatial distribution

3 结论与讨论

3.1 番茄果穗弯折的影响程度

本试验表明，大棚秋番茄果穗弯折后，果穗主枝有所增粗，但果实纵径和横径增量减小，单果质量及单穗产量下降，处理比对照单穗产量平均下降7.96%。而且果穗早弯折比晚弯折更减低了果实纵、横径及产量，晚弯折单穗产量增加 20.86%。番茄果穗弯折后，阻隔了水分和养分向果实的供应与运输，极大地影响了番茄果实的生长发育以及最后的产量[3-4]。这与玉米[20]、小麦[25-26]茎折倒伏造成的果实减产相类似。

3.2 植物生长调节剂在防止番茄果穗弯折上的应用效果

农作物玉米、小麦应用化控剂增粗基部茎秆防倒伏取得了成效。玉米抗倒栽培研究表明，应用化学调控技术可明显增加基部节间茎粗，是防止倒伏的有效措施[20]。矮壮素、烯效唑等在小麦抗倒伏上也多有应用，可有效地抑制节间伸长，使植株矮化，茎基部粗硬，从而防止倒伏，提高千粒质量[27-28]。

本试验从“诱导素”在大棚秋番茄的使用效果看，这种调节剂刺激果穗和果实生长的作用较为明显，特别是果穗基部变得膨粗而敦实，可使果穗主枝支撑力增大，降低了果穗的弯折率。另外，果实膨大速度也加快，单果质量和单穗产量增加。这与实际生产中农户应用“增粗剂”降低果穗弯折率的情况相一致[29]。

可见，在番茄上应用使果穗基部增粗的一类植物生长调节剂是一种可行的措施。

3.3 大棚秋番茄果穗弯折的状况

大田调查表明，在秋季条件下，大棚内不同秋番茄品种果穗弯折率不同，不同果穗层次的弯折率也不相同，第2、3层果穗弯折率高于第1、4层，这与日光温室春番茄的果穗弯折规律类似[19]。

本试验还表明，大棚秋番茄一般是果穗总长度及果穗主枝长度越长，果穗弯折率增高。但是，对于果穗弯折率与果穗主枝粗度的负相关关系，仅有些番茄品种表现明显。

秋番茄果穗弯折与玉米茎秆茎折的情况相类似。玉米茎折率分别与株高、穗位高、节间长度呈正相关，与节间粗、茎粗系数(茎粗 /节间长度)呈负相关[30]。一般低秆比高秆的抗倒性要好，穗位低比穗位高的抗倒性也好，但茎粗大小与抗倒性不是越粗的抗倒性越好，穗位过高，如超过株高的1/3，会降低植株的抗倒性[31]。

可见，果穗主枝粗度的影响不是绝对的，要根据品种和主枝的长度。

3.4 日光温室春番茄果穗弯折的影响因素

本试验表明，日光温室春番茄果穗弯折与不同品系及其植株果穗主枝长度、果穗主枝粗度、植株节间长度、果穗枝质量及果穗中木质素的含量密切相关。在春季条件下，日光温室春番茄不同品系的果穗弯折率明显不同，而且是日光温室北部区域植株果穗弯折率高于南部，果穗主枝长度和植株节间长度是北部区域大于南部，果穗主枝粗度是北部区域小于南部，单枝果穗质量及果穗中木质素的含量也是北部区域小于南部。

日光温室内部不同位置的光照强度及温度不同，对作物生长发育的影响也不同。日光温室内空气温度分布表现为白天揭帘后后部(距南端 7.0 m)>中部(距南端4.5 m)>前部(距南端 2.0 m)，而白天日光温室内南北方向上的地温梯度明显，地下5 cm土层温度表现为后部>中 部>前部；盖帘后地表和土层温度分布均表现为后部>中部>前部[32]。潘连公[33]研究表明，日光温室内部光照度是中部大于南部，南部大于北部。李波等[34]研究结果表明，日光温室内中部青椒的长势(株高、茎粗) 明显优于前部和后部，并且青椒株高或茎粗沿温室跨度方向均呈抛物线变化。本试验日光温室南、北区域的春番茄植株和果穗的这些特性差异，与温室南北部环境的局部差异造成植株生长的差异(北部弱光、温度高易徒长)密切有关[35-37]。

番茄植株节间长度可反映其生长健壮或徒长的状况[38]。日光温室南、北部区域番茄植株节间长度与果穗总长度、果穗基部长度的状况相一致，都与果穗弯折率成正相关。可见，控制环境条件和采取栽培措施[39]，降低植株节间长度，也是减低果穗弯折率的措施之一。

木质素是植物体次生代谢合成的一种天然有机高分子物质，是细胞壁的组成成分，与纤维素和半纤维素构成植物骨架的主要成分[40-41]。细胞壁木质化过程中，木质素渗入到细胞壁中，填充于细胞壁构架内，加大了细胞壁的硬度，增强了细胞的机械支持力或抗压强度，促进机械组织的形成，有利于巩固和支持植物体及水分输导等作用[40]。这也说明番茄果穗木质素含量高是果穗弯折率降低的原因之一。

本试验日光温室春番茄南、北部区域植株单枝果穗干质量是南部高于北部，而果穗中木质素含量的测定结果也是南部高于北部。玉米茎秆干物质含量高低对维持玉米生育后期茎秆强度及抗倒能力关系重要，茎秆中木质素含量与茎秆机械强度密切相关，木质素含量降低，茎秆机械强度变弱，易造成倒伏，木质素含量增加，抗倒伏能力显著增强[20]。这与本试验结果基本一致。由此表明，提高果穗纤维素和木质素含量，可增强番茄果穗的抗弯折能力。

综上，设施栽培春、秋番茄都存在果穗的弯折现象，发生这种现象的因素有很多[19]。综合来看，番茄果穗弯折与品种、调节剂使用、栽培季节、设施类型(日光温室或大棚)、植株和果穗性状、果穗中木质素含量等都有一定的关联。至于果穗弯折与果穗主枝韧性、果穗主枝机械性状、果穗主枝解剖构造和果穗纤维素间的关系等，都还需要进一步的探索。而且要进一步对番茄果穗不同指标与弯折率的相关性进行定量分析。

最后，解决设施番茄果穗弯折的问题，至少应从品种(短枝型花穗、果穗主枝基部韧性强)、机械方法(挂钩、吊绑果穗)、调控剂的应用、栽培与环境调控(健壮栽培)等方面加以考虑。特别是加强植物生长调节剂的应用研究，使果穗弯折的调控技术简约化。