“依法治醉”需要定力

南辰

党的十九届四中全会提出，坚持和完善中国特色社会主义法治体系，提高党依法治国、依法执政能力。治理酒驾、醉驾，同样要筑牢法治思维、坚持法治定力，在总结8年多经验的基础上，围绕暴露出的法治短板继续发力，瞄准酒驾、醉驾滋生的深层次土壤动刀子。

十九届四中全会提出要完善立法体制机制，健全社会公平正义法治保障制度，加强对法律实施的监督。2019年10月，曾有全国人大常委会组成人员表示，调研发现各地“醉驾入刑”存在“同案不同判”问题，建议出台统一的司法解释，否则各个地方的标准不一。笔者认为，这确实反映了“醉驾入刑”实施过程中存在的问题，需要相关部门高度重视，及时根据实际情况出台司法解释，力争以统一的尺度维护法律相关条款的权威性、严肃性、公平性，这也是从源头体现打击醉驾法治定力和决心的必然选择。

从近几年的法律实施情况看，地方对醉驾量刑最容易出现争议的是认定情节轻微的尺度以及情节轻微醉驾行为“出罪”的操作。例如，针对网上争议极大的干部毛志尧醉驾致人死亡免刑案，甘肃省陇西县法院2019年2月发布了《关于对毛志尧交通肇事案决定再审的通报》，甘肃省人民检察院同日发布《关于“毛志尧交通肇事案”相关情况的通报》。最终，甘肃省陇西县人民法院经依法再审，撤销原审免予刑事处罚的判决，改判毛志尧有期徒刑一年，缓刑一年六个月。由这起案例不难发现，如果针对醉驾涉案人员的免刑标准掌握不当，极易引发公众质疑，产生舆情，更容易让人有“打击醉驾在撤火”、所谓“‘情节轻微就是又有暗箱操作空间了”等想法。这更加说明，在司法解释层面规范醉驾量刑标准的重要性。

尤其需要注意的是，对醉驾情节轻微免刑的认定，简便化操作容易产生一种难以控制的示范效应和连锁反应。例如，如果按照有的地方的标准，对小区停车场、内部道路醉驾不予追究刑事责任，一旦在这些道路上发生醉驾致人死伤的恶性事故，舆情会怎样发酵？受害者家属会做何感想？毕竟，一个醉猫司机会怎样理解小区限速5公里的交通标志，会怎样踩油门和刹车，会怎样把控手中的方向盘，谁也说不好。

“徒法不足以自行”。在打击醉驾法律实施的过程中，还应抓好公安执法环节的检查。一方面，要规范查酒执法方式，维护执法权威，一线民警要配备足够的警械，让执法更有保障、更有底气、更有尊严；另一方面，打铁还要自身硬，针对有的地方出现的极个别协警收钱私放醉猫司机的案例，应严厉打击，并加强执法全环节的内部监督，筑牢法治高压线。

最近，针对“醉驾入刑”后，发案率不断走高，有声音质疑醉驾整治真的有效吗？是否应考慮醉驾出罪？笔者认为，这正体现了打击醉驾最需要法治定力。我们应当认识到，打击醉驾是一场持久战，毕其功于一役的速胜是不现实的。酒驾、醉驾是人类进入汽车社会后面对的普遍性顽疾，尤其是会随着中国汽车、司机数量的井喷和执法趋严出现概率性上升。逆水行舟，不进则退。因此，8年多的依法治理仅仅是个开端，为了维护公共安全，依法治理醉驾的定力绝不能松懈，更不能动摇。