《沧浪诗话》与清代诗歌的主要诗学问题

张敬雁

摘要：南宋严羽所著的《沧浪诗话》作为可与刘勰《文学雕龙》、钟嵘《诗品》以及司空图《二十四诗品》比肩的中国古代诗歌理论专著，对清代诗学产生了重要的影响。其中提出了“妙悟”、“第一义”、“兴趣”以及诗禅关系等重要说法，掀起了当时乃至南宋之后历朝与之相关的诗学问题的激烈论辩。《沧浪诗话》分为诗辩、诗体、诗法、诗评以及考证五章，合为一卷，其中以诗辩一章最为重要。全书不仅具有很强的系统性，理论性，还是一部重视形象思维和艺术性的美学论著，对纠正当时文坛忽视诗歌审美特征的缺点做出了重大贡献。《沧浪诗话》不只是对理学的有力的挑战，也为在唐宋两座诗歌大山之后的有清一代诗歌开辟了新的出路。本文将针对《沧浪诗话》影响下清代诗歌的几个主要诗学问题进行探讨，阐述清代诗学思想对《沧浪诗话》的继承与演变。

关键词：沧浪诗话;清代诗歌;唐宋之争

一、“夫学诗者以识为主”

在《诗辩》中严羽提出了“夫学诗者以识为主：入门须正，立志须高”的主张，即在学诗之始的选择问题。严羽所处的南宋时期的诗歌在宋代理学的渗透下开始学理化，造成了严重的形式主义的弊端。严羽便针对时弊，提出了学诗之始的选择问题。他强调学诗当“学其上”，推崇汉魏晋与盛唐之诗。严羽截取时代学诗的想法直接影响了清诗的“唐宋之争”的诗学问题。清诗的“唐宋之争”即从诗歌创作的宗法问题出发，截取时代进行学习，创作以及发表诗论主张。

在清代初期，以申涵光为代表的河朔诗派宗法唐诗，诗歌风格悲壮、沉雄;以屈大均为代表的岭南诗派宗法唐诗，学唐诗之“直陈其事，径抒其情”的创作倾向，反对宋诗的艰涩之感;被誉为“清初三大家”的黄宗羲、王夫之以及顾炎武也取法唐诗。作为清诗人兼朝廷重臣，他们“不为文人”诗，重视诗歌的现实性，为政治教化服务;以吴伟业为代表的娄东诗派主唐主情，推崇白居易和陆游。

清代中期，宗法唐宋平分秋色。格调派论诗以“格调”为主，崇尚唐诗。认为“宋诗近腐，元诗近纤”，称明前后七子诗为“大雅”;浙派的代表人物厉鹗则另辟蹊径，宗法宋诗，呈现出“学，清，寒”的风貌;翁方纲的肌理派与宋诗相近，评价道“唐诗妙在虚处，宋诗妙在实处”，诗歌创作重视考据与学问;以袁枚为代表的性灵派不宗唐宋，提出对前人诗兼容并包，但以性情为诗之第一要素。

清诗晚期宗法表现得更加鲜明，有的诗歌流派直接以所宗法的朝代为名，如宋诗派、汉魏六朝诗派、中晚唐诗派。清代诗歌面对这唐宋两座诗歌大山，无法彻底地摆脱前人的诗歌创作的影响，只能根据自己的价值取向取法前人，推陈出新。但前人流传下来的必然是经过历史筛选的优秀诗句，学习优秀作品是创作必不可少的前期准备，这也就是严羽开篇即言“夫学诗者以诗为主，入门须正，立志须高”的意义所在吧。

二、“诗者，吟咏性情也”

“诗言志”与“诗缘情”是中国诗歌史上重要的诗学问题。朱自清的《诗言志辩》对“诗言志”的演变有以下详细的论述。春秋战国时期，诗作为外交工具，主要用途在于酬酢。而在人与人交往中，有“观人以言”的习惯，诗文作为言的书面载体，也发挥着“观人之志”的作用。《诗大序》中“志”与“情”十分相似。《礼记·经解》讲“温柔敦厚，诗教也”，将诗与德行和政教紧密联系。到了魏晋六朝，“诗缘情”的说法逐渐增加，陆机提出“缘情”说;曹丕将“志”与“气”相联系;刘勰在《文心雕龙·明诗》中也指出“人禀七情，应物斯感;感物吟志，莫非自然”。前人之论齐备，严羽则站在“诗缘情”一派，他主张“诗者，吟咏性情也”。

清代诗歌也承继了“诗言志”与“诗缘情”的论辩这一普遍的诗学问题。有清一代，重学问是诗歌创作的主流意识。大多数诗歌流派还是拥护儒家传统诗教，实践“诗言志”这一创作主旨的。但在主流之外，也存在着不同的呼声。神韵诗派的代表人物王士祯便直接继承了严羽的诗学主张，认为一个作家的创作灵感是“得之于内”“忽自有之”的，而不是“强作”的。性灵派是更好的例证，在诗歌创作中性灵派反对模拟之风，强调作诗应“直抒性灵”，反对儒家传统诗教对诗歌的垄断。

“诗者，吟咏性情也。”是严羽诗歌创作主旨的鲜明表达，也为清诗的个别流派提供了“诗缘情”的参照，为清诗创作的多样性做出了贡献。

三、“言有尽而意无穷”

严羽《沧浪诗话》中对诗禅关系的阐述，以及对“识”与“悟”的探讨也是清诗人关注的重要诗学问题。苏轼首创“以禅喻诗”，将诗与禅的关系道出。严羽继承了“以禅喻诗”观点，并建立了整套的诗禅关系的相关理论。主张学诗之始要“见诗之广”，博学广识。继而练习“悟第一义”，能够“熟参”与“辨别是非”。最后掌握“妙悟”的能力，即達到直觉体悟的境界。

对于严羽的“妙悟”说，清代诗论家毁誉不一，钱谦益，冯班以及袁枚等人认为严羽将“妙悟”说得过于玄奥，“似是而非，误人箴芒”，因而持批判态度。王士祯则赞同并直接继承了此说，强调言外余情，诗歌创作要朦胧含蓄，吞吐不尽。这也就是严羽提出的“入神”境界：“诗之极致有一，曰入神。诗而入神，至矣，尽矣，蔑以加矣，惟李杜得之，他人得之盖寡”。陶明濬在《诗说杂记》中对“入神”做出解释：“入神二字之义，心通其道，口不能言。己所专有，他人不得袭取。所谓能与人规矩，不能使人巧。”

严羽的“入神”在很大程度上提高了诗人的主体地位，重视“悟”。但同时也造成了空疏幽玄之弊。清代的神韵派诗歌便扩大了严羽这一弊病，创作偏离现实，流于空泛，受到了不少批评。沈德潜在《说诗啐语》中谴责严羽“神明妙悟，不专学问，非教人废学也”。大部分清诗人对严羽的诗禅关系，识悟关系持反对意见。这与清诗重视学问的整体倾向有关，同时，也与严羽理论的弊病分不开。严羽过分重视禅对诗的影响，以及悟在诗歌品鉴和创作方面的作用有失偏颇，损害了诗歌的独立性。

结语：严羽的《沧浪诗话》之所以能够在清代引发新的讨论，产生重要影响，皆是因为严羽所论述的问题具有共时性，经年之后仍然有其历史价值。《沧浪诗话》作为涵盖较为详细的诗学专著，同其他著作一样发挥着承上启下的作用。为清代这一中国古代诗歌的历史总结时期提供了更多的空间，不仅直接影响了清诗创作的多样性，也促成了清代诗学的理论建构。由此可见，《沧浪诗话》的价值是历久弥新的，值得更深地挖掘。

参考文献：

[1]郭绍虞.沧浪诗话校释[M].人民文学出版社.1961.

[2]朱则杰.清诗史[M].江苏古籍出版社.1992.

[3]朱自清.诗言志辩[M].湖南人民出版社.2010.

[4]李培锋. 《沧浪诗话》与清代诗学[D].山东大学，2011.

[5]古春梅.浅论《沧浪诗话》中的“识”与“悟”[J].文教资料，2011（26）：9-11.

[6]朱志荣.严羽《沧浪诗话》中的诗歌主体论[J].人文杂志，2014（12）：56-62.