以问题为中心的带教模式在神经内科中的应用效果

田林会

【摘 要】：目的观察以问题为中心的带教模式（PBL）在神经内科的应用效果。方法用“正反面抛掷硬币法”将我院神经内科86名实习生随机分入对照组和观察组，对照组给予LBL（以传统的授课为主的单向带教模式）带教模式，观察组实施PBL带教模式，对比两组实习生的实习考核成绩及教学效果。结果两组实习生的基础理论知识考核成绩无统计学意义（P>0.05），观察组实习生的病例分析及神经系统体格检查成绩比对照组高，教学效果优于对照组（P<0.05）。结论在神经内科中应用PBL带教模式可提升实习生综合能力，改善教学质量，值得推广。

【关键词】：临床带教;以问题为中心;带教模式;神经内科

引言：

传统的医学生培养模式以教材为中心，忽视了对学生科研能力的培养。前期的研究发现八年制医学生课程多，安排紧凑，可投入科研时间不足。学生普遍对科研认识不足、缺乏科研训练，在见实习阶段存在明显的科研能力的不足和缺陷。为适应新的教学模式的变革，以问题为中心的带教模式（PBL）逐渐受到医学领域的重视，该模式最早由Bloom等学者于1956年提出，并逐渐在西方发达国家不断应用与发展起来，其教学效果得到了显著的验证。本文将其与传统的LBL教学模式进行对比，现将具体分析内容展示如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本次研究共选入86名于我院神经内科参加实习工作的实习生（2017年12月至2018年12月）作为研究对象，并将他们按照“正反面抛掷硬币”的方法随机分配至对照组和观察组两个组别，每组43名。其中对照组男性23名，女性20名;年龄20-26岁，年龄均值（23.14±0.52）岁;在校理论知识总成绩：优秀：良好=26：17。观察组男性25名，女性18名;年龄21-26岁，年龄均值（23.58±0.56）岁;在校理论知识总成绩：优秀：良好=24：19。两组实习生基础资料对比，P>0.05。本次研究纳入的实习生均来自同一个院校同一届学生。

1.2 方法

1.2.1 對照组

LBL带教模式。该带教模式主要以带教老师为教学主体、神经内科知识为教学基础、授课为教学实施方式进行知识传授。带教老师依据教育主管部门制定的教学目标、教材、教学计划、教学大纲实施教学。随后由带教老师依据教学大纲进行班次排班和一对一临床带教，最后在实习期结束时进行相关理论知识与操作技能的考核。

1.2.2 观察组

PBL带教模式。（1）提出问题，以病房中住院患者的临床问题为主，部分与基础医学相结合;2）分组查阅资料;3）以问题为中心，结合查阅到的信息进行小组讨论;4）医学生均接受基本的临床科研培训，譬如科研论文的选题、资料收集及写作技巧等;5）病房主治医师为导师，全程指导医学生[1]。其中科研论文撰写均在接受完 1 月神经内科轮转后的 3～6个月内完成。（2）带教老师首先带领小组成员对资深专家教授的围手术过程进行观摩学习，以便更充分理解如何通过患者临床症状、体格检查情况及过往病史和现有病史等作出专业判断;观摩学习完毕后，带教老师将精心准备好的病例图片、资料及设置好的经典“问题”带至教学现场进行教学，通过简单知识引导与问题提出后，由小组实习生对所提问题进行发散思考、小组讨论及总结归纳，带教老师在小组讨论过程中可随时给予针对性指导，并在最后进行分析、点评与总结[2]。实习生在实习结束后由带教老师统一进行相关理论知识及操作技能等方面的考核及评价。

1.3 评价指标

1.3.1 对比两组实习生的实习考核成绩

考核内容包括基础理论知识、病例分析与神经系统体格检查三部分，每个部分的分值为0-100分，分数越高表示实习生的带教效果越好。

1.3.2 对比两组实习生的教学效果

在两组实习生实习结束后，带教老师向其发放带教满意度调查表，调查内容包括更好掌握神经内科基础理论知识、更好掌握神经系统体格检查方法、提高自主分析、解决问题的能力、提升学习兴趣、提高自主学习能力、提高思维创新能力6方面。

1.4 统计学处理

本次研究中所有数据均通过SPSS20.0软件进行统计分析，其中计数/计量资料以（%）/（）作为代表，通过卡方/t进行检验。P<0.05表示对比结果存在统计学意义。

2 结果

2.1 对比两组实习生的实习考核成绩

两组实习生的基础理论知识考核成绩对比无统计学意义，P>0.05;两组实习生在病例分析及神经系统体格检查的考核成绩存在统计学意义，P<0.05。

2.2 对比两组实习生的教学效果

两组实习生的教学效果对比存在明显差异，P<0.05。

3 讨论

PBL带教模式作为一种以教师为主导、学生为主体、问题为中心的教学模式，通过在特定情境下合理融入临床知识，以师生间的对话建构知识体系，从而提升了神经内科实习生的学习主动性、协调合作能力与思维创新能力，优势十分明显，具体可体现为：①主动性：通过促进实习生积极参与进神经内科的实际临床工作中，使其主动提出问题并讨论得出结论，有利于巩固及完善其知识体系;②合作性：PBL带教模式主要通过小组提出问题并讨论，由带教老师进行点评、总结的方式进行，可以有效提升实习生的协调合作能力[3]。③创新性：不同于LBL教学模式的一味知识灌输，PBL更注重实习生对知识的分析、评价、总结能力的培养，通过提出问题、讨论解决方案、总结归纳的带教模式更利于培养实习生的自主创新能力，更利于他们将固有知识与实际临床工作有机融合，寻求更为创新、高效的工作模式[4]。由本文研究可知，观察组实习生的实习考核成绩及教学效果均优于对照组，进一步证明了PBL带教模式的应用效果与价值。

总而言之，将以问题为中心的带教模式应用至神经内科临床带教中可提高带教质量，促进师生互动，培养实习生自主学习、创新的能力，值得大力推广。

参考文献

杨悦.不同带教模式在神经内科护理教学中的应用[J].实用临床护理学电子杂志，2018，3（34）：188.

高树森.临床路径模式在神经内科实习带教中的应用探析[J].中国卫生产业，2017，14（17）：82-83.

周丽娜，王丽娟.神经内科中不同带教模式的应用价值[J].中国卫生产业，2016，13（27）：116-118.

王戈平.神经内科护理教学中不同带教模式的应用与效果分析研究[J].中国高等医学教育，2015（09）：93-94.