基于层次分析法和SVR的高中政治课规范化建设评价

徐普

摘 要：为了实现高中政治课规范化建设评价，客观地反映高中政治课规范化建设的实际能力和真实水平，运用层次分析法构建出涉及8个一级评价指标的高中政治课规范化建设评价指标体系，包括师资队伍、教学管理、教学内容、教学实施、保障机制、教学研究、教学效果和特色项目。将高中政治课规范化建设水平划分为欠规范、规范和精品3个等级并将其作为SVR的输出，通过专家打分法获得23个高中政治课规范化建设评价二级指标数据并将其作为SVR的输入，建立SVR的高中政治课规范化建设评价模型。与BP和RBF相比， SVR可以有效提高高中政治课规范化建设评价的精度，为高中政治课规范化建设评价提供新的方法和途径。

关键词： 层次分析法; 评价指标体系; 支持向量回归; 规范化; 神经网络

中图分类号： G 523

文献标志码： A

Abstract： In order to achieve the high school political lesson evaluation standardization construction， objectively reflect the practical ability of the construction of the high school political lesson standardization and real level， the analytic hierarchy process is used to construct an evaluation system for high school political lesson standardization construction. The index system has 8 first level indexes which include teacher， teaching management， teaching content， teaching implementation， guarantee mechanism， teaching research， the teaching effect， and special projects. The standardized construction of high school political courses is divided into three levels： unstandardized， standardized and high-quality， which are taken as the output of SVR. The secondary index data are the standardized construction evaluation of 23 high school political courses， these data are obtained through the expert scoring， and taken as the input of SVR. The standardized construction evaluation model of high school political courses of SVR is then established. Compared with BP and RBF， SVR can effectively improve the accuracy of the evaluation of the standardized construction of high school political courses， and provide a new method for the evaluation of the standardized construction of high school political courses.

Key words： analytic hierarchy process; evaluation index system; support vector regression; standardization; neural network

0 引言

高中政治課是高中生思想政治教育的重要构成部分，随着高中政治课规范化建设工作的推进，如何评价高中政治课规范化建设水平，客观地反映高中政治课规范化建设的实际能力和真实水平，成为目前一个亟待解决的重要课题[1]。目前高中政治课规范化建设的研究文献特别少，评价指标体系不够全面和完善，无法科学合理地评价高中政治课规范化建设水平，因此建立高中政治课规范化建设水平评价指标体系以及实现高中政治课规范化建设水平合理的评价具有重要的实际意义和理论价值[2]。

1 政治课规范化建设评价指标

科学合理地设计高中政治课规范化建设评价指标，直接关系评价结果是否能够准确客观地反映高中政治课规范化建设的实际能力和真实水平。在相关研究文献资料[3]的基础上，构建出涉及8个一级评价指标的高中政治课规范化建设评价指标体系，如图1所示。

师资队伍包括师资数量、结构和培训;教学内容涉及课程内容选取、课程资源建设和实践教学内容;教学管理涉及规章制度、管理结构、奖惩机制和教学评估与检查;教学实施包括教学理念与设计、教学手段和考核等;教学效果包括学生评价、同行评价和管理部门评价等;教学研究涉及教改活动和成果;保障机制涉及资金支持和部门支持;特色项目涉及课程特色建设和其他。

4 实证分析

4.1 数据来源

选择**高中政治课规范化建设评价2008年～2017年数据为研究对象，运用最大最小值法[8-9]归一化处理数据，归一化结果如表2、表3所示。

由图2、图3和表5高中政治课规范化建设评价结果可知，与BP和RBF相比较，SVR进行高中政治课规范化建设评价结果的RMSE和MAE最小，分别为0.315 2和0.183 5，從而说明SVR可以有效提高高中政治课规范化建设评价的精度，为高中政治课规范化建设评价提供新的方法和途径。

5 总结

为了实现高中政治课规范化建设评价，运用AHP构建出包含8个一级评价指标的高中政治课规范化建设评价指标体系。将高中政治课规范化建设水平划分为欠规范、规范和精品3个等级并将其作为SVR的输出，通过专家打分法获得23个高中政治课规范化建设评价二级指标数据并将其作为SVR的输入，建立SVR的高中政治课规范化建设评价模型。与BP和RBF相比，SVR可以有效提高高中政治课规范化建设评价的精度，为高中政治课规范化建设评价提供新的方法和途径。

参考文献

[1] 邹兴平， 艾楚君. 基于层次分析法的"年级主题+基础"大学生思想政治教育模式的构建[J]. 湘潭大学学报（哲学社会科学版）， 2008， 31（6）：157-160.

[2] 张汉萍. 基于层次分析法的高职思想政治理论课教学评价模型[J]. 高师理科学刊， 2015，4（6）：28-31.

[3] 崔楠， 姜保亮. 基于层次分析法的高校形势与政策课规范化建设评价模式设计[J]. 教师教育论坛， 2018，31（7）：46-54.

[4] 潘玮， 陈兴智， 张浩. 基于AHP-SWOT分析的高校思想政治教育混合式学习策略研究[J]. 包头医学院学报， 2018， 34（9）：116-118.

[5] 冯利英. 层次分析法在高校思想政治教育评价中的应用[J]. 内蒙古统计， 2015，7（4）：21-23.

[6] 乔永忠. 思想政治教育绩效评价指标体系及其权重研究——基于层次分析法[J]. 科技创业月刊， 2007，11（6）：99-100.

[7] 祝鑫， 林宏伟， 周雷. 基于层次分析法的高校思政博客实效性评价指标体系建设[J]. 高校辅导员， 2013，5（2）：27-30.

[8] 屈慧琼， 刘华良. 层次分析法在高校形势与政策教学质量评价中的应用[J]. 南华大学学报（自然科学版）， 2008，9（2）：78-82.

[9] 陈坤， 刘丽娟. 高校思想政治理论课网络教学环境分析研究——以SWOT分析为视角[J]. 黑龙江高教研究， 2013，3（8）：177-179.

[10] 张可辉. 高校思想政治理论课教学质量评价实证研究——以南京部分高校为例[J]. 中国农业教育， 2017，9（4）：35-39.

[11] 罗昌勤. 基于模糊综合评判理论的高校思想政治理论课教学质量评价系统模型的构建思考[J]. 考试周刊， 2008，4（31）：27-29.

[12] 王平. 高校思想政治理论课课堂教学质量评价指标研究[J]. 北京交通大学学报：社会科学版， 2008， 7（4）：91-94.

[13] 方莉， 元青青. 思想政治理论课程教学质量四维空间评价体系探微[J]. 学校党建与思想教育， 2016，5（12）：46-48.

[14] 杨波， 张立娜. 基于SVM的教学质量监控和评价方法的研究[J]. 电脑与信息技术， 2018， 26（2）： 27-30.

（收稿日期： 2019.08.27）