狗为伴侣动物拟禁食

2020年4月8日，农业农村部在其官网公布了《国家畜禽遗传资料目录》（以下简称《目录》），并向社会公开征求意见。列入《目录》的动物，将按照家禽家畜进行管理，可以用于食用等商业利用。针对此前关注度较高的狗是否列入《目录》，农业农村部在说明中回应，随着人类文明进步和公众对动物保护的关注及偏爱，狗已经从传统家畜“特化”为伴侣动物，国际上普遍不作为畜禽，我国不宜列入畜禽管理。狗没有被列入《目录》中，就意味着其属于禁止食用的范围。

如此一条“狗为伴侣动物拟禁食”的新闻，自然引发了多方观点的激烈碰撞。有网友认为，猫狗作为宠物，已与人类建立起比其他动物更为亲近的关系，禁止食用猫狗等宠物是现代人类文明的要求和体现。也有网友认为，只有人人不再愿意吃狗肉、把猫狗当成伴侣动物去保护，才是文明进步的体现，如果只是一个禁令，不去考虑背后的潜在问题，难免有“一刀切”之嫌。甚至有网友认为中国有食狗肉的传统，而此次拟禁食，是在崇洋媚外。

多维解读

不吃狗肉是文明的进步

一直以来所谓的“爱狗人士”和“爱狗肉人士”纷争不断，各执己见，每年的玉林狗肉节更是会掀起一轮争论狂潮，盖因此前并无明确的立法规范对食用狗肉进行限制。此次拟将狗肉禁食就是解决争端的最好办法。

首先，不吃狗肉是文明的进步。在中国，我们大部分人并没有将狗作为餐桌上的食物，而是将其作为宠物、伴侣，即使在农村，狗的用途也多是看家护院而非食用，可见狗和野生动物类似，并不是我们饮食结构中的必需品，那么为什么一定要吃狗肉？我们从小就听到“狗是人类最好的朋友”，在文学作品、影视作品中狗的忠诚与陪伴不断给予我们感动；而在新闻报道中，搜救犬、导盲犬、缉毒犬等工作犬种为人类立下汗马功劳；在各种休闲娱乐的平台上，我们看到狗通人性，作为家里的一员为人类带来欢笑与快乐。虽然其他动物也可以作为人类伴侣，但我们耳闻目睹了狗对于人类的种种独特价值，难道还要拿鸡鸭鱼、猪牛羊来类比吗？

网络上还有声音认为，中国有食狗肉的传统，而此次拟禁食，就是在崇洋媚外，是对自己文化的不自信。其实，持这种观点的人才是对于我国文化的不自信。我们的传统文化历史悠久，源远流长，一些习俗逐渐不符合时代的发展，这本就无可厚非，我们应该主动认识到过时习俗的不妥并加以摒弃，难道非要“敝帚自珍”，才算得上是文化自信？

该禁令有“一刀切”之嫌

20世纪末，苏联曾下发禁酒令，损害了喝酒的民众和卖酒商家的利益，从而使得酒的地下黑色产业链大肆发展，最终导致巨大损失。在我国，吃狗肉、卖狗肉的民众那么多，如果他们丧失了选择权，商家及消费者是否会同样做出异化举动，我们不得而知。也就是说，禁食狗肉带来的最大问题是社会的不稳定因素会增加。抛开吃狗肉、卖狗肉的民众不谈，养狗的规范性也会被质疑。如果在禁食令出台之前不去做好规范养狗的工作，其带来的社会隐患也会逐渐增多。

除此之外，出台狗肉禁食令的原因并不具有很强的说服力，而只是满足了大部分爱狗人士的愿望。作为伴侣动物来讲，很多畜禽都足以充当，如羊、兔、马、驴、牛等。人们对伴侣动物的标准有着不同的看法，谁对谁错，幾近无解。狗肉禁食令需要有合情合理的出台原因，才能获得绝大多数民众的支持，从而不会因为不吃狗肉这件“小事儿”，引发更多的问题和争议。禁令的出台就是为了限制一些违背公共道德的行为，从而让更多民众受益。如禁食野味，惩罚捕食野生动物的人，不仅仅是有一份关爱动物的善意在，更多是因为保护野生动物就是保护人类自身。所有的禁令无不是为了我们自身，如果一个禁令只是满足了部分人的需求，而给其他民众和更多动物带来隐患，那么这个“一刀切”禁令的出台，就仍值得三思。