关于高考论述类文本阅读试题的三个问题

柴双政

作为传统的、基本的试题类型，论述类文本阅读进入高考语文试题已经近30年，尽管在《考试大纲》中该文本的名称几经变换，但检验、考查考生抽象逻辑思维能力的基本目标始终未变。2017年，做了重大修订的《考试大纲》明确指出，论述类文本选材将包括中国与外国的政论文、学术论文、时评、书评等类文本。从近三年全国卷考题看，为凸显中华优秀传统文化、达成“立德树人”的育人目标，考题选材多为国学、文艺学、政论等方面的社科文，国外论述类文本尚未涉及（但这并不意味着今后可以忽视此类文本）。考题文本材料文字量一般控制在千字左右；试题均以客观题形式呈现，三道试题，每题3分。命题主要集中在“理解重要句意”“论证分析”“筛选整合信息”“归纳内容要点”等几个考点上，能力层级则稳定在B级的“理解”和C级的“分析综合”上。尽管试题的考点层级并不是太高，但从相关数据及综合比较看，这三道试题往往属于全卷考题中难度大的那一部分；且该题又居于卷首，是现代文阅读也是整个语文试题的开卷之题，故学生戏称其为“夺命9分”。题目难度大首先与考题所选材料的陌生化和逻辑性强有关，加上试题命制者刻意而为，干扰项极具迷惑性，因而许多考生视这道大题为“拦路虎”，亦将作答过程视为畏途。

经过多年应考的实践探索，各地师生总结出了解答论述类文本阅读试题的一些基本要领，比如“通览全文、把握主旨”“梳理思路、抓关键句”“大胆勾画、仔细比对”“审清题干、吃透选项”“洞悉干扰，谨防陷阱”等等；但也有一些或新或老的问题一直未获澄清和解决。笔者从中择取了以下三个问题，略陈浅见，以为引玉之“砖”。

问题一：“推断”去哪儿了？

纵观历年的《考试大纲》，我们看到，当年“大纲卷”的《考试大纲》，现代文阅读考点之二“分析综合”中的第⑤条曾列有“根据文章内容进行推断和想象”，其对应考题是“现代文阅读”的第3题（全卷第7题），题目要求“根据原文的内容”，选出考题所列“推断”中“不正确的一项”。“课标卷”的《考试大纲》则似乎取消了“推断”这一考点，对应试题的题干也变成了选出“不符合原文内容的一项”或选出“说法正确（不正确）的一项”。从“大纲卷”转入“课标卷”，不少一线教师都认为“推断”这一考点已成为历史，或虽曾心存疑惑，却终未深思深究。

那么，“推断”去哪儿了？

其实，“推断”并没有走远，它在今天的考题中并未“缺位”，而是融合在“分析综合”这一考点及相关试题中了。

试看下面的例题：

例1.根据原文内容，下列说法不正确的一项是（2017年全国Ⅱ卷第3题）

A.如果不是下西洋使青花瓷作为商品大量生产和外销，青花瓷可能就不会崛起。

B.时尚兴盛是社会快速变化的标志，可见青花瓷兴盛的成化年间社会变化很快。

C.青花瓷外销掀起世界性的中国风，可见青花瓷对明代的世界影响起了重要作用。

D.青花瓷在明代引领了世界时尚，由此带来的启示是，应注重社会的多元和开放。

这是一道典型的“推断”试题。题干“根据原文内容”，表明了推断的前提、基础和依据来自原文（但不是照搬原文，而是对原文内容信息进行整合）。选项中“如果……就……”和两个“可见”以及“由此带来的启示是”等表述形式就是典型的推断性语言的标志，表明选项的后句是推断的结论（说明某一事物的结果、影响，以及对它的开放性认识）。

明确了题目考的是推断，我们可得出以下结论，并进而归纳出答题的规律：

（1）题目考查的是考生整合文本信息（有时涉及分析概括作者在文中的观点态度）而后进行推断的能力；

（2）根据原文内容所整合出的信息一般都没有问题，且大多是作为推断的基础、依据和前提而存在；

（3）推断的结论，要么是依据选项的前提推论得出（如前述例1的A、B、D项）；要么于原文有据（如前述例1的C选项，原文第三段“明代中国正是通过与海外交流而走向开放和进步的”等语句表明明代社会对世界具有影响，进而可判定“可见青花瓷对明代的世界影响起了重要作用”一句是正确的推断）；

（4）在理清选项内容的来龙去脉之后，再对照诸如“偷换概念”“以偏概全”“无中生有”“因果颠倒”“混淆条件”“范围不清”等常见设置干扰项的手段去进行分析判断，即可找到考题的答案。（例1之B選项就是典型的“偷换概念”和“以偏概全”。该项的前提是“时尚兴盛是社会快速变化的标志”，这一表述来自对原文第三段的概括，正确无误；然而“青花瓷兴盛”并不能与“时尚兴盛”画等号，因此，由“青花瓷兴盛”而推断出“成化年间社会变化很快”，属于错误结论。）

问题二：答“论证分析”题所需要的“必备知识”是什么？

2017年，新修订的《考试大纲》增加了“分析论点、论据和论证方法”这一考点，凸显了试题的语文学科特性。相关考题（新课标卷的第2题）也相应地设计成了对原文的论证进行分析的新题型。

那么，解答这种“论证分析”题所需要的“必备知识”是什么呢？我们不妨对出现这一考点、题型以来近三年的全国卷做一个梳理。

整合上述表格内容，我们不难看出，新增的“论证分析”试题，主要考查了论述类文本的如下相关知识：（1）文章整体论证思路，包括论证前提及文章的结构框架；（2）局部的论证思路（段落内论证思路）；（3）论点与论据的关系；（4）论证方法（理论论证、例证、引证及其作用，特别是对比论证及其作用）；（5）逻辑与推理（与论证相关）；（6）写作动机；（7）重要细部内容分析。

明确了“论证分析”的考查点，我们在阅读论述类文章时，就应做到知晓文章写作动机，明白作者的观点及其支撑论据，精准掌握论证方法及其作用，特别是要理清文章结构和论证思路。这一点至关重要，不仅有助于答好论证分析题，对于答好其他两题也不无助益，可谓“一石三鸟”。

问题三：“不懂原文，只需比较语句”就能答好试题吗？

尽管论述类文本阅读试题已经连续考了几十年，但由于受“语文阅读的重点是文学阅读”的片面意识的引导，不少老师、同学对论述类文本阅读试题有排斥心理，认为考题设置的干扰项是在做文字游戏，因而考生读没读懂文本材料没有关系，只要找准选项和原文对应区域、仔细比较相关语句就能得出答案。

其实，这种认识是极其错误的。

首先，閱读文章的终极目的就是读懂文章，准确获取信息，而不仅仅是答完（猜出）选择题的答案；做题只是检测考生是否正确、准确理解文章的一个手段，答好试题的前提是必须读懂，这和《考试大纲》与《课程标准》的要求是一致的，体现了语文学科的工具性。而上述的误判误认，则唱了一支“未成曲调先有‘情”的反调，让我们还未进入复习，先对它产生了排斥心理。

其次，从近几年的考题看，论述类文本阅读试题的命制手法可分为“句命”和“意命”。所谓“句命”，就是对原文语句加以抽取和变形，运用一些干扰手段设置试题选项。用这类手法命制的试题往往选项和原文有段落甚至语句的对应，只要仔细比较原文和选项就能选对答案，甚至不怎么懂原文，也能答个八九不离十；在众多论述类文本阅读试题中，这类命题较多，答题不难。所谓“意命”则是从原文内核出发，依据对文意精髓的准确理解设置选项。用这类手法命制的试题有时是生发开去，涉及课外知识，检验考生准确灵活的理解力和课外知识的积淀；有时一个选项往往要跨越几个段落甚至整个文本，许多选项或选项中的语句在原文中无法找到清晰的对应语段或语句。此时，若仍用简单比对原文语句的方法作答，不是举棋不定左右为难，就是误入歧途选择出错。只有从宏观到微观，对文章的主旨、段意和语句都能精准理解，才能准确命中鹄的。这类命题虽不多，但难度较大。试举例分析：

例2.下列各项中，其性质不属于原文所论悲剧的一项是（2014年全国课标乙卷第1题）

A.在梁山伯与祝英台的故事中，祝英台女扮男装外出求学，为追求爱情自由，面对封建势力的巨大压力，拒绝委曲求全，最后触碑殉情，化成蝴蝶。

B.在甲午海战中，清军致远舰在中弹累累、舰身倾斜、弹药耗尽的情况下，开足马力，冲向日本吉野舰，最后被鱼雷击中，沉入海中，200多名官兵壮烈殉国。

C.在电影《狼牙山五壮士》中，五位八路军战士为了掩护大部队撤退及当地群众安全转移，阻击了3000多名日寇的多次进攻，弹尽粮绝之后，跳下悬崖。

D.老舍笔下的祥子，纯朴善良，勤劳能干，有着骆驼般坚韧的精神，在饱受旧社会、旧制度的沉重打击之后，沦为自甘堕落的行尸走肉。

这是一道典型的“意命”试题，也是一道被考生称为“奇葩”的考题。说它“奇葩”，是因为这道题虽然考的是对“悲剧”这一概念的理解（扣的是《考试大纲》中的“理解文中重要概念的含义”这一考点），但四个选项的内容都是“生发开去”的，全然不在文中，然而不少考生又都耳熟能详（这是以往考题和任何模拟题都没有涉及到的）。要答好这道题，关键是要读懂文章，准确理解“悲剧”这一概念在文中的意思。从原文看，文中所论“悲剧”为艺术悲剧，而四个选项所列备选对象依次是：A.梁山伯与祝英台的故事（民间艺术）；B.甲午海战致远舰勇冲敌舰（历史史实）；C.电影《狼牙山五壮士》（电影艺术）；D.老舍小说人物祥子的悲剧（文学艺术）。显然，除了B项所列为现实悲剧，其余三项均为艺术悲剧，故考题的答案为B。这道题的难度系数为0.340，这意味着做对的同学仅有34%（不排除其中还有一些是蒙对的）。整个考卷的第1题就如此出新，可谓当头棒喝，这就难怪考生要惊呼“奇葩”了。

例3.根据原文内容，下列说法正确的一项是（2018年全国Ⅰ卷第3题）

A.对经典进行文本校勘和文献编纂与进一步阐发之间，在历史上是互相隔膜的。

B.面对中西思想的交融与互动，“新子学”应该同时致力于中国和世界文化的建构。

C.“照着讲”内含“接着讲”，虽然能发扬以往的思想，但无助于促进新思想生成。

D.“新子学”要参与世界文化的发展，就有必要从“照着讲”逐渐过渡到“接着讲”。

这也是一道“意命”痕迹很重的试题。A项是对原文观点的推断，涉及对文本第二、第三、第四段的准确理解。“文本校勘和文献编纂”属于第二段的“照着讲”，“进一步阐发”属于第三段的“接着讲”；要准确把握这一点，必须准确理解文本中“照着讲”和“接着讲”的含义。接下来，还要准确理解第四段的段意：“‘照着讲与‘接着讲二者无法分离”“总是相互渗入”。从而发现该项后半句说二者“在历史上是互相隔膜的”的推断是错误的。B项前提“面对中西思想的交融与互动”体现在第三段，无误；那么要断定“‘新子学应该同时致力于中国和世界文化的建构”的说法是否正确，则要准确理解第三、第四段。从第三段后半部分相关语句可断定，“新子学”在传承和发展中国文化的同时，还应致力于世界文化的建构；第四段说“‘新子学应追求‘照着讲与‘接着讲的统一”，也再次证明“新子学”这种创造性思想建构既是中国的，又是世界的。故B项正确。C项，如果对“照着讲”和“接着讲”的内涵及二者的关系理解准确，再对照原文第四段相关的关键语句，就能断定关于“照着讲”“无助于促进新思想生成”的说法是错误的。D项是对原文整体意思的错误推断。原文强调“照着讲”和“接着讲”都有重要意义，今天的“新子学”应追求“照着讲”与“接着讲”的统一，没有厚此薄彼或者由此阶段过渡到彼阶段的意思。故D项错误。

要答好这道试题，仅靠简单的语句比对是不能够完成的，必须立足全文，对文章主旨、段意及核心概念均有准确的理解。

例4.根据原文内容，下列说法正确的一项是（2019年全国Ⅱ卷第3题）

A.杜甫之前的诗人，或以感性见长，或以理性见长，至杜甫方能二者兼备。

B.杜甫勇于尝试各种诗体，在七言律诗上谨守传统，在五言古诗上则作出革新。

C.对逃避、被击败与正面担荷这三种回应危机的方式，作者在情感态度上一视同仁。

D.杜甫詩歌震撼人心的力量，部分来自严肃与幽默之间、担荷与欣赏之间的平衡。

这道试题基本以“句命”为主，四个选项均可找到对应区域和相关语句。但C项的后句则体现出较浓厚的“意命”色彩，考查考生“分析概括作者在文中的观点态度”这一考点的分析推断能力。从全文看，作者对杜甫的“健全才性”给予高度评赞，而“面对悲苦的正视与担荷”正是其“健全才性”的重要体现，列举“逃避”和“被击败”这两种回应危机的方式，是为了通过正反、正误的对比来突出对杜甫“正面担荷”精神的肯定。所以，说作者对“逃避”“被击败”与“正面担荷”“一视同仁”，显然属于错误的判断。

“意命”试题既可以出现于对概念、句意的理解分析题中，也可以出现于推断分析题中；既可以出现于一道试题的多个（或所有）选项中，也可以出现于一道试题中的某个选项中。要答好“意命”试题，必须注意如下几点：

（1）平和心态，端正认识。由于该题居于卷首，文本逻辑性强，强调抽象思维，加之设题干扰度大，考生易于心浮气躁。因此，要克服对这类试题的浮躁、畏惧心理，心平气和地读文答题；同时，要纠正这类试题是文字游戏的偏颇认识。

（2）通览全文，把握主旨，理清思路，概括段意。通览全文时，宜边读边思考以下问题：①文章论点（或论述对象）是什么？主要内容是什么？（特别注意：文末标明的文章出处，往往会让我们快速把握文章主旨或主要内容，或立论背景）；②文章是从哪几个方面论证的？结构、段落层次是怎样安排的？每段的段意是什么？各段落的观点和论据分别是什么？（特别提醒：平常复习时，应养成总括文章主旨、理清文章结构、概括段落大意等分析文本的基本习惯）

最后，顺带说说关于精选习题的建议：真题为主，模拟题为辅，趁热打铁，及时订正。论述类文章阅读题的编制，要求思维缜密，稍有不慎便不能自圆其说。精选高考真题作为复习题，一是因为它逻辑严密，是命题专家千琢万磨、殚精竭虑之作，且经过高考检验精准无误；二是因为它典型性强、类型较齐、涵盖较全，有利于了解这类试题的选材特点、命题意图，进而掌握答题技巧。对模拟题，可选少量有较高信誉度的题来做。做论述类文本阅读题“冷却”速度较快，容易做了就忘，因此，要“趁热打铁”，及时跟进订正答案，如此，才能收事半功倍之效。