中美高校创新人才培养模式的比较研究

刘赟

摘要：高校人才培养模式与社会需求息息相关，是时代特征的显著反映。20世纪80年代中期，我国开始倡导培养创新型人才，各类高校积累了一些教育经验，但到目前为止我国高校还没有形成普遍有效的创新人才培养模式。而创新型人才培养一直是美国高等教育的突出优势。因此，通过与美国高等院校创新型人才培养模式的比较分析，探索中美大学在创新人才培养模式方面存在的异同，从中借鉴一些适合我国的人才培养经验。

关键词：中美;创新人才培养模式;比较;启示借鉴

近年我国各本科院校都在积极探索如何培养创新人才，但到目前为止尚未取得突破性的进展，对于“创新人才培养模式”的概念，至今未有的确切定义。而美国不管是从创新人才培养的理念还是成果，其高等院校对于创新人才培养都位居世界的前列。

一、创新人才培养模式

当今人才培养模式的改革与创新依然是国内高校发展的薄弱环节。对人才培养模式内涵的归纳成为亟待解决的难题。20世纪90年代至今，人才培养模式相关的研究逐年增加，形成了以下几种具有代表性的界定：人才培养模式是人才的培养目标、培养规格和基本培养方式（周远清）;是学校为学生构建的知识、能力和素质结构，以及实现这种结构的方式（钟秉林）;是教育思想、教育观念、课程体系、教学方式、教学手段、教学资源、教学管理体制、教学环境等方面按一定规律有机结合的一种整体教学活动等等。

笔者认为，人才培养模式是构建高校人才培养的基础条件。创新人才培养模式是一个诸多因素组合的复合体：在一定的国家制度引导下，由教育理念、培养内容、教学制度、师资队伍、校园环境等组成的，以提升学生创新能力为运行核心的综合人才培养模式。

二、中美高校创新人才培养模式对比分析

在创新型人才培养模式的发展历程中，中美两国教学各具特色的同时存在共通点。在课程设置方面，课程都有一定的选择性，通识课和专业课、必修课和选修课，虽然各自侧重不同，但都体现了培养全面发展人才的訴求。同时两国都开设培养创新思维的课程培养学生创新思维。

教学制度均体现了教学评价与反馈的重要性，建立教学评价制度，看重师资对创新人才培养的引导作用。两国都展现了校园环境在创新人培养过程中的作用，学生利用校园文化感受创新，自身的创新思维反作用于校园创新环境的塑造。

中美人才培养同时也存在较多的差异性，从模式的差异化上我国也可以吸收学习美国较为成熟的创新人才培养模式。

我国现阶段的人才培养以培养德、智、体、美、劳全面发展，的高素质综合创新型人才为理念，相比较美国的培养理念的实施，我国的创新人才全面发展要求一定程度上遏制了人才的个性化发展。忽视了“人”的核心理念。

课程设置方面，即使是中美做法相似，课程实施效果上却不尽相同。虽然我国的课程设置上有一定选择性，但必修课占比过重，学生自主选择的范围很小。

教学方法方面，我国标准化、大班化的教师授课为核心的教育方式阻碍了人才的创新发展空间与诉求，与美国的启发式教学效果相差深远，难以培养学生的创新能力。通过对比可以发现，国内名师教学环节薄弱，有待提升。

三、我国创新人才培养模式的优化策略

（一）更新教育理念

随着时代变化，创新人才需要与日俱进，适时地调整人才培养理念也应该是创新人才培养模式的重要部分。国内高校在强调培养德智体综合发展的高素质创新人才的同时，也要注重培养学生的自主学习和独立思考的能力的培养，切勿忽视人才的个体差异性。

（二）课程设置合理化

我国高校可借鉴美国的课程设置体系，减少不必要的必修课，增长选修课学时与范围。为学生日后的综合创新活动打下培养文化基础。课程的学习还可以借鉴美国的学分制，学生修够一定的学分便可以达到教学要求，减少科目限制。

适当淡化课程界限，鼓励跨专业、二学历的同时，学生所处专业增加相关跨学科课程，组建适合创新人才个性发展的课程体系。扩大学生视野同时培养学生思维广度，整进而激发学生的创新能力。

（三）改善教学方法

改良传统的中国式教师授课模式，教师可以综合运用研讨法、案例法、问答法、合作讨论法等多种教学方法，动员学生的课堂积极性，提升学生课堂参与度、课后独自调研能力、讨论交流能力，满足不同层次学生的需要，使每个人都能得到充分的发展。

（四）师资均衡化

教师对学生的影响绝不仅仅是在专业讲授，更在于对学生思维方式、眼界高低和研究方法的影响，甚至影响学生的世界观、人生观、价值观。借鉴美国的导师制教育，我国也可以加强推行本科生导师制的力度，把有限的师资资源充分利用，使其价值最大化。推行导师制的同时还应侧重学生独立思考的能力以及创新能力的培养而非单纯地学术研究。