整体护理对老年2型糖尿病患者焦虑抑郁障碍及生活质量的影响效果观察

叶银烛　吕伟垣　陈宝嫦　刘美娇

【摘要】 目的 观察整体护理对老年2型糖尿病患者焦虑抑郁障碍及生活质量的影响效果。

方法 92例老年2型糖尿病患者， 采取随机数字表法分成对照组和实验组， 各46例。对照组患者采取常规护理干预， 实验组患者采取整体护理干预。比较两组患者干预前后焦虑自评量表（SAS）评分和抑郁自评量表（SDS）评分、世界卫生组织生存质量简表（WHOQOL - BREF）评分及患者对服药的依从性、对护理的满意率。结果 干预后， 两组患者SAS、SDS評分均低于干预前， 且实验组SAS评分（47.32±2.84）分、SDS评分（50.93±2.74）分明显低于对照组的（52.95±4.72）、（58.33±4.89）分， 差异有统计学意义（P<0.05）。干预后， 两组患者生理、心理、 社会、环境、独立及精神世界/宗教/个人信仰评分均明显高于干预前， 且实验组患者明显高于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。实验组患者对服药的依从性优良率100.00%明显高于对照组的86.96%， 对护理的总满意率100.00%明显高于对照组的91.30%， 差异均有统计学意义（P<0.05）。结论 在老年2型糖尿病患者的护理中采取整体护理干预， 可明显减轻患者的焦虑、抑郁程度， 提高患者对服药的依从性， 提升护理满意率， 进而改善患者的生活质量， 效果理想。

【关键词】 整体护理;老年2型糖尿病;焦虑抑郁障碍;生活质量

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.18.074

The effect of holistic nursing on anxiety and depression disorders and quality of life in elderly patients with type 2 diabetes mellitus   YE Yin-zhu， LYU Wei-yuan， CHEN Bao-chang， et al. Jiangmen Third Peoples Hospital， Jiangmen 529000， China

【Abstract】 Objective   To observe the effect of holistic nursing on anxiety and depression disorders and quality of life in elderly patients with type 2 diabetes mellitus. Methods   A total of 92 elderly patients with type 2 diabetes mellitus were divided into control group and experimental group by random numerical table， with

46 cases in each group. The control group received conventional nursing intervention， and the experimental group received holistic nursing intervention. The self-rating anxiety scale （SAS） score， self-rating depression scale （SDS） score， World Health Organization quality of life-BREF （WHOQOL-BREF） score， medication compliance before and after intervention， and satisfaction rate with nursing were compared between the two groups. Results   After intervention， SAS and SDS score of the two groups were lower than those before intervention， and SAS score （47.32±2.84） points and SDS score （50.93±2.74） points of the experimental group were obviously lower than those of the control group （52.95±4.72） and （58.33±4.89） points， and the difference was statistically significant （P<0.05）. After intervention， the physical， psychological， social， environmental， independent and spiritual world / religion / personal belief score of the two groups were obviously higher than those before intervention， and the experimental group was obviously higher than that of the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The excellent rate of medication compliance 100.00% of the experimental group was obviously higher than that of the control group 86.96%， and satisfaction rate with nursing 100.00% was obviously higher than that of the control group 91.30%， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion   Holistic nursing intervention in elderly patients with type 2 diabetes mellitus can significantly reduce anxiety and depression， improve the medication compliance， improve the satisfaction rate with nursing of patients， and thus improving their quality of life.

【Key words】 Holistic nursing; Type 2 diabetes mellitus in the elderly; Anxiety and depression disorders; Quality of life

2型糖尿病为目前发病率较高的基础疾病之一， 老年群体高发， 而伴随着我国逐渐步入老龄化社会， 其发生率也日渐上升[1]。因本病目前尚无特效方法可以治愈， 因此疾病一旦确定诊断， 主要终身服药、维持健康的饮食生活习惯， 以保障血糖水平的稳定[2]。而患者长期处于此情况时很容易发生焦虑、抑郁等情志障碍， 而此现象会造成患者对用药的依从性降低， 影响血糖水平及生活质量[3]。而整体护理为根据患者实际情况实施有针对性的护理干预， 基于此， 本研究采取整体护理干预， 探讨其对本院2型糖尿病患者的护理效果， 现将结果报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2018年1～12月本院收治的92例老年2型糖尿病患者， 采取随机数字表法分成对照组和实验组， 各46例。对照组患者男26例（56.52%）， 女20例（43.48%）;病程0.3～6.3年， 平均病程（2.3±1.9）年;年龄60～79岁， 平均年龄（67.7±12.2）岁。实验组患者男25例（53.35%）， 女21例（45.65%）;病程0.5～6.7年， 平均病程（2.4±1.7）年;年龄60～80岁， 平均年龄（67.3±

11.4）岁。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。纳入标准[4]：符合2型糖尿病诊断;年龄≥60岁;有完全认知能力;长期口服降血糖药物治疗;知情同意。排除标准[5]：合并其他脏器衰竭;认知功能、沟通障碍;肝肾功能不全;精神异常;心功能不全;恶性肿瘤。经患者知情同意并在本院医学伦理委员会批准下实施。

1. 2 方法 对照组采用药物治疗+常规用药指导、健康教育、健康饮食等护理干预。实验组患者实施整体护理， 具体如下。①心理护理：结合家庭、社会背景行心理安慰， 主动关心患者， 排除精神压力， 以积极乐观心态面对疾病。②用药护理：科学安排给药时间， 严格遵医嘱予服药剂量， 并注意观察用药后效果。指导胰岛素使用方法和处理低血糖方法。③运动护理：根据个体差异制定科学运动方式， 增加锻炼心肺功能， 促进血液循环， 提高胰岛素敏感性。合理选择运动方式、强度以及时间， 不要过度运动， 以不感觉到疲惫为宜。④饮食护理：首选降血糖的天然有机食物， 严格控制饮食， 定时定量进餐。饮食宜清淡， 富含粗纤维， 限制淀粉的摄入量， 适当进食粗粮， 如荞麦、玉米、小米等， 禁止吸烟、饮酒与辛辣食品[6]。⑤健康教育：充分了解自身症状， 不要擅自增减药量， 纠正不良生活习惯， 及时解决各种问题。

1. 3 观察指标及判定标准

1. 3. 1 干预前后SAS评分及SDS评分 在SAS评分及SDS评分评定患者的负性情绪， SDS评分<53分为无;53～62分為轻度;63～72为中度;72分以上为重度[7]。SAS<50分为无;50～59分为轻度;60～69分为中度;70分以上为重度。

1. 3. 2 干预前后WHOQOL-BREF评分 采用WHOQOL-BREF评定患者的生活质量， 测评包括生理、心理、社会、环境、独立及精神世界/宗教/个人信仰6个领域， 每个领域0～20分， 得分越高质量越好[8]。

1. 3. 3 患者对服药的依从性 判定标准：患者在护理过程中可完全依照护理人员提供的药物及指导进行治疗为依从性优;患者可完成大部分的护理指导及用药为依从性良;除外以上情况为依从性差[9]。依从性优良率=（依从性优+依从性良）/总例数×100%。

1. 3. 4 患者对护理的满意度 采取本院自制满意度调查表根据护理方法、过程、效果等进行评价患者对护理的满意度， 100分为满分， 95～100分为非常满意， 80～94分为满意， ≤79分为不满意[10]。总满意率=非常满意率+满意率。

1. 4 统计学方法 采用SPSS22.0统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者干预前后SAS评分及SDS评分比较 干预前， 两组患者SAS、SDS评分比较差异无统计学意义（P>0.05）;干预后， 两组患者SAS、SDS评分均低于干预前， 且实验组SAS评分（47.32±2.84）分、SDS评分（50.93±2.74）明显低于对照组的（52.95±4.72）、（58.33±4.89）分， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 两组患者干预前后WHOQOL-BREF评分比较

干预前， 两组患者生理、心理、 社会、环境、独立及精神世界/宗教/个人信仰评分比较差异无统计学意义（P>0.05）;干预后， 两组患者生理、心理、 社会、环境、独立及精神世界/宗教/个人信仰评分均明显高于干预前， 且实验组患者明显高于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2. 3 两组患者对服药的依从性及对护理的满意率比较 实验组患者对服药的依从性优良率100.00%明显高于对照组的86.96%， 对护理的总满意率100.00%明显高于对照组的91.30%， 差异均有统计学意义（P<0.05）。见表3。

3 讨论

2型糖尿病血糖控制不佳时可严重影响机体各项激素水平， 将直接影响血糖控制效果。相关研究[11， 12]提出糖尿病相关心理痛苦是糖尿病患者独特且难以察觉的情绪负担， 其指出糖尿病相关心理痛苦是患者疾病经历中的一个部分， 而不是糖尿病的并发症， 因此对糖尿病患者的护理干预不仅要针对其血糖水平与正常的疾病护理， 更重要的是疏导患者的心理。整体护理以常规护理为依托， 进行对患者的综合性的针对性的护理干预。从心理、用药、运动、饮食、健康等进行干预， 针对患者的实际情况进行相关的干预。本次研究结果显示， 干预前， 两组患者SAS、SDS评分比较差异无统计学意义（P>0.05）;干预后， 两组患者SAS、SDS评分均明显降低， 且实验组明显低于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。干预前， 两组患者WHOQOL-BREF评分比较差异无统计学意义（P>0.05）;干预后， 两组患者WHOQOL-BREF评分均明显升高， 且实验组患者的WHOQOL-BREF各项评分明显高于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。实验组患者对服药的依从性优良率100.00%明显高于对照组的86.96%， 对护理的总满意率100.00%明显高于对照组的91.30%， 差异有统计学意义（P<0.05）。本组研究结果与侯守云[14]和夏曼[15]的研究结果相近。

综上所述， 在老年2型糖尿病患者的护理中采取整体护理干预， 可明显减轻患者的焦虑、抑郁程度， 提高患者对服药的依从性， 提升护理满意率， 进而改善患者的生活质量， 效果理想。

参考文献

[1] 邹丽亚. 整体护理对老年糖尿病合并冠心病患者血糖、心功能及预后的影响. 实用糖尿病杂志， 2018， 14（4）：63.

[2] 郭瑞瑞. 整体护理干预在糖尿病性白内障老年患者围术期中的应用. 首都食品与医药， 2018， 25（15）：158.

[3] 刘君君， 闵庆红， 王彦红. 整体护理干预对老年糖尿病患者血糖控制和生活质量的影响分析. 中外女性健康研究， 2018， 26（9）：132-133.

[4] 姬燕. 整体护理干预对老年糖尿病患者血糖控制和生活质量的影响. 中国农村卫生， 2017， 10（24）：44.

[5] 姜媛媛， 卜晓艳， 吴敏. 全程健康教育模式在糖尿病护理管理中的作用研究. 养生保健指南， 2019（36）：76.

[6] 张翟. 老年糖尿病患者夜间低血糖的预防及相应护理. 中国伤残医学， 2015， 23（16）：214-215.

[7] 王英華. 门诊护理干预在提高老年糖尿病患者生活质量中的价值分析. 中国保健营养， 2016， 26（27）：43.

[8] 王自明. 糖尿病特异性生存质量量表在2型糖尿病患者生存质量评价中的应用. 西北国防医学杂志， 2016， 37（9）：618-619.

[9] 梁土轩， 叶英， 潘菊凤， 等. 增强自我效能干预对门诊糖尿病患者自我管理水平的影响. 吉林医学， 2015， 36（4）：772-773.

[10] 殷巍. 血糖检验对于控制老年人正常血糖水平的临床意义分析. 糖尿病新世界， 2016， 19（8）：58-59.

[11] 黄冉冉， 杨巧菊. 自我管理能力对老年2型糖尿病患者血糖水平影响的研究进展. 中国老年保健医学， 2017， 15（2）：68-71.

[12] 李洋. 整体护理干预措施在呼吸衰竭患者中的临床应用效果分析. 医学理论与实践， 2018， 31（2）：268-270.

[13] 杨晓晖. 探讨持续护理改进对老年糖尿病患者治疗效果的影响. 黑龙江医药， 2018， 31（2）：465-467.

[14] 侯守云. 连续性护理干预对2型糖尿病院外患者血糖控制及生活质量的影响. 河南医学研究， 2018， 5（10）：1.

[15] 夏曼. 探析实施社区护理干预对于糖尿病患者血糖控制及生活质量的影响. 实用临床护理学电子杂志， 2018， 3（15）：49-51.

[收稿日期：2020-02-12]