基于Grey-DEMATEL的城市废弃木家具回收障碍因素分析

罗华丽，王忠伟，夏扬坤，庞 燕

（中南林业科技大学 物流与交通学院，湖南 长沙 410004）

1 引言

我国改革开放以来，城镇化进程不断加速，城市快速发展，人口高度密集，资源消耗量巨大，废弃木家具产生量十分惊人，导致了严重的环境污染与资源紧张问题[1]。人们的生活水平进一步提高，消费观念发生改变，对高档次家具需求逐渐增加。根据国家统计局发布的数据显示，2019年全年社会消费品零售总额为1 970亿元，比2018年同期增长了5.1%。家具行业膨胀式发展，家具产品更新换代速度趋于频繁。过时破旧的废弃家具一般难以卖出，直接丢弃不仅浪费，而且长时间堆积导致木制家具中的涂料挥发，对生活环境造成了严重污染。城市废弃木家具的回收处理逐渐成为社会各界的关注点。

城市废弃木家具回收处理是一件十分复杂的事情，受到政府、家具制造企业、非正规回收主体和居民等多个利益相关主体的影响。Long，等[2]研究了木材回收的逆向物流模型，以最大化供应链利润和所有参与者双赢为目标，分析了不同模式下产生的利润。Eisenlauer，等[3]认为废弃木材的回收利用需要提高整个回收链上的效率。李春发，等[4]对废弃电器电子（Waste Electronic&Electrical Equipment,WEEE）产品网络回收系统进行了相关利益者关系的研究，分析了WEEE回收体系中起到重要作用的16个利益参与者，并根据其在系统中参与的活动、产生的矛盾和冲突，给出了相应的调整措施，为WEEE系统的建立与运行提供了借鉴作用。Miao，等[5]建立了一个第三方企业主导的电子废弃物回收物流模式。余福茂，等[6]针对城市电子废弃物提出了生产商回收、经销商回收、第三方回收和专业处理企业回收四种回收模式。Wang，等[7]指出居民对政策更敏感，政府应起到主导作用，为各种不同回收模式提出适当的宣传和激励政策。庞燕，等[8]研究了废弃木家具回收物流的开放式车辆路径问题。

本研究以利益相关者理论为基础，通过文献阅读整理和实地调查访谈，确定城市废弃木家具回收障碍因素体系，然后运用Grey-DEMATEL分析各因素之间的原因结果关系、最重要的影响因素、短期内可解决并产生显著效果的因素，绘制原因-结果导向图，可为决策者提供指导作用。

2 影响因素识别与确定

2.1 政府方面

政府作为将城市生活固体废弃物管理产业生态化的强有力支持者，必须发挥核心作用，可以从政府法律责任和宣传教育着手。

（1）政府缺少相关政策法规支持和规范。我国近几年来十分重视生态城市建设，建立健全垃圾管理和资源化利用体系，出台了一系列法律法规，但是废弃木家具作为“大件垃圾”处理的问题却一直没有被重视，暂未出台针对废弃木家具回收的明确规定，缺乏对废弃木家具强制回收的政策。

（2）政府的宣传教育不到位，居民参与回收的意愿较差。废旧木家具相对于其它废弃物，回收经济价值较低，而且家具大多笨重，处理起来较困难，因此大多数居民并不愿意进行回收。政府和媒体对这方面的宣传力度小，居民对废弃木家具回收的意义和价值了解少，随意将废旧家具丢弃，不仅对环境造成恶劣影响，而且也是对资源的极大浪费。

2.2 家具制造企业方面

在国家宏观政策和立法的环境下，家具制造企业必须担负起进行废弃家具回收的责任，妥善处理废弃木家具，树立良好社会形象。

（1）无完善的回收体系。目前，废旧木家具回收尚无正规回收平台，居民想要参与回收也找不到相关负责人，这打击了居民回收的积极性。要想解决废弃木家具回收的难题，家具制造企业就必须建立起一个合理、完善和可行的回收体系，实现从产品设计到产品回收整个链条的绿色化、资源化发展。

（2）盈利较低。由于废旧木家具的特殊性，需要经过专业处理才能再利用。由于居民环保意识较弱，不愿意参与废弃木家具回收，再加上非正规回收主体的恶性竞争，导致家具制造企业回收时受到多重阻力，回收业务少，盈利低。

（3）缺少必要的资本和绿色回收技术。对废旧木家具进行拆解，一部分木材或零部件可直接作为原材料使用。但是这将导致企业的设备投入、人员管理等成本高，资金和技术压力较大。

2.3 非正规回收商方面

废旧木家具处理市场目前尚不规范和完善，在城市小区内并无专门的木家具废弃物的负责主体，一般是由环卫工作人员进行回收处理，无正规资质。其回收质量和处理方式十分简单粗糙，与循环再利用的理念相违背，资源化再利用率极低。而且其回收价格十分低廉，这对竞争对手来说形成了恶性价格战的局面。但是其回收范围、回收形式和回收时间更加具有灵活性。

2.4 居民方面

由于居民是废弃木家具的所有者，也是产生的源头，因此在回收时有必要从居民方面着手。

（1）家具大多笨重，处理起来较困难，因此大多数居民并不愿意进行回收。另外，政府和媒体对这方面的宣传力度小，居民对废弃木家具回收的意义和价值了解少，随意将其丢弃。

（2）二手家具市场目前不完善，存在对二手家具或再生家具的抵触心理。相关从业人员无正规资质，消费者难以产生信任感，对产品信息掌握少。

根据上文及查阅相关文献，确定了以政府、家具制造企业、非正规回收商和居民为四个障碍因素主体，见表1。

表1 城市废弃木家具回收的障碍因素表

3 计算与分析

3.1Grey-DEMATEL计算结果

采取CFCS法对直接影响因素矩阵做灰数清晰化处理，得到3位专家的标准化直接影响关系矩阵，根据分配给3位专家的权重，分别是0.41/0.325/0.265，对其进行标准化，再根据DEMATEL，得到综合判断矩阵T，见表2。

计算各个障碍因素的中心度和原因度，见表3。

根据表3，将各个障碍因素分别标注在笛卡尔坐标系中，得到城市废弃木家具回收障碍因素的原因-结果导向图，因素之间的影响关系用单向箭头表示，如图1所示。

表2 各个障碍因素之间的综合影响矩阵T

表3 各个障碍因素的中心度和原因度

图1 城市废弃木家具回收障碍因素之间的原因-结果导向图

为了防止专家权重的偏差影响计算结果，本文进行了数据敏感性分析。在图2（a）中，分配给3位专家的权重分别是0.375、0.3、0.325，在图2（b）中分别是0.3、0.42、0.28，在图2（c）中分别是0.43、0.33、0.24，在图2（d）中分别是0.295、0.38、0.325，将不同权重下的中心度和原因度进行绘制，并进行比较，结论如图2所示。从图中可看出，专家权重不同对结果的影响较小，不同权重下绘制的原因-结果图拟合程度较高，因此判定使用的Grey-DEMATEL方法是稳定的。

图2 Grey-DEMATEL方法的敏感性分析

3.2 结果分析

原因因素按照由大到小的顺序排列为：W1、W3、W2、W5、W6、W4，如图1所示。原因因素不仅自身会产生明显的作用，而且还会影响其他因素，是需要重点考虑的因素。前三个原因因素都是与政府相关的障碍因素。政府对于大众环保相关知识的宣传少成为影响回收的最重要的障碍因素，因此政府应该加大对环保知识的普及，对大众环保知识的培养。次要的原因因素是政府对非正规渠道的监管，由于废弃木家具回收价值被低估，非正规回收商往往以低价进行回收。因此政府必须出台相关政策法律，规范回收市场，取缔非法回收主体，促使回收市场健康发展。第三重要的原因是政府对制造企业在回收业务上的鼓励与正确引导。

结果因素按照由大到小的顺序排列为：W12、W10、W11、W7、W8。这5个因素由于易受其他因素的影响而对废弃木家具回收造成阻碍，称为结果因素。这些因素间接性地产生作用，又容易受到外界影响，因此可以在短期内解决，产生良好的效果。居民抵触经过处理的再生家具或二手家具是最重要的结果因素，造成这一结果的原因因素有 W1、W2、W3、W5。因此，政府应该加强制定政策法律规范，将鼓励、宣传教育落实到人心。家具制造企业应该改善回收服务质量，激发居民的回收参与热情。

中心度按照由大到小的顺序排列为：W7、W12、W5、W10、W6、W4、W11、W2、W1、W3、W8、W9。中心度越大就说明对影响城市废弃木家具回收的作用越明显，是非常重要的原因。促进城市废弃木家具回收需要加强家具制造企业在回收中的服务质量和水平，在政府鼓励政策的支持下，投入资金，调整回收工艺流程，引进绿色环保设备，提升自身竞争力，通过制造质量好、价格低、生态环保的二手家具，改变消费者对再生家具或二手家具的抵触心理。此外，重要度比较低的是非正规回收商对废弃木家具回收的处理价格十分低廉和提供的服务质量很差。考虑其原因，政府会逐渐加大监管，由正规回收平台主导废弃木家具的回收与处理工作，因此该两项因素可以较少考虑。

4 结论

目前，我国城市废弃物回收利用虽然取得了一些成效，但是废弃木家具的回收工作仍存在回收模式混乱、基础设施建设落后、资源化利用水平低等问题。城市废弃木家具回收离不开政府、家具制造企业和居民三方主体的联合作用。结论显示，政府对城市废弃木家具回收出台的相关法律法规和鼓励政策较少，宣传力度小，导致家具制造企业和居民不重视，环保意识弱，参与度低。政府需要出台相关文件，加强对社会的绿色宣传教育和对回收市场的监管。居民相关的因素容易受其他因素的影响，在短期内解决可以产生显著作用。家具制造企业更要担负起生产者责任，承担废弃木家具的回收与处理工作。