文化创意产业融合政策作用机制及其现状

【摘 要】 文化创意产业融合政策作为我国新兴产业政策的重要方面，对我国未来的产业发展意义深远，但其作用机制尚未明了。故本文梳理总结了四大类的文化创意产业融合政策的作用机制，并从政策文本量化的角度分析当前我国文化创意产业融合政策实施的现状，提出了具有正对性的建议。

【关键词】 文化创意产业 产业融合 政策作用机制 政策量化

文化创意产业作为文化产业的重要分支，是一种在经济全球化背景下产生的以创新为核心的新兴产业，强调一种依靠个人或团队通过技术、创意和产业化的方式开发、营销知识产权的产业。为了顺应如今人们消费需求更加多样化的形势，文化创意产业可以凭借其高融合能力，使得其高关联度、高附加值、高科技含量、低污染等优势更加凸显，从而使得文化创意产业更能与时俱进、更能适应市场的需求。

但由于文化创意产业融合尚处于初级阶段，故文化创意产业融合政策具有重要的意义。《文化部“十三五”时期文化产业发展规划》指出：“坚持跨界融合。推进‘文化+和‘互联网+战略，促进文化产业与文化事业、文化产业不同门类、文化产业与相关产业的深度融合，进一步拓展文化产业发展空间，为国民经济和社会转型升级注入文化活力。”说明在政策层面，文化创意产业融合受到了国家层面的高度重視。但其作用机制尚不明了。

研究文化创意产业融合政策的作用机制具有开创性的意义。目前关于文化创意产业融合政策的研究主要是涉及产业融合度的测算和产业融合机制的探析，极少研究产业融合政策的作用机制。因此，本文将更为深入地分析文化创意产业融合政策的措施的作用机制，并为文化创意产业融合政策提供宝贵建议。

一、文化创意产业融合政策及其概念

近年来，我国出台了一系列文化创意产业融合政策《关于推进文化创意和设计服务与相关产业融合发展的若干意见》（2014）、《关于推动传统出版和新兴出版融合发展的指导意见》（2015）、《关于促进旅游业与信息化融合发展的若干意见》（2015）《关于进一步加快广播电视媒体与新兴媒体融合发展的意见》（2016）等，与此同时我国新兴的文化创意产业应运而生，涉及文创设计、出版、新媒体、科技等领域，包括数字创意设备制造业、互联网与现代信息技术服务业、文化旅游业、数字内容设计与制作服务和数字新媒体服务业等。文化创意产业融合政策促进了文化创意产业新兴业态的形成。

文化创意产业融合政策是通过政府的干预为文化创意产业融合创造宏观环境和政策导向，使得文化生产要素和其他生产要素重组、文化市场与其他市场相互连通、文化产业和其他产业之间边界模糊，从而促进文化创意产业要素融合、业务融合、产融融合和技术融合，最终促进文化创意产业融合。

二、文化创意产业融合融政策作用机制

对现有文献和文化创意产业政策的研究，发现文化创意产业融合政策存在以下的四种作用机制。

（1）财政补贴措施可以通过降低融合成本的方式促进文化创意产业要素融合、业务融合。首先，财政补贴政策对生产要素的补贴能够使企业节约人才、资本、技术等要素成本，从而增加要素的投入量，确保要素投入的充足性;同时要素提供者也能够获得更高的要素价格，这能促进其他产业多余和缺乏效率的生产要素流入文化创意产业与文化创意产业内的要素进行重新交汇融合，形成要素融合。其次，财政补贴政策能够引导企业增加经营业务的范围，促进企业的业务融合。原因在于财政补贴使企业多元化经营的机会成本会在一定程度上得到弥补，抵消多元化经营的规模不经济的损失，从而增加多元化的投资、生产经营，促进业务融合。

（2）税收优惠政策可以通过延伸产业链、要素价格激励和研发激励的方式促进要素融合和技术融合。首先，文化创意产业税收优惠可以通过减免文化创意产品出口的税收，以实现对文化创意产业链条的延伸。这些出口的产品一般能够发挥其自身的比较优势和绝对优势，使得出口文化创意产业品的企业更加有利可图，从而增加对该类文化创意产品的需求，进而带动生产企业的生产。该类文化创意产品不仅符合东方文化的审美追求，且融合了西方的文化审美诉求，这间接地使企业在生产该类文化创意产品时融入西方的文化要素，促进了文化创意要素的融合。其次，文化创意产业税收优惠政策可以通过税收减免来间接提高生产要素的价格，从而吸引其他产业的要素流入文化创意产业，与文化创意产业内的要素交叉、互动、渗透，促进文化创意产业的要素融合。最后，文化创意产业税收优惠政策可以通过对具有技术创意新的产品进行较大的减税降费，从而促进技术创新这一要素的研发和生产，而技术创新具有高效的要素解构和重组的能力，形成技术融合。

（3）金融支持政策可以通过支持文化创意企业的融资总量和融资范围的方式促进产融融合和业务融合。首先，是产融融合。文化创意产业中的产业资本和金融资本可以通过相互持股、参股和控股的方式相互结合。如银行资本可以通过购买文化创意企业的股票的方式向产业资本渗透，甚至将文化创意企业纳入自身的股权控制范围，甚至加入自己的集团。而文化创意企业为了保持自身不丧失控股权，同样会通过购买银行的股票来向银行渗透，这样一来银行和文化创意企业之间从外在的信贷联系走向产融融合。其次，是业务融合。不同类型的金融资本进入文化创意产业有利于文化创意产业内的企业将更多的资金用于多元化的经营，以克服经营风险，同时企业为了使得这些多元化的业务克服要素和资源分散化导致的规模不经济，企业会着力于对各个经营业务之间进行交叉、渗透化运作，从而促进业务融合。

（4）人才支撑政策主要是通过培育综合素质的人才来促进技术融合。文化创意产业人才政策能够培养具有创新能力的文创人才。国家政策在宏观层面引导高校设置各类创新性的课程和技术实践，使文创人才吸收各类技术，从而培养具有综合素质的人才。同时，国家还引导企业加强技术创新，那么企业必然会加强创新型人才的培养，这就要求这些人才具有更多前沿的知识储备和技术水平，因此企业会引进高端人才进入企业对企业的技术人才进行培训。当文创人才学习了各类的技术以后，便在一定程度上实现了技术融合。不仅如此，国家在人才引进政策方面也能为文化创意产业带来国际前沿的技术，进一步促进文化创意产业的技术融合。

三、我国文化创意产业政策现状分析

本文通过国务院、文化和旅游部、科技部等国家部级以上部门的官网，以及北大法宝和文化产业政策网搜集90个2006-2018年文化创意产业融合政策。量化表借鉴蒋园园 （2018），结合本文研究需要作必要优化。为了使量化更具有准确性，本文结合彭纪生（2009）的政策协同度指标进行量化。量化结果见表1。以下对各政策得分情况进行分析。

首先是历年政策总分。政策得分排序如下：财政补贴型1082、人才支撑型943、金融支持型883、税收优惠型446.不难看出，前三种政策的重视程度较强，而税收优惠型的政策重视程度较弱。

其次是政策的年份分布。文化创意产业融合政策在2014、2016、2017三个年份中的分布較为集中，政策的得分较高，分别为863、725、705.说明自2014年起，文化创意产业融合受到高度的重视。但在2015年和2018年呈现回落的趋势，尤其是2018年，文化创意产业融合政策的出台很少、得分很低。另外，税收优惠型的政策波动性极大，由2013年的0到2014年的221，再到2015年的7。

最后是政策的文本数。2014-2017年文化创意产业政策数量最为集中，表明文化创意产业融合在这4个年份受到了高度的重视。

四、结论和政策建议

通过以上分析，得到以下结论：（1）四类文化文化创意产业融合政策可以通过不同的作用机制来促进文化创意产业融合。（2）文化创意产业融合政策波动性太强。文化创意产业融合政策2017年以后的力度在减弱，不符合目前文化创意产业融合初级阶段的现状的要求。（3）税收优惠政策的受重视程度不足。

针对以上结论提出以下政策建议：（1）国家应宏观统筹规划，创新和优化文化创意产业政策作用机制，选择合理、科学的文化创意产业政策作用机制以更高效地促进文化创意产业融合。（2）应维持文化创意产业融合政策的稳定性，保持高速产业融合的良好态势。（3）应加强税收优惠政策，加强对文化创意和技术创新税收的优惠，继续降低文创产品出口关税，以提升文化创意产业融合能力和增加其融合路径。

【参考文献】

[1] 严伟.基于AHP-模糊综合评价法的旅游产业融合度实证研究[J].生态经济，2014，30（11）：97-102.

[2] 刘祥恒.中国旅游产业融合度实证研究[J].当代经济管理，2016，38（03）：55-61.

[3] 周锦.产业融合视角下文化产业与制造业的融合发展[J].现代经济探讨，2014（11）：35-38+48.

[4] 兰苑，陈艳珍.文化产业与旅游产业融合的机制与路径——以山西省文化旅游业发展为例[J].经济问题，2014（09）：126-129.

[5] 贺达，任文龙.产业政策对中国文化产业高质量发展的影响研究[J].江苏社会科学，2019（01）：19-27.

[6] 蒋园园，杨秀云，李敏.中国文化创意产业政策效果及其区域异质性[J].管理学刊，2019，32（05）：9-19.

[7] 彭纪生，仲为国，孙文祥.政策测量、政策协同演变与经济绩效：基于创新政策的实证研究[J].管理世界，2008（09）：25-36.

[8] 郭建晖.江西文化产业高质量发展的政策创新路径[J].江西社会科学，2019，39（04）：221-227.

[9] 孟东方.现代文化产业体系的政策效应、问题及发展对策[J].中国行政管理，2018（12）：151-153.

作者简介：缪威龙（1993-），男，汉族，福建宁德市人，学生，产业经济学硕士;单位：江西师范大学;研究方向：新兴产业研究。