创业生态系统观点述评与启示

摘要：创业生态系统正受到学者和从业人员的高度关注。基于Roundy（2018）[1]的研究，本文试图从创业生态系统的概念内涵、特征以及涌现三个方面对文章有关创业生态系统的观点进行梳理，并在此基础上对观点做出评析，进而得出结论与启示。

Abstract： The entrepreneurial ecosystem is receiving great attention from scholars and practitioners. Based on the research of Roundy （2018）[1]， this article attempts to sort out the article's views on the entrepreneurial ecosystem from the three aspects of the concept， characteristics and emergence of the entrepreneurial ecosystem， and on this basis， makes comments on the views， and then draws conclusions and revelations.

關键词：创业生态系统;复杂适应系统;述评;启示

Key words： entrepreneurial ecosystem;complex adaptive system;review;inspiration

中图分类号：F270                                        文献标识码：A                                  文章编号：1006-4311（2020）22-0249-03

0  引言

创业活动是指创造创新组织、产品和为社会创造价值的举措。创业具有复杂性，会受到经济和社会等多行业、多领域以及多层次的经济主体的影响（滕堂伟，2017）[2]。随着创业活动的兴起，创业在经济发展中的重要作用受到越来越多人的认可，创业活动与区域经济发展之间的联系也受到学者和决策者们的青睐。近年来，国内外学者对于创业活动的研究不断深入，创业活动与创业主体、创业环境之间的联系受到学术界与实践界的关注。当前，在国家积极倡导“大众创业、万众创新”的战略背景下，重视创业生态系统的创建既是理论发展的迫切需要，更是落实政策，推动创业经济快速前进的实践诉求。从现有研究来看，学者们对创业生态系统的研究在不断推进，但尚处于探索阶段。鉴于此，本文基于Roundy（2018）[1]的观点，即在研究中引入复杂性科学方法论，在复杂适应系统理论的框架下，探索创业生态系统，从而更好的理解创业生态系统及其涌现。

1  相关概念

1.1 创业生态系统的内涵

创业生态系统属于组织生态学研究范畴，源于生态学中的生态系统。生态系统最早由Tansley提出，即生物体之间以及生物体与环境之间通过复杂交互作用而形成的整体。之后，生态系统逐渐被运用到创业研究领域（Dunn，2005）[3]。但是继Dunn在2005年提出创业生态系统的基本轮廓以来，学者们对创业生态系统的内涵尚未达成共识。Isenberg（2010）[4]通过研究硅谷的成功，将创业者容易获得的且最容易促使创业活动成功的环境称之为创业生态系统。Spigel和Harrison（2018）[5]认为创业生态系统是由多个相互联系的主体通过互动作用，进而提高区域创业活动水平的有机整体。而国内也有部分学者通过对创业生态系统的现有研究进行总结，从而提出自己的观点，如滕堂伟（2017）[2]。

1.2 复杂性科学以及复杂适应系统

复杂性科学产生于20世纪80年代，由于研究者关注的领域不同，关于什么是复杂性科学依然没有统一的界定。复杂性科学作为科学系统演化发展的一种新的历史形态，它不仅拓展了科学研究的疆域，也为我们增添了理解自然和理解社会的新理念。复杂适应系统（CAS）理论最早由圣塔菲研究所的约翰·霍兰教授提出，其基本观点是个体的适应性导致了系统的复杂性，其中“适应性”是指主体能够与环境以及其他主体进行交互作用。该理论为许多传统方法无法解决的问题提供了研究依据，因此备受众多学者青睐。复杂适应系统理论作为复杂系统科学理论之一，主要研究复杂系统复杂性产生和系统涌现的机理，其特征主要包括开放性、个体自主识别性、主体的适应性以及能动性四个方面。从整体来看，一方面，复杂适应系统强调主体与周围环境及主体间的相互作用使由主体组成的系统不断演变或进化。另一方面，复杂适应系统强调主体的主动性和适应性，即主体在与其他主体以及环境的非线性交互作用中，不断地“学习”和“积累经验”，并且根据学到的经验改变自身结构和行为方式，从而适应环境以及其他主体的变化。

从现有研究来看，当前学者已经在不同程度上认识到创业生态系统中要素的构成以及它们之间的相互联系对于创业生态系统发展的重要性，但是缺少必要的理论框架将不同学者的观点联系在一起，从而推动创业生态系统理论的不断完善。Roundy（2018）[1]基于创业生态系统与复杂自适应系统的相同特性，将创业生态系统定义为由复杂的代理组成的自组织、适应性强以及在地理上存在边界的社区，其非线性交互使得新企业随着时间的推移形成或解散。从复杂性科学的角度对创业生态系统进行定义，既有助于推动理论进步，也为我们更好的理解创业生态系统提供理论框架。

2  创业生态系统的特征

Roundy（2018）[1]指出，尽管复杂适应系统在结构、规模和代理方面存在差异，但是复杂适应系统一般存在六个特性，即自组织、开放且不同的边界、复杂的组件、非线性动态、适应性以及对初始条件的敏感性。因此，本部分基于复杂适应系统的特性，从而分析作为复杂适应系统的创业生态系统的特征。

2.1 自组织

创业生态系统不受全球控制者、单一领导者或组织的支配。尽管一些资深的企业家、投资者或慈善家可能由于资本、合法性等原因在创业生态系统中发挥重要的作用，但是没有一个代理人能控制创业生态系统以及其他参与主体的行为。同样，尽管一些组织（如孵化器）可能比其他组织更具有影响力，但通常没有一个组织能普遍指导创业生态系统的活动。相反，如果一个代理人或组织试图控制创业生态系统，可能会损害系统的凝聚力和功能。

2.2 开放且不同的边界

将创业生态系统作为复杂自适应系统来研究，有助于解决创业生态系统是否存在边界的问题以及如何识别这些边界。一般而言，简单、封闭的系统与复杂自适应系统之间的关键区别在于前者边界清晰（能区分系统要素），而后者在本质上是开放的。虽然从复杂系统来看，创业生态系统的边界是不明确的，但是“边界”在地理和社会文化实体中确实存在。从地理边界来看，创业生态系统既依赖于系统外部的资源提供者，也受到资源注入的影响。一般来说，系统要素之间、创业生态系统和资源提供者之间存在反馈循环。从社会文化边界来看，与地理边界类似，社会文化特征（如共享的价值观）会影响创业生态系统中的成员。具体来说，对系统有所付出，系统也会以某种方式做出回报。相反，如果在系统中缺乏合作意识，不愿投入努力，系统也会采取相应措施。因此，越偏离创业生态系统的中心区域或者与其文化价值观的一致性越差，生态系统对要素的影响就会越小。

2.3 复杂的组件

代理是创业生态系统的一个组成部分，生态系统的代理（企业家、投资者、导师和其他资源供应者）在其属性（如机会识别能力和资源禀赋）、与外部环境的相互作用及其与其他机构的关系方面表现出异质性。同时，在复杂适应系统中，代理人可能具有多重角色（例如，企业家也是天使投资者）。但是，代理的类型具有同质性，可以根据意图、行为和活动的相似性将代理进行归类。另外，创业生态系统的各组成部分会在不同的层级上运作，创业生态系统的特征也会根据规模和时间尺度的不同而不同。

2.4 非线性动态

创业生态系统具有复杂自适应系统的另一个特征，即创业生态系统中相互依赖的要素会产生非线性交互和反馈循环。从非线性来看，这类系统的非对称性可能会产生小投入大影响的情况（反之亦然）。从反馈循环来看，正反馈循环在不断增强，并导致系统行为不断地增强或减弱。例如，随着创业生态系统中企业家人数的增加，可能会吸引更多的投资者，而投资者和现有资本的增多会吸引更多的企业家来到该区域，这反过来又将吸引更多的投资。因此，正反馈循环被描述为自我强化，代表了一个系统自我成长和自我激励的能力。相反，负反馈循环对系统行为的影响是暂时的，两个系统组成部分之间的负反馈循环会导致其中一个组成部分趋于短暂的稳定状态。例如，当地可负担住房对高质量工人群体的影响存在负反馈循环。

2.5 动态交互的适应性

系统各组成部分的非线性交互作用不仅产生复杂性，还可以带来适应性。通过代理之间的相互作用，系统中的组成部分会持续调节系统，从而形成系统对内源性和外源性扰动的响应方式，使其能够适应动态环境的变化。例如，当创业生态系统中的创业者、资源提供者、决策者和其他代理对干扰或资源注入做出反应时，连接代理的网络本身就会发生变化，这些变化通过创业生态系统的级别得到提升，并为系统创造了能够适应动态环境的方式。

2.6 对初始条件的敏感性

复杂自适应性系统与创业生态系统都具有一个关键属性，即对初始条件的敏感性。随着时间的推移，创业生态系统初始配置的微小变化会对其后期的发展产生巨大的影响。例如，由于过去情况的锁定效应，已经开始关注某种形式创业或技术的创业生态系统可能很难改变原有路线，专注于完全不同的类型。与一个组织一样，过去的经历为创业生态系统的构建提供了基础，这些基础条件也是其身份、声誉和文化的重要来源。然而，过去也可能制约创业生态系统未来的发展。同时，相同的初始条件会因为所处情境的不同而产生截然不同的结果。

Roundy（2018）[1]基于复杂性科学视角，在复杂适应系统特性的基础上探索创业生态系统的特征，一方面，为分析创业生态系统的特征提供了理论框架，另一方面，考虑复杂适应系统与创业生态系统的共同特征，可以将创业生态系统适当地概念化为复杂适应系统，这为后文研究创业生态系统的涌现提供了理论基础。但是，对于创业生态系统的特征，学者们一般从不同的视角对此进行分析，侧重点也各不相同。另外，复杂适应系统在结构、规模和代理方面存在差异，所以对复杂适应系统特性的分类也可能存在不确定性。而Roundy（2018）[1]在其研究中尚未对此进行分析，所以在这方面还有待进一步探讨。

3  创业生态系统的涌现

涌現是指构成系统的各个主体（子系统）依据一定的规则进行相互作用并最终形成稳定的系统整体结构的过程[6]。涌现简单地说就是 “秩序的形成”或 “无中生有”的过程。比如，浙江义务从最开始的“鸡毛换糖”转变为现在的商贸大厦就是典型的涌现过程。在对“涌现”进行定义的同时，不同学者的侧重点也有所不同，但是，可以明确的一点是，“涌现”不是个体的简单加总，而是在遵循某种规则的基础上，系统中各异质性主体互动的结果。那么，创业生态系统作为复杂适应系统是如何涌现的呢？Roundy（2018）[1]在对创业生态系统进行理论分析的基础上，通过对个人和风险层面的创业涌现以及意图和行动在创建新企业中的作用进行了研究，从微观层面指出创业生态系统作为复杂适应系统的涌现受到三种相关力量的协同作用，即创业者的意图和适应性紧张，创业活动的一致性以及资源的注入。首先，从创业者的意图和适应性紧张来看。虽然创业生态系统中存在多种行为者，但创业者是复杂系统创建的推动者，创业者的意图和适应性紧张激发了他们的创造性反应。而适应性紧张是创业生态系统涌现的关键，因为它们与创业意图有关。具体来说，创业者根据意图制定计划，但是由于不确定性，计划成果和实际结果之间可能存在差异，这种意图和结果之间的不匹配往往会产生新的学习机会。其次，从创业活动的一致性来看。对于一个创业生态系统的涌现来说，它不仅仅是个人（或团队）创建企业的问题，同时要求创业者按照一定的规则采取行动，即代理活动之间存在一定的“一致性”。创业活动的一致性体现在两个方面，即微观层面的构建以及共同的价值观。从生态系统微观层面的构建来看，多数代理商由于共享行动计划而采取类似的行动，例如，一些企业家引入的商业模式创新可以被其他企业家接受，然后在创业生态系统中进行复制。另外，生态系统的主体也可能拥有共同的价值观。最后，从资源的注入来看。创业生态系统是开放的，外部资源的流入可能会对创业生态系统的涌现产生影响。一方面，外部资源的流入可以通过刺激创业生态系统内部的力量来提高系统的一致性，从而进一步影响代理和系统的行为，另一方面，外部资源的进入可能导致创业生态系统参与者追求类似的机会。

从Roundy（2018）[1]的分析来看，创业生态系统的“涌现”具有两个关键点，即“创造性”与“一致性”。首先，计划与现实之间的不匹配往往会产生新的学习机会。其次，创业生态系统的异质性主体通过相互作用以及按照一定的规则采取行动，使代理活动存在一致性。此外，资源的流向会在某种程度上影响创业者的行动趋势，向专注于特定技术类型的地区注入金融资本，可能会导致一群创业者专注于同一技术的商业模式，从而增强他们行动的一致性。虽然Roundy（2018）[1]从创业者、创业活动以及资源三个方面对创业生态系统作为复杂适应系统涌现的三个作用力量进行了分析，并在一定程度上深化了对创业生态系统的研究。但是Roundy（2018）[1]在其研究中并未明确指出创业生态系统具体的涌现过程，而只是对影响创业生态系统的关键力量进行探索。其次，Roundy（2018）[1]的研究侧重微观视角的分析，缺乏从宏观的角度对创业生态系统的涌现进行研究。所以在这两方面还有待深入探索。

4  结论与启示

本文通过对Roundy（2018）[1]这篇文章进行分析，从中收获了诸多有益的观点。首先，复杂适应系统理论认为发展的动力来源于个体和环境之间反复的、长期的交互作用。这从哲学上来看，就是把“主体”和“客体”辨证地结合起来，即主体与客体之间的区别是相对的、变动的。其次，传统理论注重当前状态，而复杂适应系统理论注重演化和涌现。最后，复杂适应系统考虑到层次的多样化，将宏观与微观层面的认识联系在一起。以社会主义市场经济理论为例，政府与企业在社会主义市场经济中都有各自的地位与作用，因此对政府和企业不能顾此失彼。虽然Roundy（2018）[1]通过将复杂性视角引入创业生态系统的研究，在一定程度上为研究创业生态系统开辟了新的方式，但是还有待深入研究的地方。首先，关于创业生态系统的特征，学者们一般从不同的视角对此进行分析，但侧重点各不相同，而复杂适应系统在结构、规模和代理方面也存在差异，所以对复杂适应系统特性的分类也可能存在不确定性，而Roundy（2018）[1]在研究中尚未对此进行分析。其次，Roundy（2018）[1]在其研究中并未明确指出创业生态系统具体的涌现过程，而只是对影响创业生态系统的关键力量进行探索。同时，Roundy（2018）[1]的研究侧重微观视角的分析，缺乏从宏观的角度对创业生态系统进行研究。最后，现有研究多以案例理论分析为主，定量研究有待进一步发展。

参考文献：

[1]Roundy P T， Bradshaw M，Brockman B K. The emergence of entrepreneurial ecosystems： A complex adaptive systems approach [J]. Journal of Business Research，  2018，  86（5）：1-10.

[2]滕堂伟.创业生态系统研究的知识基础与前沿重点[J].管理世界，2017（9）：184-185.

[3]Dunn K. The entrepreneurship ecosystem. MIT Technology Review， 2005（9）.

[4]Isenberg D J. How to start an entrepreneurial revolution. Harvard Business Review， 2010， 88 （6）：40-50.

[5]Spigel B. Harrison R. Toward a process theory of entrepreneurial ecosystems[J]. Strategic Entrepreneurship Journal， 2018， 12（1）：151-168.

[6]張海红，吴文清.孵化器内创业者知识超网络涌现研究[J].管理学报，2017，14（5）：695-703.

作者简介：冯桂彬（1993-），女，安徽六安人，安徽财经大学工商管理学院硕士研究生，研究方向为创新与创业管理。