基于结构方程模型的城镇化对产业结构升级的影响

王雨婷

摘 要：长江经济带是中国新一轮改革开放战略的重要施行地，生态地位重要，综合实力强劲，具备巨大的发展潜力。在长江经济带的发展过程中，城镇化和产业结构升级这两个环节至关重要，而城镇化与产业结构升级之间有显著的相关作用，城镇化也是产业结构升级的重要载体，能驱动产业结构升级发展。因此，把握长江经济带经济转型过程中城镇化对产业结构升级的影响作用，对于长江经济带的发展具有重要的意义。基于2006—2015年长江经济带11个省市的数据，建立结构方程模型，研究长江经济带城镇化水平对产业结构升级的影响效应。运用AMOS21.0及SPSS20.0软件，对结构方程模型进行实证分析以及拟合检验。结果表明，城镇化水平的提升能够推动产业结构的升级，最后针对分析结果提出一些建议。

关键词：城镇化;产业结构升级;结构方程模型;长江经济带

中图分类号：F299.21        文献标志码：A      文章编号：1673-291X（2020）16-0027-04

引言

城镇化，一般也被称为城市化，是一种现代化的历史进程，指的是在一个国家或地区，社会原来是由传统的农村社会组成的，随着科学技术的发展、工业结构的调整以及社会生产力的发展，逐渐会开始向现代城市为主导的社会转型。城市化的本质是通过聚集效应，使更多的人享受现代物质文明的所有生产、生活方式。城市化的进程中必然会显示出人口职业的聚集、经济发展水平的提高、社会生活制度的改善和居民的生态意识的增强以及一些其他现象。产业结构升级就是经济增长模式的转轨与形式的转变。产业结构升级是从量变到质变的结果。随着经济的发展，第二产业和第三产业将逐渐在产业结构中占据主导地位。各种资源要素将会流向高效产业。而城镇化建设会为产业结构的升级提供良好的环境，并产生推动作用。

长江经济带是中国新一轮改革开放的重要实施地，包含了上海、江苏、浙江、安徽、江西、湖北、湖南、重庆、四川、云南、贵州11个省市，是“一带一路”的重要纽带，是我国未来10年经济增长的重要支撑点。因此，长江经济带城镇化水平对产业结构升级的影响效用分析具有重要的理论与现实意义。

一、国内外研究综述

第一，国外研究现状。Greffi认为，国际贸易和投资引致的技术进步和转移能够推动地区产业结构升级[1]。Jayasuriya借助面板模型研究城镇化发展速度，发现城镇化发展的加快，会推动生产效率的提高，从而间接地带动区域经济的增长，经济增长反过来又会通过服务效应推动产业转型[2]。Hermelin认为，第二、三产业的发展基础是一定水平的城镇化[3]。Michael认为，城镇化进程促进了产业结构与技术创新的更新[4]。

第二，国内研究现状。吴福象、刘志彪探索了长三角的城市化群落，发现其对经济的增长和产业的升级发挥着重要的引导作用[5]。李克强提出城镇化建设应该致力于为产业发展提供更广阔的空间，同时产业结构要为城镇化提供支撑，推动城镇化与产业结构升级、新兴产业发展和服务业升级的有机融合[6]。黄勤和杨爽从政策机构的角度，分析了产业结构转型升级对新型城镇化建设的推动作用[7]。彭永樟认为，城镇化建设与产业结构升级之间具有显著的互动关系，并对此进行了分析[8]。张宗益和伍焓熙并利用动态面板模型，通过GMM估计分析东、中、西部地区各城镇化对产业结构升级的影响[9]。

第三，研究现状评述。从国内外研究现状可以看出，目前国内外学者的研究主要集中于追寻推动城镇化进程的动力和推动产业结构升级的动力。除此以外，对于城镇化与产业结构升级之间的关系的研究也比较多。但是，现阶段学者对于二者互动关系的研究的方式比较单一，关于二者的结构方程模型研究也比较稀缺。因此，本文将在参考与借鉴目前已有的相关资料与成果的基础上基于结构方程模型，针对城镇化对产业结构升级的影响进行分析，以期为相关政策的制定提供依据。

二、数据来源以及变量设置

第一，数据来源。为了满足结构方程模型对样本研究量最低要求的限制，本文选取2006—2015年间长江经济带11个省市的数据进行分析，分析过程应用统计软件AMOS21.0及SPSS20.0处理完成。同时，研究所选取的数据根据历年的《中国统计年鉴》、各省市统计年鉴及国家统计局网站的数据整理得到。统计口径与统计标准基本上达到了统一性的要求，可靠性、可信度也是比较高的。

第二，变量设置。本文选取人口城镇化、经济城镇化、生活水平城镇化和生态水平城镇化作为城镇化水平影响要素，选取产业结构合理化、产业结构高级化、产业结构生态化作为产业结构升级的影响因素，主要应用文献回顾方法[10]，进行了相关变量的选择，模型的变量说明（见表1）。

据此，我们提出以下假设：

H1：人口城镇化是城镇化水平的一条有效路径。

H2：经济城镇化是城镇化水平的一条有效路径。

H3：生活水平城镇化是城镇化水平的一条有效路径。

H4：生态水平城镇化是城镇化水平的一條有效路径。

H5：城镇化水平与产业结构升级正相关关系显著。

三、实证分析

（一）数据的信度与效度分析

利用SPSS20.0版本，对数据的信度进行分析，一般情况下，如果得出来的值大于0.7的话，证明样本的可信度值得大家接受，检测出α的值为0.861，说明样本值得相信。

一般常用的检验效度的方法是KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）和巴特利特球形检验，测量结果与要考察的内容越吻合，则效度越高;反之，则效度越低，检测结果（见表2）。

检测出来的KMO的值为0.754，大于0.7，巴特利特显著性检验的值小于0.05，说明各变量的相关性比较大，这两项的结果证明我们可以做因子分析。利用SPSS20.0版本，通过分析中的降维—因子分析等过程我们得到公因子方差的结果（如表3所示）。

从表3中可以看出，所有标准化因子负荷均大于0.8，证明数据有很高的效度。

（二）结构方程模型分析

根据上文的假设及结构方程模型理论，每个潜变量都包含多个观察变量，而每个观察变量都存在误差项。运用AMOS22.0绘制出模型路径图（如图1所示）。

在运用 SEM 分析之前应先进行适配度检验，本文选取表达理论模型与实际调查数据之间拟合程度的指标进行检验，结果（如表4所示）。

从表4中可以看出，模型大部分拟合度指标尚未符合标准，因此需要进行模型的修正。

（三）模型的修正

由于初始模型并未达到拟合度要求，因此需要对初始模型进行修正。根据AMOS输出的修正指标进行修正，修正过程（如表5所示）。

修正后的模型路径（如图2所示）。修正后的模型各项拟合检验结构（如下页表6所示）。

可以看出，修正后的结构方程模型总体拟合程度有了很大的提高，各项指标基本达标，总体拟合效果良好。

表7显示了非标准化的路径系数估计及路径的显著性，表中的参数从左到右依次是估计值、标准误差、CR值、显著性（P值）。当CR值大于1%时，该系数通过检验，P值是否显著，意味着非标准化回归系数是否有意义（H个星号表示在0.01水平上显著，P值小于0.05时说明该值显著）。从表7中可以看到，各项路径的P值均小于0.01，表明路径都存在显著相关性。

一般文章的结果分析都采用标准化后的回归系数，如果模型没有出现错误，标准化后的回归系数估计值应该在-1—1之间。表8显示，所有标准化的路径系数均达到要求，再次验证模型设置的合理性。

（四）研究假设的验证

据检验，各观测变量与相应的潜变量之间的影响均为显著。人口城镇化、经济城镇化、生活水平城镇化、生态水平城镇化对城镇化水平的影响是显著的，城镇化水平对产业结构升级的影响也是显著的，影响系数为0.95。因此，人口城镇化对产业结构升级的影响路径系数为0.855（0.90×0.95）。同理，经济城镇化对产业结构升级的影响路径系数为0.93（0.979×0.95）。生活水平城镇化对产业结构升级的影响路径系数为0.8626（0.908×0.95）;生态水平城镇化对产业结构升级的影响路径系数为0.4313（0.454×0.95）。从表8可知，人口城镇化、经济城镇化、生活水平城镇化、生态水平城镇化对城镇化水平与城镇化水平呈显著正相关，城镇化水平与产业结构升级也是高度正相关，五个原假设全部成立。

四、结论与建议

第一，结论。本文通过实证分析得出，城镇化的发展水平能够显著地影响产业结构升级情况，但是城镇化的不同方面对产业结构升级的影响系数存在明显差别，经济水平城镇化对于产业结构升级的影响系数最大为0.93，而生态水平城镇化对产业结构升级的影响最小为0.4313，说明目前城镇化对于产业结构升级的推动作用主要是靠整体经济水平在推动，城镇化和产业结构升级的绿色生态化发展水平仍然不够高。

第二，建议。基于以上结论提出以下建议：要积极开展新型城镇化的推进，努力推进人口城镇化和经济城镇化的水平，以吸引大量劳动力、资本的投入，推动产业结构的升级。要努力提高居民生活方式和生活质量，通过对生活方式与质量的改善，促进人们对于产品质量、基础设施、交通等的需求，以此加快相关产业转型升级。要强化绿色生态环境意识，实现可持续发展，着力以生态环境城镇化推动产业结构升级。对于经济状况较好而环境状况较差的地区，应制定严格的环境政策，加强对企业的监督，倡导企业使用清洁的生产要素进行生产。而对于那些环境状况较好但经济发展落后的地区，可以制定相对宽松的环境政策，但是一定要严格执行，不能浮于形式，要真正落实到实处。

参考文献：

[1]  Gereffi G.，Humphrey J.The Governance of Global Value Chains[J].Review of International Political Economy，2005，（2）：78-104.

[2]  Jayasuriya R.，Wodon Q.Measuring and explaining the impact of productive efficiency on economic development[J].World Bank Economic Review，2005，（1）：121-140.

[3]  Hermelin B.，The urbanization and suburbanization of the service economy：Producer services and specializationin Stockholm[J].Geografiska Annaler，SeriesB：Human Geography，2007，（1）：59-74.

[4]  Michacls U.，Rauch F.，Rcdding S.J.Urbanization and structural transformation[J].The Quarterly Journal of Economics，2012，（2）：73-86.

[5]  吴福象，刘志彪.城市化群落驱动经济增长的机制研究——来自长三角16个城市的经验证据[J].经济研究，2008，（11）：126-136.

[6]  李克強.协调推进城镇化是实现现代化的重大战略选择[J].行管理政改革，2012，（11）：4-10.

[7]  黄勤，杨爽.通过产业转型升级加快推进新型城镇化建设[J].经济纵横，2014，（1）：44-47.

[8]  彭永樟.我国城镇化建设与产业结构升级协同发展的机制研究[D].南昌：江西财经大学，2015.

[9]  张宗益，伍焓熙.新型城镇化对产业结构升级的影响效应分析[J].工业技术经济，2015，（5）：101-109.

[10]  刘东丽，刘宏.中国对外直接投资对创新能力的影响研究——基于供给侧结构改革视角[J].国际商务（对外经济贸易大学学报），2017，（6）：98-108.

[11]  关雪凌.城镇化与能源消费作用机制及协同发展研究[D].徐州：中国矿业大学，2015.

[责任编辑 毛 羽]