探讨基底节区高血压脑出血患者应用微创穿刺引流术的效果评价

马兴才 农大环 陈艳 廖佳琪

摘要：目的：探讨基底节区高血压脑出血患者应用微创穿刺引流术的效果评价。

方法：选取2012年1月-2018年10月，来我院行基底节区高血压脑出血手术治疗的患者88例，依据手术方法不同，将患者分为开颅血肿清除术组（A组）与微创穿刺引流术组（B组）。结果：A组患者治愈率（27.27%）高于B组患者治愈率（25.00%），两组比较结果无差异（P>0.05）。A组总有效率（93.18%）高于B组总有效率（72.73%），两组比较存在显著差异（P<0.05）。A组患者手术时间（46.45±2.41min）、术中出血量（24.32±1.09mL）、住院时间（26.18±1.17d）和手术费用（2994.12±0.67元）显著低于B组手术时间（94.89±2.32min）、术中出血量（210.08±0.87mL）、住院时间（34.39±1.05d）和手术费用（12098.89±0.58元），两组结果比较具有统计学意义（P<0.05）。A组患者并发症发生率（11.36%）显著低于B组患者病发症发生率（38.6%）（P<0.05）。两组均未出现死亡病例。结论：微创穿刺引流术应用于基底节区高血压脑出血患者治疗，具备手术时间短、创伤小，并可有效减少并发症发生等诸多优势。此外，该术式对于老年体弱患者而言，适用性极强，临床方面可以广泛推广与应用。

關键词：基底节区;高血压脑出血;微创穿刺引流术

脑出血是指脑实质内出血，常见的病因是由于高血压导致某一长期硬化的动脉破裂所致，基底节区壳核和丘脑是高血压性脑出血的两个最常见部位。据研究报道，55岁以上的老年人发病率较高，且男性多于女性，主要临床表现为发病急、进展快，早期可能出现偏瘫、意识障碍等，致残率与死亡率较高，是引起人类死亡的重要疾病之一[1]。随着医学技术的不断进步，基底节区高血压脑出血患者应用微创穿刺引流术，在临床方面取得了良好成效，该术式具有疗程短、创伤小、安全性高等特点[2]。因此，本次研究针对基底节区高血压脑出血患者应用微创穿刺引流术治疗进行效果评价，为该领域的临床治疗研究提供科学参考资料。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2012年1月-2018年10月，来我院行基底节区高血压脑出血手术治疗的患者，共88例。依据手术方法不同，将患者分为开颅血肿清除术组（A组）与微创穿刺引流术组（B组），各44例。A组患者男性29例，女性15例，年龄范围在43-89岁，平均年龄为56.89±1.12，基底节内侧区出血28例，基底节外侧区出血16例，术前格拉斯哥昏迷量表 （Glasgow coma scale，GCS） 评分6分-12分，平均9.89±0.31分;B组患者男性30例，女性14例，年龄范围在42-89岁，平均年龄为57.31±2.48，基底节内侧区出血27例，基底节外侧区出血17例，术前GCS评分，7分-12分，平均9.34±0.28分;两组患者一般资料对比，无明显差异，可以进行对比。

1.1.1纳入标准

①所有入组患者符合2004年《脑血管病的分类与诊断标准》，且经影像学CT检查证实患者血肿在基底节区。②入院前均有高血压病史，符合1999年WHO-ISH关于《高血压诊断标准和分级》之规定，且所有患者血肿未进入脑室。③本次研究均告知家属，并且签署知情同意书。

1.1.2排队标准

①生命垂危者，如患者脑干功能衰竭、脑疝。②非基底节区高血压脑血管引发的血肿。③出血倾向严重，或患者发生凝血机制障碍。

1.2方法

两组患者术前均接受常规检查，并且做好相应的术前准备。两组患者均于术前、术后给予对症治疗。

1.2.1开颅血肿清除术

A组患者采用开颅血肿清除术，对患者采取全麻，手术位置的选择应考虑避开头部重要的血管位置，以及功能区域等，采用典型的基底节出血手术方式，使用铣刀将骨瓣取下，而后再沿脑组织的生理结构，取脑皮层造瘘，也可以外侧裂行岛叶造瘘手术，从而达至血肿腔后，再行清除血肿，在血肿被清除的整个过程中，切忌对患者血肿壁的损伤，需要加强对责任血管的探查，并有针对性的对其实施电凝止血，将血肿清除后，保证止血的彻底性，同时将引流管放置妥当。预先估计患者术后可能出现脑肿胀的，必要对患者实施去骨瓣减压术。

1.2.2微创穿刺引流术

B组患者采用微创穿刺引流术，常规实施备皮，并且采用CT定位，对于患者重要功能区域，以及颅内内的大血管和颞浅动脉等，能够有效避开，血肿量的最大层面是根据CT图选取，使用万特福颅内血肿穿刺针，长度选择需要相适宜。常规消毒，对患者实施局部麻醉后，再用尖刀片于患者拟定的穿刺点，也可称为血肿中心点在体表的投影点，在投影点位置将头皮切开，以及皮下组织直至达到颅骨，颅骨则是采用电钻将其钻穿，而后将钝圆头针芯换好，手动操作，血肿中心点插入穿刺针，再将针芯拔除，将螺帽盖好，于侧孔位置接引流管。患者手术完毕后，需要立即对头部实施CT复查，确定穿刺针位于血肿腔内。血肿量第一次抽吸需要小于50%，待抽吸完成后，再行将尿激酶4万U 溶解于5ml的生理盐水注入后关闭引流管，两个小时后予于开放，每日行两次，根据患者情况变化，若有必要，可日行三次。另外，在抽吸过程中，需要注意抽吸时的冲洗工作，需要等量使用生理盐水完成此步骤操作，标准可根据观察，直至冲洗到引流液清亮，即为达到标准，整个操作过程中，需要监测患者生命体征的变化，依据患者每日引流量，以及手术完成后CT复查结果，从而精准确定患者的拔针时间。

1.3观察与评价指标

①评价两组患者手术后治疗效果，参照《2015 中国脑出血诊疗指导规范》[3]中关于基底节区高血压脑出血患者的疗效评价标准，对患者术后采取神经功能缺损程度（NIH Stroke Scale， NIHSS）评分，评分范围为0-42分，所测分数越低，则表示患者神经缺损功能程度越低，反之越高，则越为严重，其中痊愈：治疗后患者NIHSS评分在0-4分，病残程度为0级;显效：治疗后患者NIHSS评分在5-15分，病残程度1～3级;无效：患者经治疗后NIHSS评分没有显著性变化，临床病情继续发展，或出现恶化，于三个后随访调查记录。②两组患者术中、术后的一般情况比较，主要包括手术时间、术中出血量、住院时间和手术费用比较。③两组患者术后病发症比较，记录患者有无出现伤口感染、尿路感染、肺部感染、颅内感染、褥疮、上消化道出血等。

1.4統计学处理方法

利用统计学软件SPSS22.0对数据进行分析，采取卡方检验对计数资料进行统计分析;计量资料采用均数±标准差 （ ） 表示，采用t检验进行统计分析，以P<0.05表示有统计学意义。

2结果

2.1两组患者手术后治疗效果比较

组间比较存在显著差异（P<0.05）。见表1。

2.2两组患者术中、术后的一般情况比较

组间比较存在显著差异（P<0.05）。见表2。

2.3两组患者术后病发症比较

组间比较存在显著差异（P<0.05）。两组均未出现死亡病例。见表3。

3讨论

研究表明，基底节区高血压脑出血目前已经成为临床上较为常见的病症，并且致残率与病死率较高，且该病好发于老年群体，一旦患病将严重影响患者的生命安全和身心健康[4-8]。在老年群体基底节区高血压脑出血的治疗方面，普遍不宜采用全麻下行开颅手术，考虑到该类手术风险高，且不利于老年患者术后恢复[9]。临床研究发现，对于基底节区高血压脑出血患者应用微创穿刺引流术，能够较好地清除颅内血肿，且患者预后不易复发，相较于全麻下行开颅手术，该术式还具备创伤小、手术时间短、并发症少等优势，非常利于患者神经功能恢复。另有研究显示，基底节区高血压脑出血患者采用微创穿刺引流术，能够明显改善患者的神经功能，促进身体机能恢复[10]。

本次研究显示，A组患者治愈率（27.27%）与B组患者治愈率（25.00%）比较，结果无明显差异（P>0.05）。A组总有效率（93.18%）高于B组总有效率（72.73%），组间比较有统计学有意义（P<0.05）。通过本组数据研究可以看到，两种术式比较，治愈率并无明显差异，但是患者术后显效仍然是应用微创穿刺引流术较高，且总治疗有效率数值，进一步表明微创穿刺引流术能够促进患者神经功能恢复。A组患者手术时间（46.45±2.41min）、术中出血量（24.32±1.09mL）、住院时间（26.18±1.17d）和手术费用（2994.12±0.67元）显著低于B组手术时间（94.89±2.32min）、术中出血量（210.08±0.87mL）、住院时间（34.39±1.05d）和手术费用（12098.89±0.58元），组间比较有统计学有意义（P<0.05）。通过本组数据研究结果表明，微创穿刺引流术应用于基底节区高血压脑出血患者，可以降低患者手术过程中的出血量，且手术时间明显缩短，患者手术花费和住院时间均相对减少。手术时间与出血量的减少，对患者的术后身体恢复极其有利，而住院时间与费用的减少，能够较好的减轻患者经济压力，促进患者身心恢复。A组患者并发症发生率（11.36%）显著低于B组患者病发症发生率（38.6%），组间比较有统计学有意义（P<0.05）。本组数据表明，基底节区高血压脑出血应用微创穿刺引流术，能够有效减少并发症的发生率，利于患者出院康复。

综上所述，微创穿刺引流术应用于基底节区高血压脑出血患者的治疗，具备手术时间短、创伤小，且能够减少患者并发症等诸多优势。另外，该术式对于老年体弱患者而言，适用性极强，临床方面可以广泛推广与应用。

参考文献：

[1] 贾磊， 周德宝. 三种手术治疗基底节区高血压脑出血效果比较[J]. 山东医药， 2016， 56（26）：67-68.

[2] 刘文祥. 微创穿刺术与大骨瓣开颅术对老年高血压基底节区脑出血患者的临床疗效对比探究[J]. 中国地方病防治杂志， 2017， 32（11）： 1311-1311.

[3] 谢强， 王飞， 张慧. 老年高血压脑出血患者应用复方麝香注射液配合血肿微创引流的效果及预后研究[J]. 中华中医药学刊， 2016（9）：2228-2231.

[4] 宋大勇， 赵军， 张宁， et al. 不同手术方式治疗老年早期基底节区高血压脑出血患者疗效及预后随访[J]. 中华老年医学杂志， 2017， 36（07）：742.

[5] 刘继东， 宋来君. 软通道微创穿刺引流术对高血压脑出血患者神经功能及抑郁状态的影响[J]. 中华神经医学杂志， 2016， 15（11）：1170.

[6] 阿布都克尤木·阿布都吉力力， 麦麦提依明·托合提， 帕热哈提江·依孜木， et al. 不同手术时机及手术方式治疗高血压性基底节区出血的疗效对比研究[J]. 中华神经外科杂志， 2017， 33（04）：354.

[7] Carson Z ，  Hampton S ，  Mathur S D . Second order effect of twist deformation in the D1D5 CFT[J]. Journal of High Energy Physics， 2015， 2016（4）：1-51.

[8] The effect of wavelength on endothermal heat-induced thrombosis incidence after endovenous laser ablation[J]. Journal of Vascular Surgery： Venous and Lymphatic Disorders， 2016， 4（1）：36-44.

[9] Huang J Y ，  Samarasena J B ，  Tsujino T ， et al. EUS-guided portal pressure gradient measurement with a novel 25-gauge needle device versus standard transjugular approach： a？comparison animal study[J]. Gastrointestinal Endoscopy， 2016：S0016510716002212.

[10] Moche M ，  Heinig S ，  Garnov N ， et al. Navigated MRI-guided liver biopsies in a closed-bore scanner： experience in 52 patients[J]. European Radiology， 2015， 26（8）：2462-2470.