考虑用户满意度及差异性的街道更新设计方法：以邯郸安居东城社区周边街道为例

王振报，向思蓉，朱嘉欣，林祥顺

(河北工程大学 建筑与艺术学院/邯郸市建筑物理与地域建筑保护技术重点实验室，河北 邯郸056038)

街道是兼具城市生活、道路功能，且生活功能突出的线性空间，是城市居民关系最为密切的公共场所，也是城市历史、文化重要的空间载体之一[1]﹒街道空间布置和环境营造，应以人的主观感受及活动需求为导向﹒

街道中不同使用者对街道的使用感受及需求各不相同，不少学者做过相关研究﹒曲辰光等[2]从街道使用者角度，将其分为6种人群，比较其在街道活动中的特征，据此提出适应不同人群的街道空间划分方式及街道设计方针﹒陆伟等[3]以城市生活性街道及住区居民为调查对象，运用环境行为学结合大数据的调查方法，提取、量化街道物质环境要素和居民的需求及行为动向，探寻了影响居民环境需求和街道活力的建成环境因子﹒总体来看，现有研究未聚焦街道用户对街道现状满意度的主观感受及个体差异﹒用户满意度是用户将期望与感受进行对比，在多种因素作用下，对街道环境现状的主观评价﹒进行以用户为中心的街道满意度调查与差异性分析既是对街道品质主观评价的途径之一，又可为街道更新提供重要依据﹒以用户为中心的思想来源于设计思维理论﹒设计思维(Design Thinking，DT)是一套高效的创新设计方法，其核心是以用户为中心，探寻用户未被满足的需求及与需求相关的影响因素，据此提出解决问题的多种创意方案，制作“模型”进行多次测试，不断思考、改善、迭代……寻求商业、技术、用户需求之间平衡的创新解决方案[4]﹒本文借鉴创新思维理论，提出了考虑用户满意度及差异性的街道更新设计流程﹒

1 更新设计流程

考虑用户需求及其差异性的街道更新设计流程包括：基础数据采集；数据整理与分析；分析与讨论；针对性地提出更新改造策略﹒见图1﹒

图1 考虑用户满意度及差异性的街道更新设计流程

1.1 基础数据采集

通过主动满意度调查及被动行为观察和现场踏勘相结合的方式采集基础数据﹒对街道各要素满意度调查中，采用Likert 5阶量表法将用户对街道各环境要素的主观感受及满意度进行测评﹒即：满意度尺度分为非常不满意、不满意、一般、满意和非常满意5个等级，并按1，2，3，4和5分别赋值﹒

1.2 数据整理与分析讨论

众数表示统计分布上聚集分布的数值，即数量最多的数值，不受个别极端数据影响，代表数据的普遍水平﹒运用此指标显示用户对街道某要素普遍性满意度分值；均值表示一组数据平均水平，运用此指标显示总体满意度高低﹒众数及均值越大，总体满意度水平越高﹒

差异性的测度方法有变异系数、Thiel 指数、Atkinson 指数和基尼系数等，虽然基尼系数的计算相对复杂，但其在统计性质、均等性解释、影响因素分析等方面都有显著优势[5]﹒基尼系数显示数据分布的集中与均等程度，可采用其来衡量用户满意度的差异性﹒基尼系数可基于洛伦兹曲线采用公式(1)计算﹒

1.3 问题分析及更新策略

根据满意度水平发掘街道的突出问题，通过满意度差异性聚焦焦点人群﹒据此进行有针对性的街道设计，提升街道品质；同时便于街道更新与城市设计过程中查漏补缺、有的放矢﹒

2 研究对象与数据采集

2.1 街道现状

本文选取的研究对象为安居东城社区周边街道：中柳东街、广泰街、安居东城步行北街及丛台北路，如图2(a)所示﹒从建成环境现状和满意度调查2个方面进行数据收集﹒

2.2 数据采集

2.2.1 环境现状数据

实地踏勘街道现状见图2(b)、图2(c)、图2(d)和图2(e)，由图可知，普遍存在停车侵占人行空间的问题﹒中柳东街餐饮店前摆摊空间与人行及停车空间冲突，且该街道卫生环境较差；广泰街与丛台北路部分区段小摊贩众多，占用人行空间；安居东城步行北街绿化及城市家具缺失﹒根据调研结果，将影响街道用户主观感受的街道要素分类为：停车空间、卫生环境、景观绿化和城市家具4个方面﹒

图2 研究对象区位周边街道现状

2.2.2 满意度数据

本文以街道中普通行人及沿街商户为调查对象，进行了用户满意度及相关影响因素的问卷调查﹒问卷设计包含基本信息和环境满意度评分信息2个部分：基本信息包括性别、年龄和受访街道信息3项个人属性信息；满意度评分信息为4项街道要素现状的满意度分值﹒

2.2.3 影响因素数据

结合语义差异法(SD法)获取用户满意度影响因素及用户对街道各要素的主观感受数据，发掘用户具体需求﹒问卷发放于2019-04-06，以街道所有用户为调查对象，共发放600份问卷，回收586份，有效问卷576份﹒

3 分析与讨论

按照所调查对象类别、调查街道、用户性别、年龄分别进行满意度水平(众数及均值)及差异性(基尼系数及变异系数)分析，结果见表1﹒

表1 不同人群对街道各要素现状满意度指标

3.1 满意度水平

用户对街道停车、卫生、景观绿化及城市家具现状满意度众数值基本为3，少量为4，均值基本在3左右，浮动不大﹒65岁以上老人对停车问题满意度均值及众数值在不同年龄段中最低，分别为2.62和1﹒女性相对男性对停车问题满意度均值较低为2.56，众数值也低于男性为2﹒中柳东街停车满意度均值及众数值最低，为2.21 和1﹒

3.2 满意度差异性

用户总体对停车现状满意度的基尼系数值为0.2，变异系数值为0.37，2个指标的值相较其他要素更大﹒因此进一步分析，可发现案例街道中，中柳东街停车问题基尼系数值最大为0.28，变异系数值为0.51﹒

分类街道用户，对比分析其对停车现状的满意度数据，街道中普通行人的基尼系数值为0.22，变异系数值为0.40，均高于所调查全体对象及沿街商户的值﹒行人根据性别、年龄分类分析显示：女性基尼系数和变异系数均高于男性；基尼系数和变异系数的值也随年龄的增长递增﹒

3.3 突出问题

满意度水平分析表明，用户总体对街道各要素现状满意度一般﹒差异性分析显示，停车现状满意度变异系数及基尼系数值相较其他要素更大，结合洛伦兹曲线(见图3(a))，直观显示停车现状对应曲线曲率最大﹒这说明用户对停车现状的满意程度分布不均，个体差异性大﹒案例街道中，根据满意度水平分析，停车问题最严重﹒根据差异性分析如图3(b)所示，中柳东街停车现状的洛伦兹曲线曲率最大，表明该街道停车矛盾突出﹒其他街道基本满意度较高、个体差异性小、停车问题相对缓和﹒因此，在街道更新中应着重解决中柳东街的停车问题﹒

结合用户对街道停车现状满意度影响因素的调查分析，如图3(f)所示，可知停车位是否充足为影响满意度高低的最大因素；其次为是否利于通行、是否影响视线、是否侵占沿街商铺店前摆摊空间及是否影响街道美观﹒

图3 不同分类人群洛伦兹曲线及停车满意度影响因素

3.4 焦点人群

满意度水平分析显示：老人及女性这2个群体对停车现状满意度较低﹒分类街道用户，街道中普通行人洛伦兹曲线最大，见图3(c)﹒因此，对停车现状满意度低且矛盾严重的群体主要集中于普通行人﹒其中，女性相对男性满意度水平普遍更低，但男性个体差异更大，如图3(d)所示﹒差异点据调查集中于其对街道周边设置停车楼收费情况的主观感受﹒满意度也随年龄的增长递减，差异性递增，40岁以上人群满意度普遍低于总体情况且个体差异性大，尤其65 岁以上人群对街道停车现状极不满意，满意度呈极端化，如图3(e)所示﹒差异点据调查，集中于驾车人群及步行人群对停车位设立位置的矛盾上﹒

4 更新改造策略

4.1 针对停车问题

中柳东街更新改造应满足行人的停车需求，合理增设停车位或立体停车楼；路边停车空间设置不必连续，以保证步行人群尤其是老人通行的便捷、安全；停车位可以与微公园、绿化、城市家具等设施结合设计，如图4所示﹒

图4 间断式沿街停车位设计

4.2 针对焦点人群

划分部分位置便利的车位为女性及老人等弱势群体的专属车位，并对停车空间进行智能化和无障碍设计，保证该群体停车的方便、快捷﹒停车位的收费应通过走访调查合理定价，保证其在用户的心理预估范围内；同时按停车时段定价，在街道每天或每周最繁忙时段收取相对较高费用，以减少停车量，缩短停车时间﹒这样既能减小停车压力又保障街道的通达性﹒同时，适当考虑商户对停车空间的主观看法，如中柳东街商户多为小餐饮店，其店前空间多用于摆放摊位而与停车位设置冲突﹒可实施一系列分时策略，如，白天及工作日为正常停车位；夜间、周末及节假日需摆摊商户店前空间禁止停车，以满足商户需求﹒

5 结语

本文基于创新思维提出了一套考虑用户需求及其差异性的街道更新设计流程﹒以邯郸市安居东城周边社区为例，发掘出街道中矛盾突出的停车问题并聚焦于焦点人群，提出了更新改造策略﹒在下一步研究中，可增大样本量，探究更广范围内街道满意度水平及差异性的空间分布情况；同时完善基于设计思维理论的更新设计流程﹒