耳声发射与自动听性脑干反应联合应用对新生儿听力筛查的临床价值

钟文英 关翠柳 林晓婷

【摘要】 目的：探究耳声发射与自动听性脑干反应联合检查对新生儿听力筛查的临床意义。方法：选取笔者所在医院2018年12月-2019年6月接受听力筛查的98例新生儿作为研究对象，均进行瞬时诱发性耳声发射与自动听性脑干反应听力筛查。比较单纯瞬时诱发性耳声发射与瞬时诱发性耳声发射联合自动听性脑干反应检查的通过率与未通过率。结果：单一耳声发射检查通过率为97.96%，未通过率为2.04%;联合检查通过率为89.80%，未通过率为10.20%，两种检查方法通过率比较差异有统计学意义（P<0.05）。随访显示，联合检查结果符合率为100%。结论：在新生儿听力筛查中应用耳声发射联合自动听性脑干反应其筛查通过率更低，表明作为筛查方法，其检出率更高，更有利于及早发现听力障碍的新生儿，从而及早干预治疗，对于新生儿的生长发育具有重要的现实意义，值得推广。

【关键词】 听力筛查 瞬时诱发性耳声发射 自动听性脑干反应

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2020.17.019 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2020）17-00-03

The Clinical Value of Otoacoustic Emission Combined with Automatic Auditory Brainstem Response in Neonatal Hearing Screening/ZHONG Wenying， GUAN Cuiliu， LIN Xiaoting. //Chinese and Foreign Medical Research， 2020， 18（17）： -50

[Abstract] Objective： To explore the clinical significance of the combined examination of otoacoustic emission combined with automatic auditory brainstem response in neonatal hearing screening. Method： A total of 98 neonates who received hearing screening in our hospital from December 2018 to June 2019 were selected as the research subjects. All of them underwent transient evoked otoacoustic emissions and automatic auditory brainstem response hearing screening. The pass rate and fail rate of transient evoked otoacoustic emission and transient evoked otoacoustic emission combined with automatic auditory brainstem response were compared. Result： The pass rate of single otoacoustic emissions examination was 97.96%， and the fail rate was 2.04%， the pass rate of combined examination was 89.80%， and the fail rate was 10.20%. The difference of pass rate between the two methods was statistically significant （P<0.05）. Follow-up results showed that the coincidence rate of combined examination results was 100%. Conclusion： The application of otoacoustic emission combined with automatic auditory brainstem response in neonatal hearing screening has a lower screening pass rate， which indicates that as a screening method， the detection rate is higher， which is more conducive to early detection of hearing impairment of newborn， so as to early intervention and treatment， which has important practical significance for the growth and development of newborn， and is worth promoting.

[Key words] Hearing screening Transient evoked otoacoustic emissions Automatic auditory brainstem response

First-authors address： Jiangmen Maternal and Child Health Hospital， Jiangmen 529000， China

聽力损伤是新生儿常见的先天性缺陷，先天性的听力损伤若未及时接受干预，可能影响新生儿的终生，给患儿和家庭造成沉重的打击[1]。由于新生儿难以自我表达听力受损，家属在日常生活中易忽视，因此必须通过一定的检查方法对新生儿的听力情况进行检查。目前临床常见的检查方法有瞬时诱发性耳声发射、自动听性脑干反应等，但是随着临床实践，发现单纯应用某一种检查方法作为筛查手段漏诊的风险较大，因此本次研究为提高检出率，选取笔者所在医院收治的98例接受听力筛查的新生儿作为研究对象，分别采用不同的筛查检查方法，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取笔者所在医院2018年12月-2019年6月接受听力筛查的98例新生儿作为研究对象，均进行瞬时诱发性耳声发射与自动听性脑干反应检查。纳入标准：（1）年龄≤10 d;（2）资料保存完整。排除标准：（1）早产儿;（2）颅内出血或分娩时缺血缺氧;（3）合并主要脏器功能障碍。新生儿中，男50例，女48例;出生时间3～10 d，平均（6.12±1.85）d;体重3.0～5.1 kg，平均（3.95±0.86）kg。本次研究经笔者所在医院伦理委员会批准，家属知情本次研究，且签署知情同意书。均由经验丰富的主治医师完成相关检测工作。

1.2 方法

瞬时诱发性耳声发射：仪器采用美国Bio-logic AUDX耳声发射仪。执行听力检查时，确保新生儿处于自然睡眠状态，同时为了避免环境噪声的影响，将环境噪声控制在45分贝以下。耳声发射仪的参数设置：仪器刺激声设置为短声，刺激强度设置为每SPL为70～80分贝，声速率75～85次/s，信号叠加70～280次。在完成参数设置后，开始听力筛查对1～6 kHz的听力频率进行检查。

自动听性脑干反应：仪器选用丹麦瑞声达公司的脑干诱发电位仪，检查时首先在新生儿的前额处粘贴记录电极，在其左右耳乳突处粘贴参考电极，在其眉心处粘贴接地电极，每个电极间的电阻<5 kΩ，完成粘贴后，设置检查的相关参数，刺激声为短声，刺激重复率为21 次/s左右，持续时间10 ms，信号叠加1 000次，滤波200～3 000 kHz。在开始筛查时，刺激强度的初始值为80分贝Nhl，检查时以10分贝的速率逐渐递增或递减，检查3次，以出现可重复波V时为最小声级。

1.3 观察指标及评价标准

（1）比较两种检查方法的通过率和未通过率。通过或未通过的判定方法，耳声发射：总反应能量超过5分贝，两套缓冲器的信号出现概率>50%，且至少有3个分析频率信噪比>3分贝，则表明通过耳声发射;自动听性脑干反应：未能出现可重复V波，表明未通过自动听性脑干反应。联合检查的判断方法：耳声发射与自动听性脑干反应均通过，则联合检查通过，其中有1种或2种未通过，则联合检查未通过。（2）对本次研究对象进行6个月随访，将联合检测结果与其听力损伤的最终检测结果进行比较，最终检测结果以其后续2次或3次听力损伤筛查结果和随访结果确定。

1.4 统计学处理

本研究数据采用SPSS 18.0统计学软件进行分析和处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 瞬时诱发性耳声发射与自动听性脑干反应检查通过率、未通过率

瞬时诱发性耳声发射通过96例，通过率97.96%;自动听性脑干反应检查通过89例，通过率90.82%。对两种检测的数据进行汇总，其中1例新生儿两种检测均未通过，1例新生儿单纯未通过瞬时诱发性耳声发射，8例新生儿单纯未通过自动听性脑干反应检测。

2.2 单一耳声发射及联合检查通过率、未通过率比较

单一耳声发射检查通过率为97.96%，未通过率为2.04%;联合检查通过率为89.80%，未通过率为10.20%，两种检查方法通过率比较差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.3 联合检查结果与最终诊断结果比较

本次研究对象的2次或3次最终检查结果与联合检查结果对比一致，符合率100%，未出现误诊、漏诊。

3 讨论

近年来我国每年约有1 000余万新生儿降临，这部分新生儿中有（2～6）万的新生儿存在听力损伤，占0.13%～0.40%，听力损伤是较为常见的先天性疾病，发病率超过甲状腺功能异常[2]。因此，应推进新生儿听力筛查工作，及早发现有听力障碍的新生儿，及早介入干预，总体减少听力损伤对相关患儿的生长发育的影响。我国自2002年实施新生儿疾病筛查以来，对于新生儿的听力损伤筛查取得初步成效，但是临床实践也发现现有的筛查方法存在著检出率低的问题，部分听力损伤的患儿未在第一次听力筛查检查中被检出，延误了患儿的治疗干预时机[3]。

耳声发射在听力筛查中具有操作简单、检查效率高、携带型好、无创伤的特点，可在医院、保健院及其他环境下使用，目前作为新生儿听力筛查的首选方案[4]。但是由于耳声发射只是反映耳蜗毛细胞的功能状态，存在一定漏诊的可能;同时易受到使用环境（环境噪声过大）、新生儿外周听觉细胞发育特点（在新生儿的外耳道可能参与阳水、胎脂及其他残留物，同时新生儿耳道尚未发育充分，耳孔极小，可能出现耳孔狭窄、闭塞的情况）的影响，这些因素导致了耳声发射的能量被削弱，传导到新生儿时能量不足，导致误诊的出现[5]。耳声发射只能检查耳蜗的功能，对于蜗后性听力损失无筛查效果，导致了漏诊。因此，以耳声发射进行听力筛查存在误诊、漏诊的风险。自动听性脑干反应检测原理是听性脑干反应，以新的算法及测试耳机完成快速、无创、可靠的检查[6]。听性脑干反应检查可反映外周到脑干整个听觉通路的功能，但该检测方法对高频听阈的检测效果较好，对低频听阀的检查效果较差，因此单纯应用自动听性脑干反应检查，也存在一定漏诊的可能，对于中耳轻微病变患儿的漏诊风险较大[7-9]。此外自动听性脑干反应检查的要求较多，需要在隔音室进行，此外检测时间长、费用高等客观因素也限制了其大规模筛查的开展[10]。黄维等[11]的研究中对134例未通过听力筛查的新生儿进行听觉稳态反应和自动听性脑干反应检查，发现通过听觉稳态反应联合自动听性脑干反应联合检测，可及早发现新生儿的听力受损情况，从而及早干预治疗，也反映了自动听性脑干反应具有较高的敏感性和检出率。

两种常见的听力检查方式均存在一定的不足，单纯应用时筛查效果不佳。本次研究中，采用瞬时诱发性耳声发射检查与自动听性脑干反应检查。结果单一检查通过率为97.96%，未通过率为2.04%;联合检查通过率为89.80%，未通过率为10.20%;反映出单纯耳声发射检查存在较大的漏诊风险，而耳声发射联合自动听性脑干反应的筛查方式可降低漏诊风险。赵雪雷等[12]的研究中也指出，对于高胆红素血症、早产儿等高危听力损伤患儿进行单纯耳声发射检测具有较高的漏诊率，因此对于此类新生儿的听力筛查建议采用联合诊断仪提高检出率。本次研究结果显示，将联合检查结果与新生儿听力检测最终结果进行对比，证实符合率为100%，未见漏诊、误诊的发生。

综上所述，瞬时诱发性耳声发射单纯应用于听力筛查时具有一定漏诊风险，为保障听力筛查的可靠性，可联合自动听性脑干反应检查，以最大限度地减少漏诊和误诊的风险。

参考文献

[1]廖桂，母姣.新生儿听力筛查联合遗传性耳聋基因检测在NICU新生儿听力障碍筛查中的应用价值[J].中国优生与遗传杂志，2018，26（6）：80-82.

[2]蒋中莉，段炼，唐强，等.6196例新生儿听力筛查结果分析[J].检验医学与临床，2019，16（12）：1740-1742.

[3] Luciano B，Gabriella T，Ferdinando G.Evolution of Italian Universal Newborn Hearing Screening Programs[J].Annali Digiene，2017，29（2）：116-122.

[4]汤超，冯益进.某医院2016～2017年二胎高龄产妇新生儿听力筛查结果分析[J].安徽医学，2018，39（7）：835-838.

[5] González-Jiménez B，Delgado-Mendoza E，Rojano-González R，et al.

Neonatal Hearing Screening and Early Intervention，a screening program to evaluate all infants to identify the hearing impaired[J].Revista Medica Del Instituto Mexicano Del Seguro Social，2017，55（1）：40-46.

[6]李颖，冯国栋，吴海燕，等.多个混合纯音频率声治疗对不同听力损失程度耳鸣患者有效性的双盲随机对照试验研究[J].中华耳鼻咽喉头颈外科杂志，2019，54（5）：355-361.

[7] Watcharapol P，Niramon N，Jaran K，et al.Outcome of Early Identification and Intervention on Infants with Hearing Loss Under Universal Hearing Screening Program[J].J Med Assoc Thai，2017，100（2）：197-206.

[8]凌琴音，李茂清，徐碧红，等.7840例新生儿听力筛查和听力损失高危因素分析[J].听力学及言语疾病杂志，2016，24（3）：280-282.

[9]袁涛，曾祥丽.新生儿耳聋防控体系建设的历程与现状（1）——新生儿听力筛查[J].听力学及言语疾病杂志，2018，26（2）：209-214.

[10]原晶晶，张帆，张淼，等.957例新生儿听力和聋病易感基因联合筛查结果分析[J].海南医学，2016，27（15）：2441-2443.

[11]黄维，吴欣华.听觉稳态反应与听性脑干反应对听力筛查未通过的婴幼儿的听力学评估分析[J].貴州医药，2019，43（8）：1251-1252.

[12]赵雪雷，黄丽辉，王现蕾，等.72例0～4岁双胎儿童的临床听力学及病因学分析[J].临床耳鼻咽喉头颈外科杂志，2018，32（13）：979-983.

（收稿日期：2020-01-16） （本文编辑：桑茹南）