2017-2019年中山市登革热的流行病学及实验室指标分析

陈艳青

【摘要】 目的：探討2017-2019年中山市段登革热流行病学及实验室指标规律。方法：回顾性分析2017年1月-2019年12月中山市487例登革热患者进行临床资料，并从中选择中山市港口医院的89例登革热患者作为研究组，同期选择80例健康人作为对照组。比较两组登革热相关生化检测指标。结果：487例患者中资料齐全的共466例，其中男女比例为247∶219，有56.0%为输入性病例，10月份发病率35.2%，其次是9月份发病率占29.6%，患者发热率100%，头痛率82.0%，肌肉酸痛率66.5%，关节疼痛29.2%。研究组白细胞、血小板均显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。研究组活化部分凝血活酶时间、凝血酶时间、纤维蛋白原均显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。两组凝血酶原时间比较差异无统计学意义（P>0.05）。研究组血清总蛋白、白蛋白、球蛋白均显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。两组白球比比较差异无统计学意义（P>0.05）。研究组肌酸激酶与乳酸脱氢酶均显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。两组羟丁酸脱氢酶与肌酸激酶同工酶比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论：临床诊断登革热应尽早并仔细了解患者流行病学史，并结合临床相关实验室指标进行辅助判断，及时确诊与治疗。

【关键词】 登革热 流行病学 生化指标 诊断

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2020.17.075 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2020）17-0-03

Epidemiological and Laboratory Indexes Analysis of Dengue Fever in Zhongshan City from 2017 to 2019/CHEN Yanqing. //Chinese and Foreign Medical Research， 2020， 18（17）： -181

[Abstract] Objective： To explore the epidemiological and laboratory indexes of dengue fever in Zhongshan city from 2017 to 2019. Method： The clinical data of 487 cases of dengue fever in Zhongshan city from January 2017 to December 2019 were retrospectively analyzed. And 89 dengue fever patients in Zhongshan Gangkou Hospital were selected as the study group， and 80 healthy people were selected as the control group at the same time. Biochemical indexes of dengue fever were compared between the two groups. Result： There were 466 of 487 patients with complete data， with a male to female ratio of 247∶219 and 56% of them were imported cases. The incidence rate was 35.2% in October， followed by the incidence rate of 29.6% in September. The fever rate was 100%， headache rate was 82.0%， muscle ache rate was 66.5%， joint pain rate was 29.2%. The leukocytes and platelets in the study group were significantly lower than those in the control group， and the differences were statistically significant （P<0.05）. The activated partial thromboplastin time， thrombin time and fibrinogen in the study group were significantly higher than those in the control group， and the differences were statistically significant （P<0.05）. There was no significant difference in prothrombin time between the two groups （P>0.05）. The serum total protein， albumin and globulin in the study group were significantly lower than those in the control group， and the differences were statistically significant （P<0.05）. There was no significant difference in the white ball ratio between the two groups （P>0.05）. Creatine kinase and lactate dehydrogenase in the study group were significantly higher than those in the control group， and the differences were statistically significant （P<0.05）. There were no significant differences in the hydroxybutyrate dehydrogenase and creatine kinase isozyme between the two groups （P>0.05）. Conclusion： In the clinical diagnosis of dengue fever， the epidemiological history of the patient should be understood as early as possible and carefully， and the relevant clinical laboratory indexes should be combined to make auxiliary judgment， so as to make timely diagnosis and treatment

[Key words] Dengue fever Epidemiological Biochemical indexes Diagnosis

First-authors address： Zhongshan Gangkou Hospital， Zhongshan 528447， China

登革热是全球范围内广泛存在的急性传染病之一，通过埃及伊蚊或白纹伊蚊等虫媒传播登革热病毒，尤其在热带及亚热带地区的夏秋季节流行。广东省位于我国南部，一直以来是登革热发病率较高的地区之一[1]。患者感染后会出现不同程度的全身性症状，临床表现复杂多样，导致其与普通流行感冒、麻疹等其他疾病难以分辨。研究指出，在登革热急性发热期患者的各项实验室指标有不同程度的异常，这些异常指标可能可以作为早期登革热诊断的辅助手段[2-3]。不过随着近年来相关实验室指标检测的设备与技术更新，为了进一步研究登革热患者诊断时实验室指标的变化，本研究在登革热流行病学的分析基础上对登革热患者进行血清蛋白类、心肌酶及凝血相关指标进行研究，旨在提供早期登革热诊断与治疗参考，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析2017年1月-2019年12月中山市登革热患者共487例，纳入标准：所有登革热患者均符合文献[4]2014年《登革热诊疗指南（第2版）》诊断标准。排除标准：（1）发热3 d以上才确诊的患者;（2）有严重肝肾、高血压、糖尿病等基础疾病。并从中选择中山市港口医院的89例登革热患者作为研究组，其中男50例，女39例;年龄（35.9±4.3）岁;同期选择中山市港口医院体检健康人群80例作为对照组。其中男42例，女38例，年龄（36.3±4.1）岁。两组患者基本资料比较差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

（1）筛选所有患者基本资料，包括患者流行病学资料如患者入院的基本情况、临床表现、既往15 d内的接触史等。（2）研究组与对照组的实验室指标收集：研究组与对照组均进行实验室常规指标检查。收集血常规的血小板、白细胞计数等指标，该类指标均由希森美康XP-1800仪器及其配套试剂完成检测。收集血清总蛋白、白蛋白、球蛋白及白球比等生化指标，均由日立7080及其配套试剂完成检测。心肌酶指标由迈瑞BS-2000仪器及试剂完成检测，凝血四项指标均由法国STAGO仪器及试剂完成检测。对上述所有指标进行比较与统计学分析。

1.3 统计学处理

本研究数据采用SPSS 19.0统计学软件进行分析和处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 流行病学结果

对487例患者进行筛选，共收集466例资料齐全、不缺失的患者，466例患者男女比例为247∶219，有56.0%为输入性病例，10月份发病率35.2%，其次是9月份发病率占29.6%。患者发热率100%，头痛率82.0%，肌肉酸痛率66.5%，关节疼痛29.2%，见表1。

2.2 两组血常规及凝血四项指标比较

研究组白细胞、血小板计数显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;凝血四项指标中，活化部分凝血活酶时间、凝血酶时间、纤维蛋白原均显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），两组凝血酶原时间比较差异无统计学意义（P>0.05），见表2。

2.3 两组生化指标比较

研究组血清总蛋白、白蛋白、球蛋白均显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。两组白球比比较差异无统计学意义（P>0.05）。研究组肌酸激酶与乳酸脱氢酶均显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），两组羟丁酸脱氢酶与肌酸激酶同工酶比较差异无统计学意义（P>0.05），见表3、表4。

3 讨论

登革热在全球范围内近年来呈十倍以上的增长，正严重危害人们健康。其通过虫媒为主要传播途径，有一定的控制难度。广东省中山市位于我国南部，且中山市的城市规划比较均衡，以“镇”为主要行政机构，人口分布均匀，且低矮楼层出租屋多，环境一般，更容易在夏秋季节滋生伊蚊，存在较大的登革热疫情风险。因此，流行病学分析对登革热患者诊疗具有重要的意义。本研究收集2017年1月-2019年12月中山市的488例登革热患者资料，经过筛选后，466例纳入流行病学分析。结果显示男女发病率基本一致，但患者集中于21～60岁（占66.6%），与其他地区研究类似[5-6]，主要考虑到这个年龄段是家庭骨干人员，平时工作及活动较多，可能更容易发生感染。而且结果显示9、10月感染例数最高，这主要跟中山市地区气温有关，这个时候是处于夏秋过渡时期，气候温热，为感染提供了良好的环境。另外，466例登革热患者中，所有患者均出现不同程度发热症状，82.0%的患者出现头痛症状，较多患者还出现肌肉酸痛、关节疼痛的症状，呈现出流行感冒等类似症状，对临床诊断增加了一定难度。文献[7-8]还表示，登革热患者还常伴有皮疹、恶心、疲乏等临床表征，容易误诊为其他常见病。由此可见，登革热早期诊断需要借助其他更多途径，除了核酸阳性检测外，建立可靠的实验室指标是目前临床诊疗方面常见的途径。

血小板计数与白细胞计数降低是登革热患者普遍存在的异常现象，本研究也显示研究组血小板计数与白细胞计数均显著低于对照组（P<0.05）。不过影响血小板计数与白细胞计数的因素或疾病太多，一般感染或抗生素的使用都会产生影响，因此，从其他多方面指标评估登革热具有更高的价值。邓勤勤等[9-10]研究表示，登革热患者呈现出肝功能与心肌酶标志物异常，但邓勤勤等[9]研究指出其200例登革热患者的肾功能与凝血功能异常较少。不过余好等[11]则表示登革热患者相对健康人群的凝血四项及血清蛋白类指标均呈现异常。本研究结果表示，凝血四项指标中，研究组活化部分凝血活酶时间、凝血酶时间、纤维蛋白原均显著高于对照组（P<0.05），两组凝血酶原时间比较差异无统计学意义（P>0.05）。主要考虑患者体内登革热病毒与特异性抗体结合后加强其血管通透性，而且结合产生的免疫行为会引起患者心肌损伤，进而对凝血功能造成影响。这同时对患者的心肌酶标志物产生影响。不过心肌酶指标的异常还与登革热病毒导致血小板计数降低有关。本研究表示，研究组登革热患者的心肌酶指标中肌酸激酶与乳酸脱氢酶均显著高于对照组（P<0.05），两组羟丁酸脱氢酶与肌酸激酶同工酶比较差异无统计学意义（P>0.05）。血小板计数的降低导致机体产生出血倾向，病毒可能在抑制血小板引起出血倾向的同时对心肌酶标志物产生了影响[12]。另外，本研究结果显示血清蛋白类指标中，研究组血清总蛋白、白蛋白、球蛋白均顯著低于对照组（P<0.05），两组白球比比较差异无统计学意义（P>0.05）;可能提示患者肝功能受到影响，进而对患者体内蛋白质的合成产生影响，进而导致血清总蛋白、白蛋白及球蛋白水平的降低。

总而言之，对登革热患者进行流行病学的分析是诊疗疾病的首要工作，同时为了增加早期诊断可靠性及提供后续治疗参考，全面的实验室指标检测是必不可少的。血小板计数、白细胞计数、血清蛋白类、凝血四项及心肌酶标志物等均对登革热的诊疗具有重要的指导意义。

参考文献

[1]张萌，邓爱萍，李剑森，等.2012-2017年广东省登革热疫情流行特点与趋势[J].中国病毒病杂志，2018，8（4）：282-287.

[2]陈玲群，熊铁，冯丽梅，等.登革热急性发热期部分实验室指标变化规律的研究[J].四川生理科学杂志，2015，37（2）：71-73.

[3]崔新国，李丽华，周红宁，等.西双版纳傣族自治州登革病毒2型109例临床特征分析[J].中华传染病杂志，2016，34（12）：705-707.

[4]国家卫生和计划生育委员会.登革热诊疗指南（2014年第2版）[J].中国医药科学，2016，6（1）：138-142.

[5]林志萍，司徒潮满，石向辉，等.深圳市福田区2014年登革热疫情流行病学特征分析[J].中国热带医学，2016，16（1）：45-48.

[6]张克增，林清爽.晋江市2006—2017年登革热流行病学分析[J].海峡预防医学杂志，2018，24（3）：51-52.

[7]韩荔芬，俞晓玲，官升灿，等.福州市403例登革热病例的流行病学及临床特征分析[J].中华传染病杂志，2018，36（7）：411-416.

[8]余锋，刘南，信梦雪，等.登革热临床误诊情况分析[J].广西医学，2019，41（16）：2133-2135.

[9]邓勤勤，刘琦.2014年广州登革热患者流行病学及实验室特征分析[J].国际检验医学杂志，2016，37（1）：121-123.

[10]谭丽娟，徐沛演，张英俊.2014～2017年广州市花都区登革热流行病学及临床特征分析[J].中国医藥科学，2018，8（20）：210-212.

[11]余好，许少坚，孙华杰，等.登革热急性发热期患者的部分实验室指标变化规律研究[J].中国医药科学，2016，6（7）：173-175.

[12]冼中任，陈秋霞，詹铀超.登革热患者心肌酶变化及与其他实验室指标的关系[J].广东医学，2015，36（16）：2565-2567.

（收稿日期：2020-04-21） （本文编辑：桑茹南）