三种手术方式治疗盆腔器官脱垂的效果对比

吴明秀 李秋萍 张斌

【摘要】 目的：对比三種手术方式治疗盆腔器官脱垂的效果。方法：选取2018年1-12月笔者所在医院收治的需手术治疗的盆腔器官脱垂患者80例，按其选择的手术方式不同分成A、B、C三组，A组采用腹腔镜下非网片植入的盆底自身组织重建术进行治疗，B组采用腹腔镜下网片植入的阴道骶骨固定术进行治疗，C组采用传统全子宫切除、阴道前后壁修补、会阴体修补术进行治疗，对比三组治疗效果、手术时间、术中出血量、副损伤、住院时间、住院费用、耗材占比及复发率。结果：A组与B组治疗总有效率比较差异无统计学意义（P>0.05），C组治疗总有效率均低于A组与B组，差异均有统计学意义（P<0.05）;三组手术时间、住院时间比较差异无统计学意义（P>0.05），B组术中出血量少于A组，但差异无统计学意义（P>0.05），C组术中出血量均高于A组、B组，差异均有统计学意义（P<0.05）;三组副损伤发生率均为0，差异无统计学意义（P>0.05），A组与B组复发率均为3.70%（1/27），差异无统计学意义（P>0.05），C组复发率为30.76%（8/26），均高于A组与B组，差异均有统计学意义（P<0.05）;A组与C组住院费用、耗材占比比较差异无统计学意义（P>0.05），B组住院费用、耗材占比均高于A组与C组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：采用腹腔镜下非网片植入的盆底自身组织重建术治疗盆腔器官脱垂，不仅有着确切的疗效，同时治疗费用较低，可以考虑积极推广。

【关键词】 手术方式 盆腔器官脱垂 疗效对比

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2020.17.013 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2020）17-00-03

The Comparison of Three Surgical Methods in Treatment of Pelvic Organ Prolapse/WU Mingxiu， LI Qiuping， ZHANG Bin. //Chinese and Foreign Medical Research， 2020， 18（17）： -35

[Abstract] Objective： To compare the effects of three surgical methods on pelvic organ prolapse. Method： From January to December 2018， 80 patients with pelvic organ prolapse who needed surgical treatment were selected as the object of this study. They were divided into group A （n=27）， group B （n=27）， and group C （n=26） according to the surgical method they chose. Patients in group A were treated with laparoscopic non-mesh implanted pelvic floor autologous tissue reconstruction， patients in group B were treated with laparoscopic mesh implantation of vaginal patella fixation， patients in group C were treated with traditional total hysterectomy， anterior and posterior vaginal wall repair， and perineal body repair. The treatment effects and surgery time， intraoperative blood loss， side injuries， length of hospital stay， hospitalization cost， proportion of consumables， and recurrence rate of the three groups were compared. Result： There was no significant difference in the total effective rate between group A and group B （P>0.05）， the total effective rate of treatment in group C was lower than those in group A and group B， the differences were statistically significant （P<0.05）. There was no significant difference in operation time and hospital stay between the three groups （P>0.05）， the intraoperative blood loss in group B was less than that in group A， but the difference was not statistically significant （P>0.05）， the intraoperative blood loss in group C was higher than that in group A and group B， the differences were statistically significant （P<0.05）. The incidence of side injuries in all three groups was 0， and the difference was not statistically significant （P>0.05）， the recurrence rate of both group A and group B was 3.70% （1/27）， and the difference was not statistically significant （P>0.05）， the recurrence rate of group C was 30.76% （8/26）， which was higher than that in group A and group B， the differences were statistically significant （P<0.05）. There was no statistically significant difference in the proportion of hospitalization expenses and consumables between group A and group C （P>0.05）， the proportion of hospitalization expenses and consumables in group B was higher than that in group A and group C， and the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion： The treatment of pelvic organ prolapse by laparoscopic non-mesh implantation of pelvic floor self-tissue reconstruction is not only effective， but also less expensive， so it can be actively promoted.

[Key words] Surgical method Pelvic organ prolapse Efficacy comparison

First-authors address： Xiegang Hospital District of Dongguan Peoples Hospital， Dongguan 523600， China

在妇科疾病中，盆腔器官脱垂属于常见病，对患者身心健康有着一定影响[1]。本文就三种手术方式治疗盆腔器官脱垂的临床疗效做出相关的研究，其报道见下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年1-12月笔者所在医院收治的盆腔器官脱垂患者80例。纳入标准：患者病情按POP-Q诊断标准分为Ⅲ或Ⅳ度;有手术意愿。排除标准：精神疾病或认知障碍，无法正常交流;手术禁忌证。根据自愿原则选择手术方式，将其分为A组（n=27）、B组（n=27）、C组（n=26），三组一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性，见表1。患者均对此次研究知情，并自愿签署知情同意书。

1.2 方法

A组采用腹腔镜下非网片植入的盆底自身组织重建术进行治疗，取膀胱截石位，纵向切口阴道前壁黏膜约0.5 cm，平铺网片于膀胱表面。

B组采用腹腔镜下网片植入的阴道骶骨固定术进行治疗，将网片剪成Y形，并将其短臂前端固定在患者阴道残端前壁，将网片后端固定于残端后壁，并将补片绕子宫峡部一圈，给予带宫颈筋膜缝合补片，缝合两针[2]。

C组采用传统全子宫切除、阴道前后壁修补、会阴体修补术进行治疗，以阴道横沟正中点为顶点，阴道膀胱沟为底，取“△”切口;打开前后返折腹膜，游离两侧骶主韧带各约2 cm，按阴式全子宫切除术步骤切除子宫[3];缝合盆腔腹膜，关闭腹腔;于阴道横沟平行处分离阴道前壁，剩余两侧阴道侧壁组织达两侧耻骨阴道肌处，两侧各用l根l号肠线在耻骨阴道肌附着点处缝合1针，之后打结，缝合阴道黏膜组织;如有阴道后壁膨出以及阴陈旧性裂伤，则一并修补阴道后壁及会阴修补[4]。

1.3 观察指标及疗效判定标准

对患者围手术期及随访后相关指标進行记录，其中包括治疗效果、手术时间、术中出血量、副损伤发生率、住院时间、住院费用、耗材占比及复发率。治疗效果根据患者治疗后改善情况判定，显效：相关症状与功能异常得到明显改善，POP-Q分期为0度，无脱垂情况;有效;相关症状与功能异常有所改善，POP-Q分期为Ⅰ或Ⅱ度，脱垂最远端在处女膜缘内侧或外侧小于1 cm;无效：相关症状与功能异常无任何改善，甚至有加重趋势，POP-Q分期为Ⅲ或Ⅳ度，脱垂最远端在处女膜缘外侧大于1 cm，或全部脱出。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。手术时间：从切皮肤开始，直至皮肤缝合完毕。术中出血量：采取目测法联合容积法对出血量进行计算。副损伤发生率：术中出现大血管损伤导致迅速出血，损伤肠管、膀胱、消化道及泌尿系统，术后才发现并处理均计算为副损伤发生率。复发率：术后12个月对患者进行随访，采取POP-Q分度评估，如果POP-Q分度≥Ⅱ度则考虑客观复发[5]。住院时间：自术后到出院时间。耗材占比：耗材费用占所有住院总费用的比率。

1.4 统计学处理

利用统计学软件SPSS 20.0对相关数据进行分析和处理，计量资料以（x±s）表示，采用单因素方差分析;计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组治疗效果比较

A组治疗总有效率为96.29%（26/27），B组治疗总有效率为92.59%（25/27），C组治疗总有效率为76.92%（20/26），A组与B组治疗总有效率比较差异无统计学意义（P>0.05），C组治疗总有效率均低于A组与B组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.2 两组手术时间、住院时间、术中出血量比较

三组手术时间、住院时间比较差异无统计学意义（P>0.05），B组术中出血量少于A组，但差异无统计学意义（P>0.05），C组术中出血量均高于A组、B组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表3。

2.3 三组副损伤发生率及复发率比较

三组副损伤发生率均为0，差异无统计学意义（P>0.05），A组与B组复发率均为3.70%（1/27），差异无统计学意义（P>0.05），C组复发率为30.76%（8/26），均高于A组与B组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表4。

2.4 三组住院费用及耗材占比比较

A组与C组住院费用、耗材占比比较差异无统计学意义（P>0.05），B组住院费用、耗材占比均高于A组与C组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表5。

3 讨论

盆腔器官脱垂属于常见但秘密的疾病，对患者的生理与心理都会造成较大的影响[6]。治疗该疾病的方式主要分为手术治疗与非手术治疗，手术治疗主要针对Ⅲ或Ⅳ度患者，传统的手术治疗方法为全子宫切除、阴道前后壁修补、会阴体修补术，这种术式虽然能够缓解症状，但术后复发率较高，可达30%[7-8]。腹腔镜下网片植入的阴道骶骨固定术则是能够很好地解决传统术式复发率较高的问题，但网片的植入不仅会增加患者的医疗费用，同时还存在术后网片侵蚀、暴露、感染及会阴疼痛等问题，对患者的生活质量与生命安全都有着严重威胁。为了克服传统手术的高复发率，同时避免植入网片的侵蚀、感染、高价等不足，腹腔镜下非网片植入的盆底自身组织重建术的应用就显得尤为重要[9-10]。该术式中采用患者自身盆底膨大松弛的阴道前后壁筋膜、骶骨韧带进行加固重建，同时重建宫颈周围环，这样不仅能够使得患者复发率降低，同时还能够避免植入网片所带来的不利影响，帮助患者减少治疗费用，有助于患者治疗与预后[11-12]。在本次研究中，A组患者治疗效果高于C组患者，术中出血量、复发率低于C组患者，耗材占比、住院费用低于B组患者，且不会手术时间、住院时间、副损伤发生率，其结果能够充分说明腹腔镜下非网片植入的盆底自身组织重建术重要价值。

综上所述，在盆腔器官脱垂中应用腹腔镜下非网片植入的盆底自身组织重建术，不仅能够提高治疗效果，同时还能够降低患者疾病复发率与治疗费用，对患者的预后与生活质量提升有着积极意义。

参考文献

[1]张良.腹腔镜下子宫阴道-骶骨固定术与阴道网片全盆底重建术治疗盆腔器官脱垂的疗效比较观察[J].中国医疗器械信息，2019，25（22）：179-180.

[2]陈丹丹，朱立波，吴少勇.不同骶棘韧带悬吊术式在保留子宮的盆底重建术中的临床效果评价[J].中国妇幼健康研究，2019，30（11）：1456-1459.

[3]周亚丽，许红，廖红云，等.腹腔镜下全子宫切除同时高位骶韧带悬吊对预防术后盆腔脏器脱垂的意义[J].当代医学，2019，25（32）：85-88.

[4]冼家富，周秀春，李惠玲.两种术式治疗前盆腔器官脱垂的疗效评价[J].智慧健康，2019，5（30）：169-170.

[5]林晓婷，陈礼全，王苏，等.改良阴道全封闭术治疗老年重度盆腔器官脱垂的疗效及对肛肠功能的影响[J].实用妇产科杂志，2019，35（10）：756-759.

[6]林丽卿，邓清玉，孙蓬明，等.产后盆腔器官脱垂的影响因素调查[J].中国妇幼保健，2019，34（19）：4540-4544.

[7]尤薇.经闭孔尿道中段无张力悬吊带术对盆腔器官脱垂患者下尿路症状及POP-Q分度的影响[J].中国妇幼保健，2019，34（19）：4403-4406.

[8]黄燕，谢荣凯.补片应用于子宫切除术后阴道脱垂功能重建术中的效果分析[J].解放军预防医学杂志，2019，37（9）：142-143.

[9]黄武，杨志英，蔡容，等.基于骶棘韧带/尾骨肌复合体的腹腔镜子宫骶韧带加固固定术治疗盆腔器官脱垂的临床观察[J].中国计划生育和妇产科，2019，11（9）：31-35.

[10]林芸，钟春燕，唐静，等.经会阴实时三维超声评估不同术式治疗中盆腔脱垂疗效[J].中国医学影像技术，2019，35（9）：1375-1378.

[11]曾国平，范伟娜，陈艳.改进阴道前壁修补术联合阴式全子宫切除术对盆腔器官脱垂患者术后盆底功能及复发率的影响[J].当代医学，2019，25（23）：43-45.

[12]陈艳琴，赵婷婷，龚健，等.改良阴道半封闭术治疗老年妇女重度盆腔器官脱垂的临床疗效[J].现代医学，2019，47（7）：824-826.

（收稿日期：2020-02-17） （本文编辑：马竹君）