浅析网络舆论对司法实践的消极影响

徐杨一帆

摘要：自上世纪90年代至今，中国互联网行业经过近30年发展变迁，各项网络基础设施逐步建立和完善。截止到2020年1月，中国已有约11亿网民，网络将宪法赋予公民言论自由的权利范围拓展到前所未有的空间。信息传递便捷促使民众对公共事务的参与，网络舆论应运而生。尽管在我国司法领域，法官有一定的司法自由裁量权，然而由于受到司法自身性质和目的制约，要求司法独立。司法应听取民众声音，但更应超越民众偏见。

关键词：网络舆论 民意 司法审判 司法独立

网络舆论是公众通过互联网了解国家事务，广泛交流、发表意见，对各种社会活动进行褒贬与评价。尽管网络舆论对当下社会起到一定积极监督作用，但受自身非理性、业余性等因素制约，网络舆论相当程度地干预司法审判独立。诚如张千帆教授曾言：“民意应该在几乎所有的地方发挥作用，惟独法院是一个错误的地方。”笔者认为，司法审判独立与听取网络舆论之界限是规避不当影响，避免法律天平倾斜的关键所在。

一、案例导入

不同社会意识、法律意识、司法环境等背景下，舆论对司法实践影响效果不同。通过对比分析江歌案与药家鑫案的案件经过和审判结果，使读者更清晰地感受到不同司法背景下网络舆论对司法裁判的影响。

江歌案。2016年11月3日，在日留学的中国学生江歌在其租住公寓中遇害。江歌送往医院不久后伤重不治而亡。嫌犯陈世峰，江歌室友刘鑫的前男友。2016年11月24日，日本警方以“杀人嫌疑”对陈世峰发布另一张逮捕令，将其定为江歌遇害案嫌犯。2017年12月20日，日本东京地方裁判所审理该案并当庭宣判，最终法院以故意杀人罪和恐吓罪判处被告人陈世峰有期徒刑20年。

随着案情细节逐渐被公开，舆论焦点由受害人转到另一当事人刘鑫身上（江歌的室友），网络上弥漫着对刘鑫“见死不救”不作为行为的道德谴责，而忽视了受害人方的权利保护。尽管江歌母亲在日本苦苦征集请愿书签名，请求日本法院判处陈世峰死刑。由于日本法院对死刑的适用极为谨慎，在综合考虑各种因素下，日本法院最终判处其有期徒刑20年。舆论焦点再次转回对陈世峰量刑上并激发了激烈的讨论。随着时间的推移，公众对本案件关注也从量刑问题转移到对受害者母亲的同情上来，对于法院的裁判结果，公众虽有自己的不满，但仍然相信法院的公信力。

药家鑫案。2010年10月20日，西安音乐学院学生药家鑫将张妙撞倒后，连刺数刀致受害人死亡的事件引发舆论热议。10月23日，药家鑫在父母的陪同下到公安机关投案。2011年4月，西安市中级人民法院对此案作出一审判决，以故意杀人罪判处药家鑫死刑，剥夺政治权利终身，并赔偿被害人家人经济损失费；药家鑫随后提起上诉。2011年5月，二审判决宣布维持原判。2011年6月7日，药家鑫被依法执行注射死刑。

案件审理期间，网络上出现大量关于药家鑫是富二代、军二代，其家庭在某市区有多处房产、拒绝赔偿等未经核实的言论。同时，部分平台媒体在报道中，采用“不杀不足以平民愤”等诱导性文字，将对药家鑫的量刑讨论推向高潮。本案经法院一审二审裁判后，药家鑫最终以故意杀人罪被判处死刑并在一个月后执行死刑。判决结束后，舆论并没有因此消退，网络上又出现了一些同情药家鑫的言论，一时间司法的权威性受到挑战，也引发了实务届与学界对我国司法独立的思考。

二、司法实践受网络舆论影响的原因

司法应当保持其中立性，轻则关系到犯罪嫌疑人、被告人的人身权和财产权，重则能够决定一个人的生命。当下我国的司法实践中，频现网络舆论“入侵”司法领域，使司法更关注于社会效果而忽略法律效果。刑事司法屡遭网络舆论所“绑架”，笔者认为主要存在两大原因：

（一）司法人员的专业性不强是内在原因

存在执法违法、司法违法现象，使法官形象受损。司法是实现社会公平正义的“最后一道防线”，民众对司法机关有比一般公务员更高的要求。近年，不少司法干部因贪污受贿等违法违纪行为被查处，一方面反应出反腐倡廉力度之大，另一方面也说明法治队伍的素养有待加强。法院作为国家司法机关行使审判权，部分法律人对司法的藐视给司法系统的廉洁与公平带来威胁，一定程度上激发了网络舆论产生。

缺乏较强的司法权威，削弱司法公信力。公正，是司法的基石。然而，司法不公的现象层出不穷。上到“佘祥林案”“杜培武案”等冤假错案终得平反，下到“天津大妈气枪案”，被判定非法持有枪支罪进而引得民众愤怒。实际上平反错案的过程是异常艰难的，基本遵循着“王者归来”和“真凶再现”模式，少有司法机关主动平反冤案。当司法无法使公众信服，网络舆论势必对司法的影响会越来越大。

（二）网络舆论的普遍性传播是外在原因

参差不齐的公众意见与便利的表达渠道，干预司法独立。大部分网民缺乏法律知识，更不乏 “键盘侠”，其观点和看法大部分仅停留在主观感情或道德伦理层面，缺乏理性和专业性的思考和论证。对于案件总是以道德伦理的视角去判断和评价，势必会丧失理性的思辩，成为“道德绑架”施害者。

部分媒体的恶意炒作，误导公众舆论，给司法审判带来阻碍。随着我国经济的迅猛发展，媒体报社的数量和规模也日渐壮大。加之近年来自媒体行业的兴起，使得同行业之间的竞争也愈发激烈，不免有部分媒体通过夸张、虚构案情等方式，来达到赚取流量的目的。江歌案和药家鑫案中，有些所谓的网络“大V”发表了许多极端甚至虚构的言论，从而误导了网络公众舆论导向。

三、网络舆论对司法的冲击与规避建议

（一）網络舆论对司法的冲击

当个案发生时，网络舆论自身的局限性与司法审判制度的确定性、理性和专业性处在对立面上，必然会影响司法进程、效率和公正。

网络舆论对无罪推定原则的冲击。无罪推定原则是指在法官确定有罪以前，被追诉人应当推定无罪。当网络舆论疯狂涌向个案时，在法官宣判其有罪之前，网络舆论便对被告人早就做出了判断。在当今时代，信息资讯传输便捷，当法官接触到这些网络民意时，是否心中会产生一种预判，不仅是网络舆论认定其有罪，极有可能在法官心中产生一种默认，这对无罪推定的司法原则是极大的破坏。

网络舆论对罪刑法定原则的冲击。罪刑法定原则是刑法的基本原则。在司法实践中，网络舆论对罪刑法定原则的冲击尤为明显。如“天津大妈非法持枪案”，在路边摆射击摊的大妈被以非法持有枪支罪控告，并判有三年六个月的实刑，一审结果却引起了一场舆论。面对汹涌的网络舆论，二审法院最后改判为有期徒刑三年、缓刑三年，结束了这一场审判，也意在平息舆论。尽管该裁判结果让大妈、公安机关和法院“三方皆赢”，但是隐藏在罪刑法定原则背后的法的安定性和可行性受到挑战。

（二）规避网络舆论干预司法独立的建议

如何应对网络舆论已然成为现代司法不可逃避的现实问题，与其完全忽略或冷漠网络舆论，不如为司法制度献言献策。笔者认为，通过提升司法公信力、采用灵活的诉讼程序、加强网络立法等手段能有效平衡司法实践与网络舆论间的对弈。

以司法公信力为平息网络舆论的根本方法。当公众对司法裁判的案件产生质疑时，许多国家会用司法公信力化解司法与民意间矛盾，如美国法院对辛普森案件的处理。尽管美媒对于辛普森案件给予了全程关注，制造了盛大的舆论环境。然而，美国法院却依然秉承“程序正义”原则对案件进行审理。最终，案件因缺乏关键性证据，法院以辛普森无罪而告终。虽判决结果令美国民众大呼意外，但公众和法律界都对裁决结果表示尊重和接受。其原因正是高度的司法自信。这种司法与民意的良性互动，才应当是法治社会所崇尚的。

目前我国司法公信力“执行难”问题普遍。法院做出的生效判决难以得到执行，最终当事人得到的只是一纸空文，甚至买卖判决书的现象都屡见不鲜，极大程度地损害了司法机关权威和司法公信力。我们应从司法机关自身建设入手，不断提高执法群体的职业素养，让司法机关真正成为社会公平正义的“最后一道防线”。

以“热案冷处理”确保司法理性的辅助程序。“热案冷处理”意指将当下民众热议，舆论可能对司法产生影响的案件推迟审理，直到公众对案件的热度消退。在英美国家司法审判过程中，这种规避舆论方法较常见。因此，我国司法审判也可以借鉴延期审理的办法。目前，我国刑事诉讼程序中没有对适用延期审理情形的规定，民事诉讼程序中规定了“其他应当延期的情形”的兜底性条款。但刑事司法审判往往更容易受到网络舆论的压力，故刑事诉讼程序也急需“热案冷处理”的相关规定。药家鑫案就是一个鲜明例子，一审二审到核准死刑不过2个月，恰好与“热案冷处理”的程序理念完全相反。在舆论高涨时去审判案件必然会影响司法地位和性质。

以网络立法规范网络舆论的监督方式。加强规范网络舆论的立法，实现媒体监督法治化。网络平台非法外之地，公民有表达自由的权利，也有对自己言语负责的义务。部分无良人士或网络营销号凭借自身影响力，制造噱头、发表不实言论，肆意触碰法律的底线，对司法审判工作产生极大障碍。网络舆论是民意在网络载体上的体现，受言论自由的保护，也应受到法律约束。

正如亚里士多德所言：“人类的本性使谁都难免有感情，而法律恰正是完全没有感情的”。司法必须保持中立立场，坚持“以事实为依据，以法律为准绳”的原则，独立司法。倘若司法都屈服于网络舆论，一切都可以交由舆论裁决，那么司法制度便形同虚设。

参考文献：

[1]羅薇.民意与司法应对[D].湘潭大学博士学位论文，2014.4.

[2]朱朋.网络民意介入刑事司法之再反思—基于典型刑事案例的研究[A].西南政法大学学报，2014.4 .

[3]孙彩红.网络舆情之于司法审判—冲突与优化[A].河南大学学报（社会科学版），2015.9.