高职院校廉政风险防控存在的问题、原因和解决路径

许明奭

摘要：新形势下，党中央对反腐败斗争提出了新部署、新要求。高职院校为落实相关工作的要求，实行精准监督，加强监督检查，不断深化廉政风险防控工作。通过对相关文献的研究，多年来，各高职院校在廉政风险防控工作中形成了一套较为成熟的工作机制，但在实践中，也发现了一些问题，还需要进一步解决，如不断完善工作机制，提高工作成效等。本文尝试对相关问题进行剖析，找出原因，探索出破解问题的路径，希望能促进高职院校廉政风险防控工作向纵深发展，深入贯彻落实上级关于精准监督的各项要求。

关键词：高职 廉政风险防控 路径

1.高职院校廉政风险防控存在的问题

1.1部分领导干部的责任意识有待提高

在开展廉政风险防控工作的过程中，会发现个别单位、部门的领导思想存在一些偏差，影响了廉政风险防控工作的开展。第一类思想偏差是“零风险论”。持这种思想的领导干部认为，自己的单位、部门是“清水衙门”，不存在廉政风险，因此没必要搞廉政风险防控。

另外一些党员干部则认为自己的单位、部门有完善的规章制度约束，岗位工作流程也很规范，不存在廉政风险，没必要翻来覆去的查，重复的去找。他们以主观的想法代替了客观的现实，不断寻找躲避开展廉政风险防控工作的借口和理由。第二类思想偏差是“业务优先论”。持这种思想的领导干部認为，抓业务是首要的工作，其他的任务和工作都是附带的，能应付交差就行。他们没有将“一岗双责”放在心上，对单位、部门党风廉政建设工作不够重视。更有甚者，错误的认为开展廉政风险防控工作，会影响和干扰单位、部门的正常业务工作，从而对廉政风险防控工作产生抵触情绪，部分干部还将这种情绪传导给其他工作人员，使得廉政风险防控工作难以在单位、部门中顺利开展。

以上的思想偏差，会严重阻碍廉政风险防控工作在基层单位、部门的开展，使工作容易流于形式，流于表面，很难发挥出真正的作用。

1.2 廉政风险点的查找不够准确到位

在廉政风险防控工作中，很关键的一个环节是廉政风险点的查找，这一环节是廉政风险点评级和廉政风险防控措施制定的基础。一般来说，廉政风险点的查找，需要参考单位“三定”方案，对岗位职责和业务流程进行梳理，找出权力事项和编写权力事项目录。各单位、部门对自己的职责和业务流程也都比较熟悉，因此该项工作具有较好的操作性。

在实际工作中，只有找准廉政风险点，才能准确制定防控措施，廉政风险防控工作才能取得实效。廉政风险点的查找主要存在几个方面的问题，一是查找的廉政风险点“不准”，二是查找的廉政风险点“不全”，三是查找的廉政风险点“不实”。具体表现为在梳理工作流程中，没有在关键环节找准廉政风险点，或者是未能在整个工作流程中，把所有的廉政风险点找出来。还有一种情况是出于主观原因，遗漏工作流程中关键环节的廉政风险点，更有甚者将大量业务工作差错带来的风险混淆为廉政风险，使得廉政风险点不能准确聚焦，廉政风险不能如实反映出来。因此，正确区分一般的业务风险与廉政风险，就成为了查找廉政风险点的一个重点和难点。

1.3 廉政风险防控考核工作有待加强

廉政风险防控工作是基于“PDCA循环”理论之上运行的，也就是计划（Plan）、执行（Do）、检查（Check）、处理（Act）连续不断的循环和运行。“PDCA”当中的“C”检查（Check）环节就是廉政风险防控的考核环节，一些高职院校在这个环节做得不是十分理想。高职院校一般在梳理岗位职责和工作流程后，会进行廉政风险点查找，评定风险点等级以及针对廉政风险点制定防控措施，这些环节都能较好地完成，之后会形成各自的廉政风险防控手册。但有一些院校在印发廉政风险防控手册之后，就认为工作完成了，廉政风险防控手册也束之高阁，后续的执行和落实欠缺力度。造成这样状况的主要原因是缺乏对廉政风险防控工作进行科学合理的考核。考核的缺位会导致廉政风险防控工作执行效果不佳，无法判断各单位防控的效果，直接打断了“PDCA循环”的闭合。

2.问题产生的原因

2.1 学习不够深入，导致思想认识不到位

部分领导干部在廉政风险防控工作中出现的思想偏差，主要还是由于学习不够，缺乏对自己本人主观世界的改造，没有树立起正确的工作观、政绩观，没有形成强烈的责任心。他们没有将当前从严治党管党的要求时刻放在心上，没有将“一岗双责”扛在肩上，没有将党风廉政建设工作放到重要的位置，与业务工作一同部署一起抓。部分高职院校在开展廉政风险防控教育时，对党员领导干部的思想教育的针对性还有待加强，由于在工作动员上缺乏力度，使得部分党员领导干部没有认真对待廉政风险防控工作，产生了轻慢的情绪，以致廉政风险防控工作中出现不同程度的官僚主义、形式主义的现象。

2.2 对廉政风险防控相关理论认识不足，导致工作出现偏差

廉政风险防控工作是反腐倡廉工作与相关学科的有机结合，有一系列的理论作为依据和基础，如风险管理理论、权力寻租理论、权力制约理论、体系防控理论等，这些理论为廉政风险防控工作提供了支撑。有部分领导干部没有深入学习相关的政策文件，对相关的理论也没有理解透，导致在实际工作中走进了一些误区。在实践中，有一些领导干部连廉政风险和廉政风险防控的基本含义都没有弄通弄懂，他们误认为廉政风险就是岗位上的一切风险，把廉政风险错误地扩大化，将一些业务上的风险、工作上失误导致的风险混同于廉政风险，将一切风险纳入廉政风险防控之中。这种理解的偏差，会导致廉政风险防控工作失去聚焦，直接影响工作的成效。

2.3廉政风险防控考核体系构建有待完善

由于一些主客观的原因，一些高职院校责任意识不强，没有真正把廉政风险防控工作放在全局的高度去考虑，在责任考核上，没有形成科学、合理和具有可操作性的考核指标体系，直接打断了廉政风险防控“PDCA循环”的闭合，责任追究更是无从说起。标准、尺度的把握不一，也导致本单位的廉政风险防控在一定程度上流于形式，廉政风险防控工作出现“两张皮”现象。导致廉政风险防控考核指标制定缺失的原因可以简单的归纳为两个方面，一是可以参考的成熟的指标体系不多，缺少参照。二是各单位对考核指标的构建不够重视，没有下决心去克服困难。

3.解决高职院校廉政风险防控存在问题的路径

3.1开展有针对性的廉政风险防控教育

要解决领导干部在廉政风险防控工作中存在的思想上的一些偏差問题，还是需要积极开展有针对性的教育工作。首先，要强化党员干部的责任意识，引导广大党员干部树立正确的政绩观，要以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，贯彻落实全面从严治党管党的各项要求，把党风廉政建设责任扛在肩上。其次，要开展警示教育，通过正反两面的案例，教育广大党员干部要认真落实党风廉政建设工作的相关要求，抓好廉政风险防控工作。最后，要针对不同岗位开展有针对性的廉政风险防控教育，对领导干部，特别是单位、部门的党政领导负责人以及关键领域重点岗位的工作人员，要结合实际，加强教育引导，确保教育工作落到实处，取得实效。

3.2加强廉政风险防控工作的业务指导

各高职院校纪检监察部门的领导干部要加强学习，把廉政风险防控工作的基本原理、理论依据、工作原则和工作方式方法等弄通学懂。

在此基础上，加强对高职院校的二级部门和单位的廉政风险防控工作进行监督检查，加强对基层部门、单位进行调研，深入群众，了解实际情况，积极深化廉政风险防控工作，不断查找廉政风险防控工作的问题并督促整改落实，切实加强对各部门、单位的业务指导，增加面对面的交流，了解他们开展工作时遇到的困难，通过统筹协调，为他们排忧解难，助力各基层单位深化廉政风险防控工作。通过加强交流调研和业务指导，使各部门、单位在开展廉政风险防控工作中避免走进一些工作误区，切实保证廉政风险防控工作的顺利推进和深化发展。同时，要总结优秀的经验和做法，对一些工作认真、成效显著的部门、单位和个人，要积极鼓励，积极推进优秀示范点的建设，以点带面，充分发挥示范引领作用，整体提高高职院校廉政风险防控工作的水平。

3.3努力构建廉政风险防控考评体系

各大高职院校在廉政风险防控考核评价方面都做了一些有益的实践和尝试，在深化廉政防控工作，加强对权力运行的约束和监督方面作出了努力。但要进一步深化廉政风险防控，贯彻落实上级从严治党管党新要求，强化精准监督，还需要进一步加强廉政风险防控工作，不断完善考评体系。

一方面，可以参考党建以及党风廉政建设的一些较为成熟的考核体系，以此作为参照基础，加强调研，制定科学可行的考核指标。另一方面，兄弟院校之间要多交流经验，相互借鉴优秀工作经验，促进考评体系不断更新优化。廉政风险防控考评体系的优化要注意把握两个原则，一是繁简得当，如果指标体系制定的太复杂，会使工作推进困难，太简单则会导致考评流于形式。二是与党风廉政建设相关考核进行有机结合，提高考核实效。

参考文献：

[1]吕金平.高职院校廉政风险防控机制建设研究——以全面从严治党为背景[J].法制博览，2020（06）：32-33.

[2]贾婷.高职院校廉政风险防控机制建设方法探析[J].南方农机，2018，49（11）：126-127.

[3]祝艳华，王建峰，王莉.基于PDCA的高职院校廉政风险防控运行机制分析[J].旅游发展研究，2017（2）：75-77.

[4]成永康.浅析高职院校廉政风险防控机制建设[J].重庆电力高等专科学校学报，2014，19（06）：28-30.

[5]牛春雨.高职院校建立廉政风险防控机制初探[J].新闻世界，2012（10）：192-193.