关于地铁工程图纸归档问题的思考

强冬梅

摘要：图纸的归档工作是地铁档案管理工作的一项重要内容，为使归档后的图纸达到不易褪色、易于保存、耐久耐用的标准，各地铁单位多选择有氨晒蓝图作为图纸归档的纸张形式，近年来由于考虑到蓝晒图在制作过程中会对环境造成污染，各地开始使用其他形式的图纸取代有氨晒蓝图进行归档，文章就图纸纸张问题展开讨论，结合无锡地铁的工作实际，进行了一些思考并提出解决方案。

关键词：地铁档案；施工图纸；竣工图纸；有氨晒蓝图；机打蓝图

随着我国城市化进程的不断加快，地铁轨道交通正处于飛速发展的重要时期，加强地铁档案管理成为地铁发展的重要保证。以无锡地铁为例，自2014年开通运营1号线以来，在做好各项工程验收工作的同时，始终重视各种相关档案的检查接收与保管工作。其中地铁工程图纸作为整个地铁建设过程的重要依据，具有很高的参考与凭证价值，因此，图纸的归档工作也成为地铁档案管理工作中一个非常重要的组成部分。档案人员应当充分关注图纸归档过程中出现的一些问题并加以思考解决方案。

一、图纸归档的基本情况

1.情况介绍

以无锡地铁工程为例，图纸的归档过程，首先是由设计单位提供初步设计图1套及施工图7套，初步设计图纸由设计单位归档，施工图中1套由设计院归档，其余6套下发施工单位使用，施工单位从6套施工图中选取2套进行修改后作为竣工图归档（一般不再重新出图，除非施工图涉及重大变更或图中变更面积超过了20%），与形成的文字类竣工档案一同移交至无锡地铁集团与无锡地铁运营分公司进行归档保管，因此施工图的归档质量在一定程度上影响着竣工图归档的质量。

2.规范要求

根据《建设项目档案管理规范》（DA/T 28—2018）、《建设工程文件归档整理规范》（GB/T50328—2019）、《城市轨道交通工程档案整理标准》（CJJ/T180—2012）、《江苏省重大建设项目档案验收办法》等标准及相关规定，纸质图纸应为原件并由不同幅面折叠成A4幅面进行归档。计算机输出文字、图件以及手工书写材料，其字迹的耐久性应达到现行国家标准《信息与文献纸张上书写、打印和复印字迹的耐久性和耐用性要求与测试方法》（GB/T32004）中的规定。工程文件的纸张，其耐久性和耐用性应符合《信息与文献档案纸耐久性和耐用性要求》（GB/T24422）的规定。用施工图编制竣工图的，应使用新图纸，不得使用复印的白图编制竣工图。这些是图纸归档时所要满足的基本要求。

3.问题提出

为使纸张材料与字迹的耐久性均达到相应标准，一般使用有氨晒蓝图作为图纸归档的主要形式。但随着大众环保意识普遍增强，人们开始意识到有氨晒蓝图制作过程中排放的氨水与有害气体对环境的危害。2015年5月实施的《建设工程文件归档整理规范》（GB/T50328—2014）中就删去了“竣工图应为有氨晒蓝图”，这一举措意味着竣工图的归档形式不再局限于有氨晒蓝图。随后各地环保部门也纷纷响应，无锡市环保部门就出于环境保护的考虑，勒令无锡市图文社停止有氨晒蓝图工作，蓝纸图、机打蓝图等形式凭借着其较为环保、便捷的特点成为出图新宠。然而在实际使用过程中，此类形式的图纸在耐久性与成本方面的表现不尽如人意，如何确保图纸实际能达到的保管期限满足制度中的归档要求，成了一个值得档案管理人员思考与探索的问题。

二、目前归档情况调查

有氨晒蓝图早期的制作方式是用绘图仪将设计稿输出在硫酸纸上，再把硫酸图作为底图铺在重氮盐感光纸上，用玻璃图板夹紧后，放置于阳光下强光暴晒，最后用氨水熏制成图。后来也可以通过使用晒图机，对晒图纸与硫酸纸进行曝光处理，接着硫酸纸晒图纸分离，晒图纸经过显影液涂抹，发生耦合反应，晒出蓝图。有氨晒蓝图具有一定抗水性、吸水性，厚实且均匀度好，但在制作过程中会排放出氨水污染环境，在之后长期的利用过程中，会挥发出氨气、三氯乙烯等有害气体，对工作人员的身体健康造成影响。

为避免继续使用有氨晒蓝图对环境造成影响，如今国内多地出现使用机打蓝图来代替有氨蓝图的趋势（见表1），因此，设计院向无锡地铁提议用蓝纸图进行归档。关于蓝纸图的情况，无锡地铁档案管理人员调研并咨询了两家无锡市的图文社，具体情况见表2。

从图文社的介绍中我们可以得知，蓝纸图属于复印件并且保存时间不长，为了验证在实际保存过程中，蓝纸图是否如图文社所说“不适合作为归档长期保存”，档案人员又调研了多家地铁单位与当地档案史志馆的图纸存放情况，得到以下调研结果：南京地铁、昆明地铁均采用有氨蓝图归档，保存情况良好；广州地铁、苏州地铁在接收有氨蓝图归档的同时，也接收保管了一些蓝纸图，但与有氨蓝图相比，出现了掉色、掉字、纸张破损的情况；成都地铁、常州地铁目前保存蓝纸图较少，还无法得知是否会褪色掉字；无锡档案史志馆目前接收了一些蓝纸图，出现了字迹褪色的情况。根据以上结果，可以发现蓝纸图确实存在不耐久的情况，由于施工图纸的保管期限为30年，竣工图纸保管期限为永久，蓝纸图的保存期限显然不能满足归档期限需求。

若要满足图纸保管期限的要求，也可以先将签字盖章完备的硫酸纸底图进行数字化扫描，形成电子文件后，再使用激光打印机打印，形成机打蓝图或机打白图，加盖公司公章后进行归档。激光打印的扫描后的图纸文件虽不是原件，但保管期限比复印件长，耐久性更好，不过从成本上来说比复印件要高一些，打印成本将是复印成本的两倍。以无锡地铁档案库中已归档的1号线初步设计与施工图纸为例，激光打印机打印一套图纸约增加14.3%的费用，也是一笔不小的开支，需要将这部分开支纳入相关单位的年度预算中去。

三、图纸归档“双套制”的必然

既然使用纸质图纸归档在环保、成本、字迹纸张耐久性方面存在问题，翻阅起来容易造成破损，借阅流程也不及电子图来得方便快捷，那么是否有可能实现数字化图纸交付，而不使用纸质图归档呢？根据《建设工程文件归档整理规范》（GB/T50328—2019）中的规定：“电子档案签署了具有法律效力的电子印章或电子签名的，可不移交相应纸质档案”。因此如果签署了具有法律效力的电子印章或电子签名，理论上来说可以不移交纸质图纸，但在实际移交过程中，需要满足多种条件才能够完全实现电子图纸的交付：

一是需要建立有效可行的机制体制，电子图纸交付要求须纳入施工、监理、设计合同条款内，电子图纸编制要求、数字签章流程、整编要求、提供利用要求等须纳入管理制度。

二是需要明确电子图纸的编制责任人，对电子图纸的质量负责。

三是地铁单位应针对接收到的数字化竣工图纸制定相应的审核标准与审核流程。

四是归档流程应保障电子文件的安全性与真实性，防止恶意篡改、病毒侵入、黑客攻击、载体损坏等。

这些都对档案管理、信息网络管理提出了更高要求，尤其是在保障电子文件的安全性与真实性方面，目前在技术上还有很大的上升空间。而且由于人们长期以来对于纸质档案“白纸黑字”的高度信任，图纸的完全电子化交付也挑战着人们一直以来翻阅纸质档案的偏好习惯。

无锡地铁现实行电子纸质双套制归档模式（即在归档时要求施工单位提供纸质图纸与相应的扫描电子文件），也正是为了结合纸质档案与电子档案两者的优势，弥补纸质归档与电子归档两种形式彼此的不足，更好地为借阅者提供档案利用服务。因此纸质图纸仍是图纸归档工作中的重要部分，不可完全被电子化图纸取代。

四、图“纸”问题解决方案

考虑到实际工作和未来保管借阅竣工图的实际情况需要，图纸的耐久性保存与成本是图纸归档问题的核心，可以从三个方面进行考虑，并形成解决方案：

一是设计图纸由设计单位使用硫酸纸底图进行扫描后用激光打印机打印，加盖公司公章进行归档，竣工圖由设计院提供2套激光打印机打印的施工图，由施工单位修改补充完毕并加盖公章，扫描后归档，形成竣工图档案。在这个方案中，设计单位图纸打印成本将增加42.9%，图纸保管期限满足归档要求。

二是设计图纸由设计单位使用硫酸纸底图进行扫描后用激光打印机打印，加盖公司公章进行归档；竣工图由设计院提供1套激光打印机打印的施工图，由施工单位修改补充完毕并加盖公章，扫描后归档，形成竣工档案；1套蓝纸图经修改补充完毕后提交运营公司归档，作为竣工档案保管。在这个方案中，设计单位图纸打印成本将增加28.6%，可确保集团接收的图纸保管期限满足归档要求，但因蓝纸图的耐久性有限，运营分公司在若干年后将使用电子版竣工图，若还需使用纸质图纸，复印成本将在运营公司产生。

三是设计单位用蓝纸图加盖公章后归档，归档后纸质图纸如果出现掉色的情况，档案部门可以有选择地进行图纸的重新打印；竣工图由设计院提供2套激光打印机打印的施工图，由施工单位修改补充完毕并加盖公章，扫描后归档，成为竣工图档案。在这个方案中，设计单位图纸打印成本将增加28.6%，集团归档图纸中由于设计图纸利用率相对较低，磨损较小，重新复印的数量也相对较少，但需增加部分图纸复印费用。

五、总结

结合无锡地铁的工作实际，本文就图纸纸张问题展开研究，思考并提出三种解决方案，这三种方案均建立在保证图纸归档质量的基础上，于成本高低、成本承担者方面略有不同，具体选择哪一项方案，则需要地铁集团、地铁运营分公司与设计单位、设计院、施工单位商讨一致，达成共识，解决归档难题。

注释与参考文献

[1]DA/T 28—2018，建设项目档案管理规范[S].北京：国家档案局，2018.

[2]GB/T50328—2019，建设工程文件归档整理规范[S].北京：中华人民共和国建设部，2019.

[3]CJJ/T180—2012，城市轨道交通工程档案整理标准[S].北京：中华人民共和国住房和城乡建设部，2012.

[4]GB/T50328—2014，建设工程文件归档整理规范[S].北京：中华人民共和国建设部，2014.

[5]冯丽梅.上海城建档案工程图纸数字化和白图交付探索[J].兰台世界，2019（6）：65-68.

[6]王晴月.打印竣工图纸归档问题探讨[J].档案与建设，2016（6）：88-90.