煤矿安全生产标准化综合评价法模拟验证

韩文中

(山煤集团 左权鑫顺煤业公司， 山西 左权 032600)

新中国成立70年来，我国煤炭工业经历了以增矿增量的粗放扩张型、减矿增量的集约高效型及产能优胜劣汰三个经济增长方式的转变过程。尤其是改革开放以来，煤矿安全生产领域进行的一系列体制、机制、法制改革，全行业进入了结构合理、生产力水平大幅提升、安全生产状况明显好转的新阶段。国家煤矿安全监察体系的完善，更大大强化了煤矿的安全法制建设、机制建设和责任体系建设，有力地促进了煤炭行业安全状况的稳定好转。据有关资料统计，40年来由于安全管理的力度越来越大，煤矿安全形势也越来越好，全国煤矿因事故导致死亡的总人数， 1978年为6 001人， 2017年下降到375人；百万吨死亡率也由1978年的9.713，下降到2017年的0.106[1]。

纵观煤矿安全管理的发展历程，煤矿安全形势的好转，与采取恰当的安全检查考核方法强化关系重大，而建立一个正确有效的考核评价体系，以促进煤矿整体及专业的安全管理水平的提升，已被越来越多的煤矿安全管理者所关注，李金刚等[2-3]就煤矿安全质量标准化考核机制的建立与完善，提出了有益的意见和建议。张岩[4]对煤矿安全生产标准化考核评价体系进行了探讨，分析了煤矿安全生产标准化工作的考核情况，联系实际思考当前煤矿标准化考核中存在的问题，指出了“总分制”考核标准存在的瑕疵，并描述了“综合评价法考核评价体系”的准确、公允特性。

笔者从事煤矿安全管理工作多年，很赞同文献[4]的观点，并以模拟的方式对该评价体系的准确、公允特性，做出如下验证。

1 “总分制”考核评分办法

煤矿标准化工作提出于20世纪60年代，从80年代开始实施煤矿安全质量标准化工作起，标准历经多次改进，形成了当前的“煤矿安全生产标准化考核定级办法”。该考核定级办法对井工矿井来说，一共包含有：安全风险分级管控，事故隐患排查治理，通风，地质灾害防治与测量，采煤、掘进、机电、运输、职业卫生、安全培训和应急救援，调度和地面设施等11个专业内容。

目前，煤矿对安全质量标准化工作的检查，普遍采用“总分制”考核方法，其可以称为是一种简单的多项求和的统计方法。它是通过对11个专业的检查分数的求和统计，来反映矿井安全生产标准化工作的总体水平。表1是某企业季度考核的专业检查评分数据。表中X1～X11,依次代表安全风险分级管控，事故隐患排查治理，通风，地质灾害防治与测量，采煤、掘进、机电、运输、职业卫生、安全培训和应急救援，调度和地面设施等11个专业,下方对应的数字分别是专业评分权重系数。

由表1可以看出， 在参与考核的A、B、C三个矿井中，最终考核评分相差不到0.5分，人为改变其中任一个专业的分值，就会改变总体评价结果。如：给C矿的X11项加0.5分，其总分就由1 028分变成了1 028.5分,排名也由第三变成第一。 矿井考核总分越接近，改变就越明显。

2 综合评价法考核模拟验证

为了消除“总分制”考核存在的弊端, 文献[4]引入了 “专业等差制指数计算公式” ：an=a1+(n-1)d，用以计算专业评价指数an。表2 是利用表1中A、B、C的专业检查分数，对三个矿井的综合评价法考核的模拟验证。A1、B1、C1代表加权后的各个专业考核分数，A2、B2、C2代表三个矿井各个专业的排名。

表2 季度考核专业评价排名

考核部门应用综合评价法考核评价体系，对若干个矿井进行考核评价时，先计算出专业安全生产标准化的考核评分及专业排名，然后应用与等差数列原理相同的“专业等差制指数计算公式”：an=a0+(n-1)d，计算出矿井各专业的评价指数。计算时确定以最高专业名次为(首项)a0，向下从第二项起，每一项的指数值与它的前一项的差，是一个常数(等差值)d，所评定的专业向下参与考核的矿井数量，就是公式an=a0+(n-1)d中n的取值，计算得到的an的数值就是该专业的评价指数。为了方便评价和保持相同“指数间距”，通常d的取值为整数。本次模拟计算中，a0取1，等差值d也选取1。由于模拟三个矿井参加考核评价，评价第一名时其向下(包括本矿)共有3个矿井参与考核评价，公式中n的取值就是3； 评价第二名时其向下参与考核的矿井数有两个，n的取值就是2；评价第三名时其向下共有1个矿井参与考核评价，公式中n的取值就是1，如此种种。将矿井各专业计算得到的评价指数进行求和统计，得到的指数值就是该矿井(或单位)综合指数值。如表2中数据所示，A矿井总分第一，专业考核有3个第1名，4个第2名，4个第3名；B矿井总分第二，专业考核有4个第1名，3个第2名，4个第3名；C矿井总分第三，专业考核有4个第1名，4个第2名，3个第3名。取安全系数公差值d为1，利用等差数列的原理，运用评价指数公式an=a0+(n-1)d计算专业评价指数，第1名安全系数值a1为3，第2名安全系数值a2为2，第3名安全系数值a3为1(如表3)， A、B、C三个矿井的综合系数分别为：A矿井为21，B矿井为22，C矿井为23。 同样，给专业评价指数排名第三的A矿,在X11项原始考核总分加0.5分，总分由1 028.3变成1 028.8, 总分排名保持第一；但其加权后的专业考核指数虽然增加了0.03分,由5.82变为5.85,其专业指数排名仍然是第二，矿井评价指数排名仍然是第三。由此可以证明，运用综合评价法考核评价体系，考核矿井安全生产标准化工作水平，改变矿井其中任一个专业的分值，不会改变对矿井的总体评价结果，这是综合评价法考核相较于“总分制”考核更加体现专业水平，更公平公正的本质区别。

表3 季度考核矿井综合指数

3 结 语

1) “总分制”考核存在两点问题：①仅仅改变某一个专业考核的评分，就可以改变矿井的考核总分；②专业工作水平在考核评价中体现的不明显。

2) 综合评价法考核具有两点优势：①即使改变一个专业考核的评分，只能改变矿井总分，但是改变不了对矿井的评价结果；②专业工作水平在考核评价中体现的明显，专业评价指数高低，对矿井评价指数排名起着决定性作用。

3) 加大等差值d的数值，对于若干个考核总分接近的矿井，可以拉大矿井评价指数排名间距。