2型糖尿病患者血清低清蛋白水平对糖化清蛋白检测结果的影响

张 凯，李全双，程 星

(1.徐州市第一人民医院，江苏徐州 221000；2.徐州市医学科学研究所，江苏徐州 221000；3.徐州市中心医院 ，江苏徐州 221000)

糖化清蛋白（glycosylated albumin，GA）可反映糖尿病患者被测前2 ～3 周的平均血糖水平，对DM 患者治疗的短期监测起到了重要作用，《中国血糖监测临床应用指南》已将其列为血糖控制监测的重要方法之一[1-2]。GA 是在糖化血清蛋白基础上进行的定量检测，利用GA 与清蛋白(albumin，ALB)的百分比来表示GA 的水平，理论上去除了ALB 水平对检测结果的影响，因此较糖化血清蛋白更精确[3]。但是在实际应用中我们发现，很多2 型糖尿病（type 2 Diabetes Mellitus，T2DM）患者伴有ALB 水平降低时，GA 的检测结果有明显降低的现象。周继生等[4]研究报道了糖尿病患者尿液蛋白对 GA 的影响,发现肾病综合征水平的尿蛋白可以显著降低 GA；史德宝等[5]人报道了血清ALB 检测方法对GA 的检测结果有一定的影响。因此对此类患者 GA 能否准确反映血糖控制的真实水平，有待深入研究。本研究主要针对T2DM 患者的血清ALB 水平对GA 测定结果的影响，目前在国内尚未见报道，这将能够为临床更准确解读T2DM 患者的GA 结果提供实验依据。

1 材料与方法

1.1 研究对象 回顾性统计了2018年在徐州市第一人民医院就诊的门诊和住院T2DM患者共82例，均符合ADA 糖尿病诊疗指南诊断标准，其中男性54 例，女性28 例；年龄30.0 ～ 71.0 岁，平均年龄49.1±9.2 岁；患者均排除了贫血、甲状腺功能异常及肝硬化。

1.2 试剂与仪器 GA 的液态酶法试剂、校准品及质控品均由上海复星长征医学科学有限公司提供。空腹血糖（FBG）试剂（己糖激酶法）和血清ALB检测试剂（溴甲酚绿法）由贝克曼库尔特实验系统（苏州）有限公司提供；质控品由英国朗道公司提供。GA，FBG 和ALB 使用贝克曼库尔特（5821）全自动生化分析仪检测。糖化血红蛋白（HbA1c）采用高效液相色谱法测定（Bio-Rad 公司,型号：D-10)。

1.3 方法 通过医院检验科在用的实验室LIS 系统检索T2DM 患者的实验室检查结果，分别记录ALB，GA，FBG 和HbA1c，并分别计算每个人的GA 与ALB 比值，GA 与HbA1c 的比值，分别用GA/ALB 和GA/ HbA1c值表示。T2DM患者按照血清ALB 临床参考值分为两组，其中血清ALB 正常者（ALB ＞35 g/L）41 例，低血清ALB 者（ALB＜35 g/L）41 例。

1.4 统计学分析 数据使用 SPSS16.0 统计软件处理。计量资料用均数±标准差(±s)表示，两组间计量资料比较运用成组t 检验；相关分析使用Pearson 分析法，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 82 例T2DM 患者的实验室检查结果 见表1。观察组和对照组的ALB，GA，FBG 和HbA1c 检测结果及GA/ALB 和GA/ HbA1c 计算指标根据统计学分析，FBG，HbA1c，GA/ALB 在两组间的差异非常小，差异均无统计学意义（P＞0.05），而ALB,GA,GA/HbA1c,两组间比较，差异均有统计学意义（均P＜0.05）。由此可见，本研究控制了血糖水平这一影响因素，这是比较两组GA 结果的基础和前提。

表1 观察组和对照组各项结果比较（±s）

表1 观察组和对照组各项结果比较（±s）

项 目 观察组 对照组 t P年龄（岁） 49.02±9.70 49.86±9.43 0.376 0.912 ALB (g/L) 29.79±4.16 41.42±3.46 11.463 0.000 GA（%） 19.84±11.20 30.46±11.36 3.588 0.001 FBG（mmol/L） 11.38±3.96 11.46±2.69 0.087 0.931 HbA1c（%） 9.41±2.49 9.45±1.73 0.074 0.941 GA/ALB 0.67±0.34 0.74±0.30 0.924 0.360 GA/HbA1c 2.13±1.08 3.15±0.67 4.186 0.000

2.2 两组相关性分析结果 见表2。对照组和观察组GA 与ALB 无相关性，对照组中GA 与FBG，HbAlc，GA/ALB，GA/HbAlc 有强相关性(P＜0.001)，而观察组GA 与FBG，HbAlc 无相关性，与GA/ALB，GA/HbAlc 有相关性。

表2 GA 与ALB，FBG，HbA1c，GA/ALB，GA/HbA1c 的相关性分析

3 讨论

目前我国T2DM 的患者数增长迅速，及时准确的监测和管理血糖水平对治疗糖尿病和防治并发症至关重要[6-7]。GA 是评估血糖波动的重要指标之一,已在临床广泛应用[8]。GA 是葡萄糖通过非酶促糖基化反应与血浆中ALB结合形成的酮胺类化合物，并不受临时血糖浓度波动的影响，因此,测定GA可更灵敏、更确切地反映较短期内血糖的控制水平。然而，在临床检测工作中，我们发现T2DM 患者伴有低清蛋白血症时，患者的GA 测定结果有偏低的现象，查阅国内文献我们发现有少量的相关报道[9]，但未见针对T2DM 人群的具体相关研究，为了更细致、更好地为临床服务，我们通过实验数据进一步探讨。

通过对两组均值的比较，FBG，HbA1c 结果差异均很小，差异无统计学意义（P＞0.05），说明两组患者的当日空腹血糖和近6～8 周时间段血糖控制水平基本一致。然而，观察组中GA 水平显著降低，差异有统计学意义（P＜0.05）。另外，相关分析结果显示，对照组和观察组中GA 与ALB 均无显著相关性，差异均无统计学意义(r=-0.238，P=0.183；r=0.383，P=0.053)，但是与对照组相比，在观察组中的正相关性相对较强，P 值是0.053，很接近0.05，这也许和选取病例及样本数存在一定的影响，若扩大观察组的样本数量，GA 与ALB 的相关性研究结果也许会有统计学意义。在对照组中GA 与GLU，HbA1c 的相关性很强，均有统计学意义（r=0.758，P=0.000；r=0.884，P=0.000），这与黄维纲等[10]人研究结果一致，他们测定了336 例糖尿病患者GA 和HbA1c 浓度，研究其变化并进行相关性分析，两者的相关系数（r）是0.879。但是在本研究的观察组中，GA 与GLU，HbA1c 均无相关性（r=0.157，P=0.444；r=0.309，P=0.125），这与对照组的结果截然相反，进一步反映出了在低ALB 水平时，会导致GA 的结果独立于患者血糖的变化这一现象。

通过上述的结果比较，可以很明显的发现，在观察组中GA 存在明显降低的现象，并独立于血糖的变化。这是什么原因导致的？根据GA 的检测原理和计算公式分析，GA 的结果也会受到GA 测定试剂盒中ALB 的检测结果准确性的影响。目前有学者研究表明是ALB测定方法学存在一定的影响。史德宝等[5]人分别用溴甲酚绿法(BCG)、改良溴甲酚紫法(mBCP)、免疫比浊法(ITA) 检测了随机抽取的数百份不同ALB 浓度的新鲜血清标本，他们发现正常 ALB 浓度时，BCG，mBCP 与ITA 法三者测定ALB 的结果差异很小，各法用于GA % 计算差异无统计学意义(P=0.537)；但低ALB 浓度时，mBCP 与ITA 法二者一致性优于BCG 法，若使用BCG 法则GA%结果可能被低估。本实验室所用的GA试剂盒中ALB 的测定方法也是BCG，这与他们研究结论相符合。因此，在使用GA 检测试剂盒需要注意该试剂盒中ALB 的测定方法对测定结果的影响。

本研究对GA 进行了简单的比值校正后分析，在对照组和观察组相比较，GA/ALB 差异较小，差异无统计学意义（P＞0.05），这与上述GA 校正前的比较结果相反；GA/HbA1c 差异显著，差异有统计学意义（P＜0.01），这与上述GA 校正前的比较结果相一致；通过比值校准结果显示，校正前后患者个体的ALB 水平对个体GA 结果的影响明显。

综上所述，该研究证实了T2DM 患者伴有血清低ALB 水平时，检测的GA 结果存在一定的假性降低，因此在使用GA 监测T2DM 患者短期血糖控制情况时,需重视此影响。