天津市工业污染与经济增长的脱钩关系研究

摘要：基于脱钩指数，综合对比分析天津市2006-2016年10年的能耗、废气和废水排放与经济增长的脱钩情况，对比分析产生每种情况的背后因素。研究表明：2006-2016年天津能量消耗平均增长率为7.62%，能量消耗主要由工业产业消耗，降低污染排放的主要抑制因素是能源消耗强度，并且抑制作用成上升趋势。发展经济的强度因素对碳排放由显示正相关。因此可以在严控高能消耗产业、增加创新技术的投入、借助经济杠杆来有效控制天津市的节能减排。

Abstract： Based on the decoupling index， this paper makes a comprehensive comparative analysis of the decoupling of energy consumption， waste gas and wastewater discharge and economic growth in Tianjin from 2006 to 2016， and conducts a comparative analysis of the factors behind each situation. Research shows that the average growth rate of energy consumption in Tianjin from 2006 to 2016 was 7.62%， energy consumption was mainly consumed by industrial industries， the main restraining factor for reducing pollution emissions was energy consumption intensity， and the restraining effect was on the rise. The intensity of economic development has a positive correlation with carbon emissions. Therefore， we can strictly control high-energy-consuming industries， increase investment in innovative technologies and use economic leverage to effectively control energy conservation and emission reduction in Tianjin.

关键词：能源消耗;污染排放;脱钩;经济增长;发展模式

Key words： energy consumption;pollution emission;decoupling;economic growth;development model

中图分类号：X22;F299.27                              文献标识码：A                                  文章编号：1006-4311（2020）28-0087-02

0  引言

随着我国近年来经济发展状态的转型升级、提高能效的重大举动，天津生产总值的增速也是明显降了下来，在发展经济的同时也更加关注能源环境的协调与可持续发展。天津是京津冀协调发展的主要城市之一，但是由于经济快速发展导致了的能源消耗、污染排放的问题也比較严重，当前我国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段，天津市应走好自己的转型发展之路，故应当在发展经济的同时也要处理好环境资源的突出问题。

脱钩被经济合作与发展组织（OECD）提出，该机构认为脱钩是指在一定时期资源消耗或环境压力的增长率小于它的经济增长率。脱钩由脱钩和负脱钩和连接三类组成，再在三类中细分为八种情况用以说明脱钩指数以类型的关系。综合目前的研究状况，资源消耗或污染物排放与经济增长脱钩关系的研究虽关注了省尺度，但涉及到天津市的比较少。Tapoo.P（2005）[5]根据弹性理论制作出Tapio脱钩指标体系以后，该理论被广泛引入到城镇化水平、资源与环境管理等领域中，其中关于经济发展与能源消耗脱钩关系的研究成果颇丰。

本文用基于脱钩弹性指数模型及综合分析法，以天津市为研究对象，利用2006-2016年的数据相关数据，对能源消耗，污染排放与经济增长的脱钩成都及时间演变为特征进行分析，指出问题并提出相关改进建议。

1  数据来源和研究方法

1.1 数据来源

本文所选数据来源于2006-2016国家统计局年数据，其中以2006年为起始年是因为2006年以后的统计数据相对完整而且可靠。经济增长以国家统计局天津市生产总值GDP作为衡量标准。能量消耗用天津市总消耗为研究数据。污染排放以国家统计局天津市废水排放（包括工业和生活废水）和和废气排放（由二氧化硫排放量和烟尘排放量还有杨氮氧化合物）分别进行脱钩指数计算进行对比。

1.2 脱钩指数法

脱钩指数法

DSt=？驻E/？驻G=（1）

式中，DSt表示在第t时期能源消耗或污染排放与GDP的脱钩指数;E0和Et分别表示第t时期年始和年末的能源消耗和污染排放量;？驻E表示能源消耗和污染排放的变化率;？驻G表示地区GDP增长率，G0和Gt分别表示第t时期年始和年末的地区GDP。借鉴现有文献的研究成果将脱钩程度划分为如表1所示的8类。

2  天津市能源消耗和经济增长现状

2.1 天津市经济发展状况

从天津市的三次产业结构来看，2006-2014年基本保持着“二三一”的格局，在2014年以后呈现“三二一”的态势，2014年第二产业和第三产业呈现交叉之势，第三产业在GDP中所占得比重越来越多，这说明天津市的已由城镇化和工业化快速发展时期转向新型城镇化建设，加快转变经济发展方式，调整经济结构，推动产业优化升级，发展的质量效益不断提升，服务业快速发展，一路超越工业的产值位居首位，而在2016年三次产业比重为1.23∶42.33∶56.43，这一现在比例与多数一线城市的比例还有差距，未来天津市还应加快发展现代服务业和先进制造业，加快科技创新水平。

2.2 天津市资源消耗与污染排放状况

通过上表对比，天津市在2014年以前主要是第二产业在支持经济发展，而工业的发展模式主要代价是资源消耗增大，污染排放增加。在2014-2016年间天津市通过更新经济结构，用第三产业为主体的服务结构逐渐替换掉第二产业为组成主体的工业结构。为方便分析能源与排放分关系，本文对各种指标做了无量化处理，从而得到了2006-2016年的资源消耗和污染排放量的变化趋势图（如图1所示）。

由图1可以看出，2006-2016年天津市能源消耗总量基本成上升趋势;废水排量2009年以前缓慢上升，在2009年以后上比较快，到2013年又回到以前缓慢上升的态势;而废弃排量在2010年以前呈下降态势，2011年出现了急剧上升，主要原因是因为废气排量在2011年的废气排放统计增加了氮氧化合物排放量和烟（粉）尘排放量，2011年以后至2013年废气排放总量也呈现下降趋势。废气排放总量综合各种因素来看是呈下降趋势的。综合来看，2013年以前天津市的经济发展主要建立在资源环境的损耗之上。在接下来的几年中天津市还要大力发展创新行业，向经济发展中注入新的动力。深入实施创新驱动发展策略，积极培育新产业、新技术，新模式，形成以创新为领航的经济体系和发展模式。

3  实证结果与分析

为了便于表述研究结果，本文将2006-2016年的11年分为11个时期（T1-T11）每个时期代表当年的年初至年末时间段。其中在T5时期由于原数据在2011年增加了烟（粉）尘排放量。

总的来看，天津市能源消耗与经济增长的脱钩指数T3以前呈现下降趋势T4呈现增长趋势，在T4以后呈现下降趋势。但两者始终未实现绝对脱钩，脱钩状态只是由T1时期的弱脱钩转向T11时期的强脱钩。这说明天津市的GDP增长速度快于能源消耗的速度，即其经济发展严重依赖于能源消耗。废气排量与经济增长的脱钩指数震荡幅度在可接受范围内。在T6期以前一直呈现增长趋势，在T8期出现了下降再到T9期以后出现了急剧的下降这是因为在T9期是天津市大力整治环境污染问题。在整个研究区间废气排量与GDP脱钩指数仅有一个为正值，表明其脱钩程度比较好。11个区间中有10个都为强脱钩，只有在T9时期出现了弱脱钩。在T9时期的废气污染现象可能是由于自然环境或其他因素干扰。综合来看经济增长与废气排量可以看出已绝对脱钩。废水排量与GDP增长指数在整个研究时期波动比较大，指数值在-0.1829至0.6331区间波动。

4  结论与建议

本文旨在探究天津地区经济增长与能源消耗、环境污染排放是否同步变化，以及原因分析，核算了天津2006-2016年能源消耗和污染排放，得出结论如下：天津能源消耗成上升趋势，污染排放明显减少。在2012年以后污染排放大幅减少，这与国家十二五严格执行的环境改革政策有关、与各种创新的减排技术也息息相关。污染排放的主要抑制因素是能源消耗强度，随着该抑制的加强污染排放也是的到有效的缓解。基于上述结论，为促进天津地区节能减排，应该重视能源消耗与经济发展的同步协调关系。①继续降低天津碳排放，降低能耗高的第二产业比重。②增加技术创新投入，借助经济杠杆作用，降低能源消耗强度。③增加环境生态补偿。

参考文献：

[1]崔木花.安徽省资源消耗、污染排放与经济增长的脱钩分析及情景规划[J].长江师范学院学报，2018，34（06）：23-31，124.

[2]钟太洋，黄贤金，韩立，等.资源环境领域脱钩分析研究进展[J].自然资源学报，2010（08）：166-178.

[3]段晓峰，许学工.山东省污染物排放与经济发展水平的关系[J].地理科学进展，2010（3）.

[4]王崇梅.区域生态环境压力与经济发展“脱钩”关系研究——以胶东半岛为例[J].湖南师范大学自然科学学报，2013，36（1）：91-94.

[5]Tapio P. Towards a theory of decoupling： degrees of decoupling in the EU and the case of road traffic in Finland between 1970 and 2001[J]. Transport Policy， 2005， 12（2）：0-151.

[6]Yong X， Mao-Chu Z ， Economics S O . Relationship between EKC hypothesis and the decoupling of environmental pollution from economic development： based on China prefecture-level cities' decoupling partition[J]. China Population，Resources and Environment， 2016.

[7]Rajan J B . Technology and environment， J. H. Ausubel and H. E. Sladovich， National Academy Press， Washington， D.C. （1989）， 230 pages [isbn no.： 0-309-04075-2] U.S. list price： $35.00[J]. Environmental Progress & Sustainable Energy， 2010， 10（1）：F6-F6.

作者簡介：郝洪全（1992-），男，天津人，研究生在读，工业工程专业。