分型治疗与保守治疗创伤性髋关节骨折脱位对骨折愈合时间的影响比较

刘星明　卫陈刚　王彦人　杜建伟

【摘 要】目的：比较分型治疗、保守治疗两种方案对创伤性髋关节骨折脱位患者治疗对愈合时间影响。方法：取76例符合选择标准并于我院确诊为创伤性髋关节骨折脱位患者为分析对象，研究时间跨度2018年2月-2020年4月，用随机数字表将患者均等分为分型组（n=38）、保守组（n=38），分别对应给予分型治疗、保守治疗。从临床疗效以及骨折愈合（骨痂形成、骨折愈合）所需时间数据比较两种治疗方案的临床价值。结果：分型组患者疗程后病情评估总有效率显著高于保守组患者，差异有统计学意义（P<0.05）;记录两组患者骨折愈合所需时间，分型组时间记录显著短于保守组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：为创伤性髋关节骨折脱位拟定治疗方案时相对于保守治疗方案，分型治疗在疗效及愈合时间方面均有显著优越性，值得推广。

【关键词】分型治疗;保守治疗;髋关节骨折脱位;临床疗效

【中图分类号】R684.7 【文献标识码】A 【文章编号】2095-6851（2020）10--01

因髋关节周围有丰富的肌肉组织、韧带保护，出现骨折脱位的概率较低，只有髋关节受到严重创伤时可能出现骨折导致脱位情况，骨折脱位后可引发股骨头坏死，致残致死率较高，需给予及时治疗以免影响患者髋关节的正常功能及生活自理能力。保守治疗、分型治疗均是当前对髋关节常用治疗措施，笔者为系统了解两种方案的临床疗效差异及推广价值，对我院2018年2月-2020年4月间收治76例创伤性髋关节骨折脱位患者资料进行整理并报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

取76例符合选择标准并于我院确诊为创伤性髋关节骨折脱位患者为分析对象，研究时间跨度2018年2月-2020年4月，用随机数字表将患者均等分为分型组（n=38）、保守组（n=38）。两组患者在一般资料数据经统计学处理后提示无显著差异（P>0.05），可做对比。分型组男女例数为20例、18例;年龄33-68（48.56±8.54）岁;致伤原因：交通事故伤16例、高处坠落伤12例、压砸伤7例、其它3例。保守组男女例数分别为22例、16例;年龄23-68（49.25±8.59）岁;致伤原因：交通事故伤18例、高处坠落伤13例、压砸伤4例、其它3例。患者对本次研究内容均知情并表示愿意配合。医院伦理委员会对本研究内容、流程审核后批准进行。

纳入标准：根据临床表现、病因、影像学检查后确诊为创伤性髋关节骨折脱位;确认并无合并其它部位骨折;无合并其它重要脏器受损;符合手术适应症。

排除标准：存在凝血功能障碍;合并重要脏器功能受损;合并其它部位骨折;合并血液系统或者免疫系统疾病;存在麻醉或者手术禁忌症。

1.2 治疗方法

保守组：给予腰麻处理，做手法复位，完成复位后为患者做骨牵引/皮牵引干预。

分型组：对于病情程度较轻即Stward分型Ⅰ型、Ⅲ型患者给予对照组相同的治疗方案。对分型为Ⅱ型、Ⅳ型患者以及在接受手法、牵引等治疗后复位失败患者，给予内固定术或者切开复位治疗。清理残留于创伤髋关节骨折碎片以及血块，解除对血管和神经的压迫。使用复位钳完成对脱位髋关节的复位治疗，如患者复位难度较高的可选择骨折边缘位置钻孔治疗，在骨折位置应用拉力螺钉固定，将可能对稳定和恢复造成负面影响的小骨片摘除。

患者术后早期可引导进行功能锻炼，遵循循序渐进原则。

1.3 观察指标

療效评估：治疗后患者疼痛感消失，走路形态无异常，影像学处理提示关节无存在间隙硬化或者狭窄变化，为治愈;治疗后患者有轻微疼痛感，但不对走路造成影响，形态正常，影像学检查提示关节间隙樱花及狭窄程度有所改善，为有效;症状、体征及影像学扫描均提示无显著改善，为无效[1]。

骨折愈合：记录两组患者治疗后骨痂形成以及骨折愈合所需时间。

1.4 统计学方法

采用统计学软件程序20.0（SSPS20.0）处理此次研究数据，计数资料由卡方检测，输出显示为率（%）;计量资料使用t检测以及（）的形式描述，P<0.05，说明计数/计量数据间差异大，有统计学意义。

2 结果

2.1 临床疗效

分型组患者疗程后病情评估总有效率显著高于保守组患者，差异有统计学意义（P<0.05），请见表1。

2.2 骨折愈合时间

记录两组患者骨折愈合所需时间，分型组时间记录显著短于保守组，差异有统计学意义（P<0.05），请见表2。

3 讨论

处理髋关节骨折脱位时需要考虑患者可能因为间接暴力冲击而出现髋臼合并股骨头后脱位、股骨头骨折的情况，且脏器及血管也会存在不同程度损伤，因此处理骨折脱位时还应该对相关情况详细检查并及早处理，以免引发髋关节退行性病变、股骨头坏死的严重后果[2]。

在本次研究中对收治创伤性髋关节骨折脱位分别应用保守治疗、分型治疗方案，在症状改善及骨折愈合方面数据分型治疗均有显著优越性，分型治疗是以Stward为分型依据，将患者病情从轻到重进行排列并给予针对性治疗，这样的优势在于结合临床诊断结果，准确的掌握患者骨折脱位发病机制，在有全面了解后给予针对性治疗，这也有效的弥补了单纯保守治疗难以有效解剖复位效果，保守治疗患者因创伤性关节炎会大幅度延长骨折愈合时间，而本研究数据与杨新国等[3]学者研究数据相一致。

综上所述，为创伤性髋关节骨折脱位拟定治疗方案时相对于保守治疗方案，分型治疗在疗效及愈合时间方面均有显著优越性，值得推广。

参考文献

邱序忠.分型治疗对创伤性髋关节骨折伴脱位患者临床疗效、骨折愈合以及关节功能的影响[J].实用医院临床杂志，2019，16（4）：177-179.

胡正霞，兰海，员晋，等.SuperPATH与传统后外侧入路全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的对比[J].中国组织工程研究，2020，24（24）：3834-3839.

杨新国，姜海，孙罡.探讨创伤性髋关节骨折脱位的临床治疗方法及效果[J].智慧健康，2018，4（7）：49-50，56.