积极输血与限制输血在急性上消化道出血患者治疗中的临床效果对比

张德建

【摘 要】 目的：对比积极输血与限制输血在急性上消化道出血患者治疗中的临床效果。方法：选取2018年8月-2019年11月期间我院收治60例急性上消化道出血患者作为研究对象，采用随机数字表法分为积极组及限制组，均为30例，对比两组患者治疗后24h、48h、72h止血情况及退热时间及止血时间。结果：限制组治疗后24h止血率较积极组高（30.00% vs 13.33%），治疗后48h止血率较积极组高（50.00% vs 33.33%），治疗后72h止血率较积极组高（93.33% vs 80.00%），差异有统计学意义（P<0.05）。限制组止血时间及退热时间分别为（1.26±0.85）d、（1.62±0.96）d，积极组分别为（3.56±0.97）d、（3.75±1.25）d，（P<0.05）。结论：限制输血在急性上消化道出血患者治疗中，能够尽早止血，提高止血率，值得推广。

【关键词】 积极输血;限制输血;急性上消化道出血;止血率

【中图分类号】R2

【文献标志码】A

【文章编号】1005-0019（2020）19-223-01

急性上消化道出血（AUGB）属于常见急症之一，具有便血、黑便、呕血等表现，若得不到有效治疗，则会导致患者周围循环衰竭，危及生命[1]。对于本病，临床一般需要给予患者输血抢救，但是输血策略缺少统一规范，通常是结合Hb指标确定输血量。为积极输血与限制输血在急性上消化道出血患者治疗中的临床效果，本次研究选取2018年8月-2019年11月期间我院收治60例急性上消化道出血患者作为研究对象，详细报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年8月-2019年11月期间我院收治60例急性上消化道出血患者作为研究对象，采用随机数字表法分为积极组及限制组，均为30例。纳入标准：全部入选研究对象均符合《急性上消化道出血急诊流程专家共识》中的相关内容;具有不同程度黑便、嘔血等症状;血红蛋白浓度<70g/L;发病到入院时间不超过12h;首次患病。排除标准：病情较轻，无需输血治疗;哺乳及妊娠妇女;血管介入手术、外科分流手术史。限制组中男性17例，女性13例;年龄33～70岁，平均（56.93±8.54）岁;出血原因：消化性溃疡出血12例，非静脉曲张出血6例，其他为2例。积极组中男性18例，女性12例;年龄34～70岁，平均（56.82±7.52）岁;出血原因：消化性溃疡出血13例，非静脉曲张出血6例，其他为1例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具可比性。

1.2 方法

两组患者给予常规治疗，比如静脉给予生长抑素、立止血等，纠正电解质紊乱状态，抑制胃酸等。限制组患者采用限制输血策略，于患者Hb<70g/L时才可给予患者输注血浆及红细胞悬液，输注血浆及红细胞悬液大致为患者失血量1/3～1/2，治疗后Hb指标目标范围70g/L～90g/L。积极组给予患者无限制治疗，当患者Hb<90g/L即可输注，输注量约为患者所有失血量，治疗后Hb指标目标范围90g/L～110 g/L。

1.3 观察指标

对比两组患者治疗后24h、48h、72h止血情况及退热时间及止血时间[2]。其中止血标准：经过输血治疗，患者脉搏<90次/min ，血压无异常，肠鸣音正常，不存在黑便、呕吐等症状[3]。

1.4 统计学方法

用SPSS25.0统计学软件分析数据，退热时间及止血时间等计量资料以x±s表示，采用t检验，不同时刻止血率等计数资料以n（%）表示，采用χ2检验，P<0.05表示有统计学意义。

2 结果

2.1 对比两组患者不同时刻止血率

限制组治疗后24h止血率较积极组高（30.00% vs 13.33%），治疗后48h止血率较积极组高（50.00% vs 33.33%），治疗后72h止血率较积极组高（93.33% vs 80.00%），差异有统计学意义（P<0.05），详见表1。

2.2 对比两组患者退热时间及止血时间

限制组止血时间及退热时间分别为（1.26±0.85）d、（1.62±0.96）d，积极组分别为（3.56±0.97）d、（3.75±1.25）d，（P<0.05）。

3 讨论

AUGB是胰管、十二指肠、食管、胆道、肝脏等部位病变引起的出血，据报道，本病住院致死率高达15%以上。因此有效救治显得尤为重要。本病治疗的关键在于为患者输注血液，改善凝血因子发挥凝血功能。限制输血在患者Hb<70g/L时才可给予患者输注血浆及红细胞悬液，并非是Hb<90g/L，目的是提高血液系统修复功能。积极输血对凝血因子具有稀释效果，不利于止血。这在本次研究中得到证实，限制组治疗后24h、48h、72h止血率较积极组高（P<0.05）。限制组止血时间及退热时间分别为（1.26±0.85）d、（1.62±0.96）d，积极组分别为（3.56±0.97）d、（3.75±1.25）d，（P<0.05）。这提示，限制输血在急性上消化道出血患者治疗中，能够尽早止血，提高止血率，与既往研究[4]一致。

综上所述，限制输血在急性上消化道出血患者治疗中，能够尽早止血，提高止血率，值得推广。

参考文献

[1] 方静，胡继军，马春梅， 等.急性上消化道出血患者不同输血策略的输血疗效评估[J].临床血液学杂志，2019，32（8）：641-644.

[2] 刘书玲.限制输血与积极输血治疗急性上消化道出血的效果分析[J].中国综合临床，2016，32（12）：1089-1091，1092.

[3] 晋向芳.限制输血与积极输血治疗急性上消化道出血的效果观察[J].中国实用医刊，2018，45（9）：76-78.

[4] 陈少武，邓石荣，瞿长春， 等.限制性输血在急性上消化道大出血治疗中的应用观察[J].中国当代医药，2018，25（4）：35-37.