对比分析髓内钉、传统钢板螺丝内固定治疗胫骨远端骨折的疗效研究

霍伦

【摘 要】目的：分析在胫骨远端骨折患者的治疗中采用髓内钉或者传统钢板螺丝内固定手术的治疗效果。方法：观察组患者运用髓内钉内固定手术治疗，同期对照组则运用传统钢板螺丝内固定手术治疗。结果：观察组的手术时长、失血量、术后骨折愈合时间均少于对照组，且P<0.05;观察组的术后并发症率为8.57%，对照组为28.57%，且P<0.05。结论：胫骨远端骨折患者治疗中采用髓内钉内固定手术治疗的效果优于传统钢板螺丝内固定手术，前者更有利于缩短患者的骨折愈合时间并降低并发症率。

【关键词】胫骨远端骨折;内固定手术;髓内钉;钢板螺丝;效果

【中图分类号】R416【文献标识码】A【文章编号】1672-3783（2020）10-30--01

胫骨远端骨折患者的损伤情况较为严重，对于此类患者的治疗方案较多，如非手术治疗、髓内固定、外固定以及钢板固定等。非手术治疗方案的运用容易出现骨折复位丢失以及畸形愈合等情况[1]，所以还需选择安全可靠的手术治疗方案，这也是近年来临床骨科的重点研究课题。以下将探究对于胫骨远端骨折患者运用髓内钉和传统钢板螺丝内固定手术的治疗价值。

1 资料以及方法

1.1 临床资料

抽取2018年8月～2020年1月本院70例胫骨远端骨折患者，依据手术方案分组，即观察组：35例，男/女：19/16;年龄24～63岁，均值为（39.2±0.3）岁。对照组：35例，男/女：18/17;年龄23～65岁，均值为（38.6±0.5）岁。2组临床资料对比P>0.05。

1.2 方法

2组患者均于骨折发生后48小时内于透X线辅助下完成手术，同时手术操作期间以外固定钢板架来进行骨折复位，并实施临时固定。观察组患者运用髓内钉内固定手术治疗，术中以髓内钉对其骨折处固定，在固定期间进行扩髓操作时需要大于髓内钉半径约0.5mm左右，选择静态锁钉进行固定;同期对照组则运用传统钢板螺丝内固定手术治疗，首先实施腓骨复位固定，之后由内踝切口处放置钢板，结合骨折复位情况合理调整固定钢板位置，调整后明确骨折处各个方位都恢复对位关系后，方可在远近各端以3～4枚左右的螺钉妥善固定钢板。

1.3 评价标准

（1）比较2组的常规围术期指标，如手术时长、失血量、术后骨折愈合时间等;（2）并于术后随访3个月内统计患者的术后并发症情况，如术后感染、骨折不愈合、畸形愈合以及骨折延迟愈合等。

1.4 统计学方法

涉及数据以SPSS19.0分析，数据标准差以（）描述，组间数据t、χ2检验，P<0.05即差异有统计学意义。

2 结果

2.1 常规围术期指标对比

观察组的手术时长、失血量、术后骨折愈合时间均少于对照组，且P<0.05。

2.2 术后并发症率对比

觀察组的术后并发症率为8.57%，对照组为28.57%，且P<0.05。

3 讨论

现阶段对于胫骨远端骨折患者的治疗中依然具有一定争议，部分学者认为传统的钢板螺丝内固定方法可能造成感染风险增加，并延长患者术后骨折愈合时间，然而该手术方案能够实现良好复位效果并加强固定。采用髓内钉手术治疗则是一种比较新型的治疗手段，有学者认为该手术方案虽然在旋入固定操作时未能及时复位，然而能够降低患者术后感染等并发症风险。鉴于此，本次研究中对于此两种手术方案的应用价值进行了对比，从结果来看观察组在手术用时、失血量以及术后骨折愈合时间等方面优于同期对照组，同时观察组术后并发症率相对更低。这提示，与传统的钢板螺丝内固定手术方案相比，髓内钉内固定手术方案的总体应用价值更高。原因在于传统钢板螺丝内固定手术方案中切口较长，同时对于软组织进行分离以及进行骨膜剥离面时其面积相对更大，所以不利于控制患者的术中出血量，也增加了术后感染的发生风险[2]-[3]。髓内钉的应用具有良好的折弯负荷能力，够确保骨折断端良好血供情况，更有利于促进术后骨折的愈合和恢复。

综上所述，胫骨远端骨折患者治疗中采用髓内钉内固定手术治疗的效果优于传统钢板螺丝内固定手术，前者更有利于缩短患者的骨折愈合时间并降低并发症率。

参考文献

李乾露，曹春风，张铭华， 等.钢板内固定与髓内钉治疗胫骨远端关节外骨折的Meta分析[J].创伤外科杂志，2019，21（11）：826-832.

徐忠露.微创经皮钢板与带锁髓内钉治疗胫骨骨折的对比分析[J].中国医药指南，2020，18（7）：49.

齐景国.交锁髓内钉在开放性胫骨骨折治疗中的应用价值分析[J].中国现代药物应用，2019，13（23）：70-71.