血管超声与脑血管造影诊断颈动脉狭窄的对比研究

丁斌

【摘 要】目的：探究分析血管超声与脑血管造影诊断颈动脉狭窄的准确性及其价值。方法：选取2016年10月到2019年10月期间我院内科接诊的共计100例缺血性脑血管病患者作为观察对象，所有患者入院后均开展血管超声技术检查和脑血管造影技术检查，对所有患者的检查结果和病历资料进行回顾性分析，分析两种不同的诊断方式对于颈动脉狭窄的准确性。结果：将脑血管造影技术检查的结果作为颈动脉狭窄的黄金标准，结果显示，100例患者中诊断出72例颈动脉狭窄、7例颈动脉闭塞，21例颈动脉正常，和血管超声技术检查结果相比，检出率无显著性差异（p<0.05）。但血管超声技术对于重度和中度的检出率明显低于脑血管造影技术检查，差异具有统计学意义（p<0.05）。结论：血管超声技术检查可以应用于临床对于颈动脉狭窄的初步筛查和诊断，具有较高的临床适用范围，但具体的确诊结果和治疗方案的制定需要依靠患者的具体症状、既往病史进行进一步的判断，必要时需要结合更为准确的检查方式保障结果的可靠、真实。

【关键词】血管超声技术;脑血管造影技术;缺血性脑血管病;颈动脉狭窄;准确率;检出率

【中图分类号】R743【文献标识码】B【文章编号】1672-3783（2020）10-30--01

隨着社会的持续进步，人口老龄化趋势不断发展，加上人们在生活、饮食、行为上的变化，缺血性脑血管疾病的发病率逐年上升，具有较高的致残率和致死率，成为全球关注的医疗难题。颈动脉狭窄和缺血性脑血管疾病具有密切的关联，颈动脉的健康情况直接影响了患者是否能够开展进一步的介入治疗[1]，因此，对颈动脉狭窄进行科学、准确的诊断对于患者缺血性脑血管病的治疗具有积极的现实意义和临床价值。对于颈动脉狭窄的诊断，临床大多采用血管超声技术检查和脑血管造影技术检查两种手段，且脑血管造影检查时临床的“黄金标准”。本次研究通过选取我院收治的100例缺血性脑血管病患者作为观察对象，分析了两种不同检查方式对于颈动脉狭窄的检出率和准确性，具体报告内容如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年10月到2019年10月期间我院内科接诊的共计100例缺血性脑血管病患者作为观察对象。其中男性68例、女性32例，年龄在54-82岁之间，平均年龄为（64.32±2.14）岁，病程为4个月到8年，平均病程为（3.49±0.23）年。纳入标准：所有患者的缺血性脑血管疾病诊断均经过头颅CT证实，符合临床诊断标准，其中急性脑梗死患者80例、短暂性脑缺血20例，合并高血压45例、合并冠心病10例、合并糖尿病33例;本次研究经过本院伦理委员会批准;所有患者及其家属知晓研究且签署相关知情同意书。排除标准;中途退出、转院、死亡患者;存在严重意识障碍患者;合并恶性肿瘤患者。本次研究选取的样本患者均符合血管超声技术检查和脑血管造影技术检查的条件。

1.2 方法

所有缺血性脑血管病患者入院后均开展血管超声技术检查和脑血管造影技术检查。

血管超声技术检查：选用PHILIPEPIQ5超声检测仪和PHILIP造影仪进行检查[2]，超声参数设置为8.0MHz，对患者的颈部周围总动脉、颈内动脉、颈外动脉进行详细的扫描，根据超声结果评估患者的颈动脉直径。

脑血管造影技术检查：对患者的右侧股动脉进行穿刺，利用猪尾状导管对整体动脉进行非选择性造影，通过造影结果显示，评估颈动脉病变程度。

1.3 观察指标

本次研究选取具有丰富临床经验的医师对所有患者的检查结果和病历资料进行回顾性分析，分析两种不同的诊断方式对于颈动脉狭窄的检出率、准确性。

1.4 统计学方法

本研究统计所得所有相关数据均利用SPSS20.0软件进行统计学处理，计数资料采用t检验计算，计量资料行卡方检验，当P<0.05的时候，差异具有一定统计学意义。

2 结果

将脑血管造影技术检查的结果作为颈动脉狭窄的黄金标准，结果显示，100例患者中诊断出72例颈动脉狭窄（其中重度17例、中度15例、轻度40例）、7例颈动脉闭塞，21例颈动脉正常，和血管超声技术检查结果相比，检出率无显著性差异（p<0.05）。但血管超声技术对于重度和中度的检出率明显低于脑血管造影技术检查，差异具有统计学意义（p<0.05），具体可见表1。

3 讨论

颈动脉位置由于解剖学结构比较独特，因此能够用于判断机体大多数血管的健康情况[3]，对于脑血管疾病的诊断和治疗具有较高的临床价值，颈动脉狭窄病变一旦发生，可能会导致血管内的血小板大量聚集、粥样斑块破裂，进而引起血栓，甚至演变成为缺血性脑卒中，做好颈动脉狭窄的检验十分重要[4]。本次研究通过选取我院收治的100例缺血性脑血管病患者作为观察对象，分析了两种不同检查方式对于颈动脉狭窄的检出率和准确性，结果显示，100例患者中诊断出72例颈动脉狭窄、7例颈动脉闭塞，21例颈动脉正常，和血管超声技术检查结果相比，检出率无显著性差异（p<0.05）。但血管超声技术对于重度和中度的检出率明显低于脑血管造影技术检查，差异具有统计学意义（p<0.05）。

综上所述，血管超声技术检查可以应用于临床对于颈动脉狭窄的初步筛查和诊断，具有较高的临床适用范围，但具体的确诊结果必要时需要结合更为准确的检查方式保障结果的可靠、真实。

参考文献

黄锋，余立勇.血管超声与微血管成像技术对颈动脉狭窄诊断[J].中国继续医学教育，2020，12（1）：89-92.

玛衣拉·衣马木.血管彩色多普勒超声对颈动脉狭窄病变的诊断分析[J].健康必读，2020，（4）：294-295.

王晶.颈部血管超声应用于脑梗塞合并颈动脉狭窄病变诊断中的效果及评价[J].首都食品与医药，2019，26（22）：93-94.

杨洋.常规血管超声与微血管成像技术诊断颈动脉狭窄的对比研究[J].中国医药指南，2019，17（28）：30-31.