不同手术方式早期治疗高血压脑出血50例临床研究

王允 罗小伟 龙龙 董廷阳

【摘 要】目的：分析开颅血肿清除术与微创介入血肿穿刺引流术治疗高血压脑出血的临床效果。方法：根据患者家属的自愿选择将50例高血压脑出血患者分为对照组27例与观察组23例，对照组患者采用传统的开颅血肿清除术治疗，观察组患者给予微创介入血肿穿刺引流术治疗，依次对两组的治疗效果进行统计学比较。结果：观察组患者的临床有效率为82.6%，对照组患者的临床有效率为77.8%，组间比较无统计学意义（P>0.05）;但观察组患者的手术时间为（3.5±1.3）h，血肿消失时间为（3.1±1.5）d，住院时间为（6.4±2.8）d，均明显短于对照组，具有统计学意义（P<0.05）。结论：采取开颅血肿清除术与微创穿刺引流术治疗高血压脑出血的效果基本相当，但微创穿刺引流术的操作时间较短，患者术后恢复速度较快，可良好缩短其住院时间。

【关键词】高血压脑出血;开颅血肿清除术;微创介入血肿穿刺引流术

【中图分类号】R651.1【文献标识码】A【文章编号】1672-3783（2020）10-30--01

高血压脑出血是高龄老年人的常见脑血管疾病[1]，其主要病因为长时间血压水平偏高而引发的脑底小动脉管壁纤维样或玻璃样病变，由其导致脑内血管出血或坏死等情况[2]。高血压脑出血发病后有較高几率引发病残或病死事件，发病早期会迅速形成脑水肿，需尽早给予血肿清除。现阶段临床主张对患者开展早期手术治疗方案，本研究分别比较了传统开颅血肿清除术与微创穿刺引流术对患者的治疗效果，旨在为改善外科手术治疗效果提出科学建议。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年7月至2019年6月我院收治的50例高血压脑出血患者，所有患者均于发病24h内入院就诊，经脑CT检查确诊，排除血管畸形或动脉瘤等其他因素而引发的脑出血，入组前患者家属均签订了知情同意书。根据患者家属的自愿选择将患者分为对照组27例与观察组23例，对照组患者中男15例，女12例，年龄57～82岁，平均（67.4±6.3）岁，格拉斯哥昏迷指数（GCS）评分为6～12分，平均（8.3±1.4）分;观察组患者中男14例，女9例，年龄59～84岁，平均（67.9±6.7）岁，GCS评分为6～12分，平均（8.5±1.3）分。两组患者的一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

对照组患者采用传统的开颅血肿清除术治疗，行全身麻醉，在神经内镜下开展手术操作。在患者头皮部位建立切口，皮层切口大小控制于2cm以下，开放骨窗最大直径为3cm，在硬脑膜处建立十字切口，采用穿刺针对血肿进行探测，在全视状态下清除其脑内血肿，操作过程中需高度保障邻近重要血管的安全性，血肿清除后及时完成止血操作，在血肿腔处留置引流管，术后根据需要行尿激酶冲洗，手术3d后视患者恢复情况拔除引流管。观察组患者给予微创介入血肿穿刺引流术治疗，采取局部麻醉方式，根据CT扫描影像确定血肿量最大头层面，在其距离最近颅骨内板部位进行钻孔，行颅骨穿刺后缓慢、轻柔置入吸引针至血肿腔，仔细吸除血肿凝块。退出吸引针后沿以上路径将引流管置入血肿腔，缓慢吸除血肿至引流液逐渐清亮，而后使用双极电凝止血处理，反复冲洗血肿腔并确定无活动性出血后留置引流管，完成手术。手术后需对患者进行CT复查，血肿残留量>30%再通过引流管注入尿激酶，术后持续给予抗炎、维持机体平衡等处理措施。

1.3 观察指标

详细记录两组患者的手术时间、血肿消失时间与住院时间，根据格拉斯哥预后评分（GOS）对患者的治疗效果进行评定。其中，手术治疗后患者所有功能恢复正常且具备完全自理能力为治愈;手术治疗后大部分功能均恢复，可维持自理能力为显效;手术治疗后仅少数功能恢复，但活动能力与自理能力均有所限制为有效;死亡或植物生存状态患者为无效。

1.4 统计学方法

数据应用SPSS21.0统计学软件处理，计量资料以均数±标准差（）表示，行t值检验，计数资料采用卡方检验，P<0.05为具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的基础指标比较

观察组患者的手术时间、血肿消失时间与住院时间均明显短于对照组，具有统计学意义（P<0.05），见表1。

3 讨论

高血压脑出血主要是长期血压水平较高而导致的脑血管出血病变，该疾病的凶险程度较高，一经确诊需立即采取合理治疗措施，以避免患者发生病死事件[3]。目前，手术被作为高血压脑出血患者的推荐治疗方式，经手术来清除脑血肿，促进其颅内血管恢复正常状态[4]。过去一段时间中，骨窗开颅术一直是脑出血患者的主要术式，术者可直观观察血肿病灶，对其开展清除操作，在临近组织压力上升的情况下促进血肿流出，但该手术需要全身麻醉方式给予支持，对术者操作能力要求较高，手术操作时间偏长，容易形成周围神经功能损害，并且患者的术后康复进程较慢[5]。微创穿刺引流血肿清除经需采取局部麻醉处理，由于微创技术的使用可缩短手术时间，可达到满意的降低颅内压与清除血肿效果，手术后患者的不适程度也会显著减少，进而具有满意的临床应用前景[6]。本研究共选择50例高血压脑出血患者，依据家属自愿选择对其进行分组，分别采用了开颅血肿清除术与微创穿刺引流术，通过临床评估比较发现微创手术患者的有效率略高于开颅手术患者，但两组比较差异无统计学意义（P>0.05），体现两种术式的治疗效果基本相当。研究同时发现微创手术患者的手术时间、血肿消失时间与住院时间均明显短于开颅手术，体现出微创穿刺引流术在高血压脑出血患者中的应用价值更可靠。

综上所述，采取开颅血肿清除术与微创穿刺引流术治疗高血压脑出血的效果基本相当，但微创穿刺引流术的操作时间较短，患者术后恢复速度较快，可良好缩短其住院时间。

参考文献

李永.不同手术方式治疗高血压脑出血的临床疗效分析[J].河南外科学杂志，2019，25（4）：95-96.

魏茂源，来守翠.不同手术方式早期治疗高血压脑出血312例临床研究[J].临床医学研究与实践，2019，4（22）：77-79.

董小清.不同手术方式、不同手术时机治疗高血压脑出血的临床比较分析[J].吉林医学，2019，40（3）：537-538.

李永恒.重症高血压脑出血患者手术时机和手术方式与疗效的关系研究[J].吉林医学，2018，39（3）：475-476.

苏俊，江才永，谈志辉，等.高血压幕上脑出血手术方式及时机对患者预后的影响[J].河北医药，2017，39（17）：2626-2629.

赵晓生.超早期小骨窗微创脑出血清除术治疗高血压脑出血效果分析[J].现代诊断与治疗，2018，29（18）：2931-2933.