张祜集乐府留存情况考

内容摘要：本文集中考察了张祜乐府诗的文献留存，分析郭茂倩编辑《乐府诗集》时是否参看过张祜文集，以及《乐府诗集》与《张承吉文集》所收乐府差异问题。

关键词：张祜 乐府 留存

张祜为晚唐著名诗人，其名因“乐府”著，“祜初得名，乃作乐府艳发之词，其不羁之状，往往间见。”但他的乐府诗歌在其文集中却没有得到相应的重视。现所能见最早的张祜文集为《张承吉文集》，其中收录张祜乐府诗歌十九题二十首，但郭茂倩《乐府诗集》中录有张祜乐府诗歌三十六题四十二首。郭氏所录，明显多于《张承吉文集》。本文试图从乐府学角度探讨岑参乐府诗的留存问题，考察《乐府诗集》与《张承吉文集》之间著录乐府诗歌的差异，进一步探讨分析差异形成的原因，并对郭茂倩编辑《乐府诗集》时是否参看过张祜文集进行合理推断。1

一.张祜诗集著录问题及其原貌探寻

宋人著录的张祜诗集，《新唐书》卷六十《艺文四》、《崇文总目》卷五、《郡斋读书志》卷四均记载《张祜诗集》一卷。但是《直斋书录解题》卷十九中记载有张祜集十卷。张祜有无自编文集的行为，现亦已无法确切得知，只其诗集最早刊行于世者便应为《崇文总目》所记的一卷本。

因《崇文总目》中所录为宋初之时，于各种记录中年代最早，并真实可信。可见张祜诗集原貌，即应为《崇文总目》所记的一卷本。

又一卷本早已不存，现存最早的本子只为十卷本的《张承吉文集》，南宋初蜀刻大字本，书名为“文集”，实际上乃为诗集。上海古籍出版社一九七九年六月出版的“宋蜀刻本唐人集丛刊”中有此集，万曼先生在《唐集叙录》中断其为今存张祜诗集之唯一宋刻本，扉页上写明“据北京图书馆藏宋蜀刻本影印，板框尺寸悉准原书”。此十卷本概即为《直斋书录解题》中记载的张祜诗集十卷。中华再造善本之中亦有张祜集，作《张承吉集》，据中国国家图书馆藏宋刻本影印，原书板框高十九·七厘米，宽十四·四厘米。2

据上所述，盖与《崇文总目》所录一卷本的张祜集比，十卷本的张祜集晚出，但由于一卷本之不传，所以，可以探寻到张祜集原貌的，只是这十卷本的面貌了。

这十卷本即是南宋时才出现的本子，那么大概应是编成于南宋文人之手，所以其中所反映出的编辑观念已不复为张祜自己本人的意愿了。而其中由乐府著录情况所透露出的乐府观念，则亦为宋人所有了。

另外，明、清又有六卷本、五卷本的张祜集3，皆为宋蜀本前六卷和前五卷。而其时的二卷本，则是五卷本的合并本。4张祜集的书名也有所不同，有以本名称为《张祜诗集》的，也有称其《张处士文集》的。总之，宋蜀本十卷本的《张承吉文集》就成为了现存最早的，且最全的本子。以是故本文亦以宋蜀十卷本为研究张祜乐府诗著录的本子。

二.张祜乐府诗作在集中的位置

皮日休《论白居易荐徐凝屈张祜》中提到：“祜初得名，乃作乐府艳发之词，其不羁之状，往往间见。”5可见张祜的最初扬名源于乐府。那么张祜集中是如何著录乐府诗的，乐府诗是否单独成卷？

宋蜀本《张承吉文集》共十卷，乐府诗也并未单独成卷。比之早些的一卷本之中，乐府之单独列出的可能也就微乎其微了。

下面看《乐府诗集》所载的张祜乐府在《张承吉文集》是如何著录的：

（一）《张承吉文集》卷次分类的特点。翻检《张承吉文集》，其卷次分类特点有二，第一，文集中各卷次的分类是粗略的，甚至可说是粗糙。览张祜集卷次排列，卷一为五言杂题，卷二、卷三为五言杂诗，卷四、卷五为七言杂题，卷六为五言杂题，卷七为七言杂题，卷八为杂题，卷九、卷十为五七言长韵。十卷当中，只是粗略按照诗作字数，分为五或七言，除了九、十两卷之外，只以“杂诗”或者是“杂题”别之。而观各卷所收之诗，这个“杂”字即体现了对诗作内容，诸如送别、伤悼等不加分别，亦标示了该集对诗作体裁，诸如古诗、律诗、绝句等一概不作分辨。可见，文集对诗作的分类是粗略的。

且诗集分类只在书目上有所显示，书籍正文当中更为简略，卷一、二、十仅标示为“杂诗”，卷三、四、五、六、七、八、九标为“杂题”，连五、七言的区分也省去了。

再看集中卷八，无论书目还是正文都标之为“杂题”，而卷首《投河阳石仆射》一诗至《投韩员外六韵》一诗均为五言，《投韩员外六韵》之后的《哭京兆庞尹》一诗至《公子行》一诗皆为七言，《公子行》之后的《高闲上人》一诗至末，则仅为五言。故纯以五、七言别，则卷八两者皆有，按照文集目录中的分类法，视之为五.七言杂题，亦非不可。从这一点来看，此文集对张祜诗歌的分类甚至有些混乱。

第二，《张承吉文集》之中，常有乐府同题之作，但这些作品却没有放在同一卷中，反被分别著录。这样的情况又分为两种。其中一种情况为，两首乐府诗体不同。比如，张祜集中有《公子行》二首，《乐府诗集》中均录入“新乐府辞”，二首的排列顺序为先“玉堂前后画帘垂”一首，后为“春色满城池”一首。而在张祜集中，却将同题的两首分别排在卷八“杂题”和卷一“五言杂题”之中。早前的一卷本张祜集中，两首诗作是否曾经被排列在一起，现在已无证据表明了。但在宋蜀刻本中，这两首乐府诗明显只是按照诗体进行划分，前一首为七言，后一首为五言，并没有考虑到题名相同这个因素，更不用说将其乐府特性考虑在内了。

另一种情况为，两首乐府诗的诗体相同。比如《乐府诗集》“新乐府辞”中录张祜二首《塞下曲》，“二十逐婹姚”一首著录在“万里配长陉”一首之前。《张承吉文集》中这两首乐府却分别置于卷三和卷二之中，并沒有被排列在一起，且卷二之中“万里配长陉”一首题名为《塞下》。这两首均为张祜的乐府作品，同为“五言杂诗”，中间却相隔了《忆云阳宅》等36首诗作。较为合理的理由，盖是编者见到的两首诗作题目有差异，一为《塞下曲》，一为《塞下》。

最后，张祜乐府诗《爱妾换马》亦为一题两首之作，在《张承吉文集》当中“一面妖桃千里蹄”一首在卷七，“绮阁香销华廏空”一首列在卷八。6两首同为乐府，且同题同体，诗歌题目相同，均为七言，亦未能前后相继的放在同一卷中。

综上，张祜集卷次的安排特点如下，其一，书目录和正文标示的卷次内容不一;其二，无论集子目录中所现，还是正文所有的标示，其分类尽显粗略。其三，集子中同题之作常分作两处，且不在同一卷中。以是故，张祜集中的分类没有突出乐府诗的特性，虽然《乐府诗集》中收录有不少张祜乐府，张祜也以乐府闻名，但张祜集中并没有乐府的单独卷次。

（二）《张承吉文集》中乐府诗歌的著录特点。

单就《张承吉文集》中收录的乐府诗歌来说，它们的分布也是颇有特点的。第一，在《张承吉文集》之中的分布较广。《张承吉文集》有十卷，从第一卷至第八卷的前八卷之中，均录有乐府诗，具体的著录情况为，第一卷录有1首，第二卷录有3首，第三卷录有7题8首，第四卷录有3题4首，第五卷录有2首，第六卷录有3题6首，第七卷录有1首，第八卷录有2首。可见乐府诗歌在文集中的排列相当分散，除了第三卷中《千秋乐》、《大酺乐》两首相继排列，《热戏乐》和《上巳乐》两首相继排列，以及第六卷中《昭君怨》与《树中草》两首乐府相继排列之外，即使是在同一卷中的乐府诗，也并不排列在一起。同一卷中的乐府诗，中间往往相隔数首诗歌，比如第四卷中的《春莺啭》与《折杨柳枝》之间相隔《宁哥来》等17首诗。第五卷中的《雨霖铃》和《李夫人词》之间相隔《听刘端公田家歌》等21首诗。乐府诗在张祜集中如此分散，大概是其集的编辑者，并没有在意张祜所做的乐府诗。那么张祜集中的其它诗歌在排列上，是否也是无序甚至是凌乱的呢？

乐府诗歌之外，文集中其它诗歌的排列或依据诗歌内容，或按照诗歌体裁，编辑的十分用心，至少是有迹可循的。第二卷之中有《筝》、《歌》、《笙》、《五弦》、《觱篥》、《笛》、《舞》、《箜篌》、《箫》等9首诗次第排列，都是描写乐器或是歌舞的诗歌。第五卷之中《听刘端公田家歌》、《题宋州田大夫家乐丘家筝》、《耿家歌》、《王家琵琶》、《董家笛》、《王家五弦》、《李家柘枝》、《楚州韦中丞箜篌》、《边上逢歌者》、《听薛阳陶吹芦管》、《听简上人吹芦管三首》、《听岳州徐员外弹琴》、《塞上闻笛》等13题15首诗歌依次排列，均为欣赏音乐而作诗。再看第三卷之中的《题润州金山寺》、《题润州甘露寺》、《题杭州孤山寺》至《题招隐寺》等24首诗先后紧密排列，均为题寺庙之作（中间只一首与之无关《赠庐山僧》，但也与寺中任务有关），只是在第五卷赫然出现《题润州鹤林寺》一首诗。所以可以看出，张祜集的编辑者对于集中的诗歌，还是按照一定的题材在小范围内进行了一定程度的排列整理的。

第二，北宋郭茂倩《乐府诗集》为乐府诗歌总集，《张承吉文集》为张祜诗文别集，理论上来说，张祜诗歌应尽在《张承吉文集》之中，但《乐府诗集》收录张祜乐府诗36题43首，这些乐府诗歌并未被《张承吉文集》全部收录。不在张祜文集之中的尚有17题22首乐府诗。也就是说，《乐府诗集》中所录的张祜乐府诗，有一半以上未为《张承吉文集》所记载。张祜如此多的乐府诗都未在《张承吉文集》之中出现，这又引出另一个问题，即郭茂倩在编辑《乐府诗集》时是否参看过张祜诗集。若是参看，则用的是哪一种版本，倘若未参看，郭茂倩又是依何而著录张祜乐府诗歌呢？

现存最早的宋蜀刻本《张承吉文集》出现在南宋时，郭茂倩完成《乐府诗集》在此之前，所以郭茂倩在编辑《乐府诗集》时是不可能参看宋蜀十卷本的张祜集的。所以郭茂倩录取张祜乐府的途径，一是当时所能见歌录，二是当时流传的张祜诗集，也可能是一卷本的张祜集。

参考文献

1.《旧唐书》，[唐]刘昫撰，中华书局，1975年版。

2.《通志》，[宋]郑樵撰，中华书局，1995年版。

3.《郡斋读书志》，[宋]晁公武，江苏广陵古籍刻印社，1987。

4.《宋史》，[元]脱脱等著，中华书局，1976年版。

5.《唐才子传校笺》，[元]辛文房著，傅璇琮主编，，中华书局，1987年版。

6.《张枯诗集》，[唐]张枯著，严寿澄校编，江西人民出版社，1983。

7.《张祜诗集校注》，[唐]张枯撰，尹占华校注，巴蜀书社，2007。

8.《乐府诗集》，郭茂倩，中华书局，1979年版。

9.《唐集叙录》，万曼，中华书局编辑部，1979年版。

10.《关于建构乐府学的思考》，吴相洲，北京大学学报，2006年第三期。

11.《论王维乐府诗的文献留存和音乐形态》，吴相洲，《文学遗产》，2011年06期。

注 释

1.“乐府学”为吴相洲师首倡，可参看吴相洲师《关于建构乐府学的思考》，北京大学学报，2006年第三期。

2.可参看：万曼《唐集叙录》第270页，中华书局，1980年版。

3.除此十卷本之外，尚有明正德翻宋刊《张处士集》五卷本。

4.可参看：尹占华校注《张祜诗集校注》第一页，巴蜀书社，2007年版。严寿澄《张祜集版本考》，严寿澄校编《张祜诗集》第230页，江西人民出版社，1983年版，是书以影印宋蜀刻本十卷本《张承吉文集》为底本。

5.皮日休《論白居易荐徐凝屈张祜》，莫道才、沈伟东选注《皮鹿门小品》第97页，文化艺术出版社，1997年版。

6.张祜《爱妾换马》，尹占华校注《张祜诗集校注》第336页，第380页，巴蜀书社，2007年版。

本论文为青岛农业大学高层次人才基金课题《唐代乐府诗研究》阶段性成果，基金课题号：6631119716.

（作者介绍：宋颖芳，青岛农业大学人文学院讲师，研究方向：唐代文学，乐府学）