基于“互联网+”背景下本科毕业生就业状况的比较研究*

□ 郭 啸，杨立军，朱锦松

(南京邮电大学教学质量监控与评估中心，江苏 南京 210023)

2018年12月，教育部关于做好2019届全国普通高等学校毕业生就业创业工作的通知，针对2019年度应届毕业生的就业安排，明确了19项具体举措，对大学生的就业问题做出了制度性安排，帮助高校毕业生更高质量和更充分就业。通知强调，高校要将创新创业教育贯穿人才培养全过程，把创新创业教育和实践课程纳入高校专业课程体系，促进创新创业教育与专业教育有机结合，着力培养学生的创新意识、实践能力和奋斗精神。稳就业，其中一个十分重要的方面就是要在高等教育人才培养环节必须持续增强学生的竞争力。

此外，随着国务院于2015年签发了《关于积极推进“互联网+”行动的指导意见》，极大推动了“互联网+教育”模式的发展。在此双重背景下，清华大学教育研究院率先在“中国大学生学习与发展追踪研究(CCSS)”网络问卷调查中加入就业状况(EMP)指标，旨在通过观测我国应届毕业生所感知的就业状况，提升高等院校人才培养与市场需求的匹配度，及时将市场的需求反映在教学过程中，改进院系的人才培养过程，为稳就业和提升就业状况提供更加精准有效的数据支持。

1 问卷项目与指标介绍

1.1 问卷介绍

“中国大学生学习与发展追踪研究”(China College Student Survey，CCSS)是一项基于学生感知的院校教育实践所进行的问卷调查。项目是清华大学教育研究院发起的全国性大学生学情调查。该项目由清华大学教育研究院史静寰教授主持，在来自教育研究院、经管学院、社会学院等多个院系研究人员的积极参与和推动下，形成了一套以学生为中心、关注学习过程、全面考察学生的学习和未来发展的科学有效的研究工具。调查覆盖从生源输入，学习过程到就业出口的全口径数据，力求全面准确地反映院校本科教育的质量和动态。项目使用的问卷源自于美国印第安纳大学开发的“大学生学习性投入调查”(National Survey of Student Engagement，NSSE)，清华大学教育研究院课题组通过双向翻译、题项适应、认知访谈和试点研究四步骤对问卷进行了文化适应性调整，完成了该问卷的汉化工作，并在此基础上进一步修订，形成了现行的CCSS调查问卷。

该项目从2009年正式启动，截止2019年参与CCSS项目的院校数量已累计达到149所，并形成国家一流大学建设高校、国家一流学科建设高校、非双一流本科院校三类常模。清华大学教育研究院每年均发布的调查指标的信度和三类常模在各项指标和题项的得分对比和人数分布情况。数据显示，问卷各项指标题项的信度良好，标准阿尔法值均在0.7以上。

1.2 就业状况指标和题项介绍

中国大学生学习与发展追踪研究新增的“就业状况(EMP)”指标涉及学生经过学习而具备的获得工作、保持工作以及职业成功的能力。共计十二个题项，所有题项的填答方式均采用李克特七级量表，从“1”到“7”程度逐渐递增。题项的内涵依次如下：“1.毕业找工作时，我们学校的品牌是无形资产”、“2.我们专业的毕业生在外面很抢手”、“3.专业课的学习让我具备相关领域的关键知识和技能”、“4.我们的专业课很强调对现实问题的解决能力”、“5.我们学校在我所学专业领域很牛”、“6.对专业学习我很重视(投入很多时间和精力)”、“7.对自己专业未来就业方向有清晰的认识”、“8.在未来就业的领域有意识的建立人脉”、“9.有信心在面试和选拔中脱颖而出”、“10.所学专业找工作并不难”、“11.我能够在职场上获得成功”、“12.总的来说，现在的就业市场还不错”。

2 就业状况指标与题项的得分比较

2.1 就业状况指标得分比较

数据显示，非双一流本科院校常模就业状况(EMP)指标均值低于国家一流学科建设高校常模，在统计学意义上均有显著差异，但效应量大小显示这种差异不具有实际意义；低于国家一流大学建设高校常模均值，并且在统计学和实际意义显示均有显著差异，具体情况参见表1。

表1 就业状况指标各类常模对比

2.2 就业状况题项得分比较

通过观察问卷指标中具体题项的内涵来进一步分析不同常模的学生感知差异，以期找出薄弱环节予以改进与提高。数据显示，非双一流本科院校常模在题项8“在未来就业的领域有意识的建立人脉”得分高于国家一流大学建设高校常模，并在统计学意义上有显著差异；其余题项均弱于国家一流大学建设高校常模，并且均在统计学意义上有显著差异，其中题项1“毕业找工作时，我们学校的品牌是无形资产”、题项3“专业课的学习让我具备相关领域的关键知识和技能”、题项4“我们的专业课很强调对现实问题的解决能力”、题项5“我们学校在我所学专业领域很牛”、题项6“专业学习我很重视(投入很多时间和精力)”的效应量大小提示这种差异同样具有实际意义。

与国家一流学科建设高校常模相比，非双一流本科院校常模同样在题项8“在未来就业的领域有意识的建立人脉”得分高，并在统计学意义上有显著差异；劣势主要体现在题项1“毕业找工作时，我们学校的品牌是无形资产”、题项3“专业课的学习让我具备相关领域的关键知识和技能”、题项4“我们的专业课很强调对现实问题的解决能力”、题项5“我们学校在我所学专业领域很牛”、题项6“专业学习我很重视(投入很多时间和精力)”和题项7“对自己专业未来就业方向有清晰的认识”，在统计学和实际意义上均有显著差异，具体情况参见表2。

表2 就业状况题项各类常模对比

3 结论与建议

3.1 就业状况指标得分的状况总结

数据显示，非双一流本科院校常模的就业状况指标得分弱于国家一流学科建设高校常模和国家一流大学建设高校常模，与国家一流学科建设高校常模相比，虽然在统计学意义上有显著差异，但效应量大小提示这种差异在实际意义上表现不显著；与国家一流大学建设高校常模相比，在统计学和实际意义显示这种差异均显著。

通过题项比较，非双一流本科院校常模在题项8“在未来就业的领域有意识的建立人脉”得分高于国家一流大学建设高校常模和国家一流学科建设高校常模，且在统计学方面有显著差异，体现了不同类型学生的所感知到的就业状况并采取了不同的行动；题项1“毕业找工作时，我们学校的品牌是无形资产”、题项5“我们学校在我所学专业领域很牛”与国家一流大学建设高校常模和国家一流学科建设高校常模的差距在统计学和实际意义上均有显著差异，体现了非双一流本科院校与国家一流大学建设高校和国家一流学科建设高校的办学定位的客观差距。

3.2 进一步加强专业课程建设，促进双创课程学习

数据显示，非双一流本科院校常模在题项3“专业课的学习让我具备相关领域的关键知识和技能”、题项4“我们的专业课很强调对现实问题的解决能力”与国家一流大学建设高校常模相比差距显著，不仅在统计学意义上有显著差异，而且效应量大小显示这种差异有实际意义；与国家一流学科建设高校常模的差距也在统计学意义上也有显著差异。

建议非双一流本科院校进一步重视专业课程建设质量，优化专业课设置，重视创新创业和实践教学环节，通过专业课程促使学生掌握专业相关领域的知识和技能，重视培养学生解决现实问题的能力。同时，全面梳理各门课程的教学内容和教学效果，注重课程内涵建设，强化课程教学质量评价，建设“有深度、有难度、有挑战度”的“金课”，淘汰“教学内容薄弱、考勤不严格、结课方式简单、给分高”的“水课”，切实提高课程建设质量。

3.3 进一步加强专业认知，强化就业指导

数据显示，非双一流本科院校常模在题项6“对专业学习我很重视(投入很多时间和精力)”、题项7“对自己专业未来就业方向有清晰的认识”在总体上与国家一流大学建设高校常模和国家一流学科建设高校常模的差距均在统计学意义和实际意义上有显著差异。

大学生就业环境与国家的职能部门、高校、用人单位以及大学毕业生等诸多要素密切关联。就业指导是根据社会需要，大学生为适应职业要求结合自身特征而进行的有科学依据的计划职业发展、合理选择职业的过程。建议非双一流本科院校进一步加强入学教育和专业导论课程建设，帮助学生更好的稳定专业思想，进行专业学习规划，指导学生专业发展；进一步加强就业创业指导课程建设和职业规划指导实践，帮助大学生进行职业生涯的长远规划，使其明确所学专业与职业的关系，了解所学专业以及相应的就业范围，从而避免因缺少职业规划而导致缺乏市场竞争力，促使大学生自觉、自主、有科学根据的计划职业发展，合理选择职业，不断稳定就业状况的逐步提升。