2018-2019CBA季后赛广东队与对手位置效率比较研究

卢亮球 肖清文 曲绍斌

2018-2019CBA季后赛广东队与对手位置效率比较研究

卢亮球1肖清文2曲绍斌2

（1.广州体育学院研究生院，广东 广州 510500；2.广东宏远青年男子篮球队，广东 广州 510100）

运用文献资料法、录像观察法、数理统计法和比较分析法，对2018-2019赛季CBA季后赛广东队与对手11场比赛不同位置球员效率总值与效率均值进行横向与纵向比较，旨在了解广东队不同位置球员在比赛中的位置能力表现、攻防效率及不同位置球员的优劣势，为提高广东队不同位置球员的比赛效率与竞技能力水平提供理论参考。

2018-2019CBA季后赛；广东队；位置效率

2018-2019赛季CBA季后赛中，广东队以11场全胜的战绩获得总冠军，这是广东队历史上获得的第九个联赛总冠军，也是CBA历史上获得总冠军最多的球队。本文在2018-2019赛季CBA季后赛广东队与对手11场比赛单节得失分、场均得失分、各项攻防数据进行比较的基础上，对广东队与对手不同位置球员的位置效率总值与效率均值进行了统计计算，并对不同位置球员效率总值与均值进行横向比较，对队内球员效率总值与效率均值进行纵向比较。旨在了解广东队不同位置球员在比赛中的位置能力表现、攻防效率以及不同位置球员的优劣势，为提高广东队不同位置球员的比赛效率与竞技能力水平提供理论参考。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

以2018-2019赛季CBA联赛中广东队11场季后赛为研究对象。

1.2 研究方法

1.2.1文献资料法

从腾讯体育、新浪体育、搜狐体育等门户网站搜集2018-2019赛季CBA联赛广东队11场季后赛的比赛数据。通过中国知网、万方数据库等文献数据库查阅相关文献资料，并对相关文献资料进行综合分析，为本研究提供参考与借鉴。

1.2.2录像观察法

观看2018-2019赛季CBA联赛广东队11场季后赛录像，了解不同位置球员的技术运用情况以及球队战术打法，分析不同位置球员效率值存在差异的原因。

1.2.3数理统计法

对搜集到的2018-2019赛季CBA季后赛广东队11场比赛数据，运用SPSS 23.0和Excel软件对各项数据进行统计分析，计算不同位置球员的效率总值与效率均值，并进行纵向、横向比较分析。

1.2.3.1相关概念界定及计算公式

（1）位置效率

位置效率是指一个球队同一位置上的球员在单位时间所体现出的技战术攻防综合能力。其可以有效衡量与评估比赛中球员位置能力表现以及潜在能力。位置效率已成为一个被广泛认可的衡量球员能力表现及潜在能力的指标[1]。

（2）位置效率公式

在篮球比赛中，通常用效率值来评定一个队员的综合运动能力。通过位置效率公式可计算出球员的位置效率值[2]，计算公式如下：

前锋位置效率=［得分+0.841×助攻+0.947×前场篮板球+0.912×后场篮板球+0.938×抢断+0.814×盖帽+0.841×被侵-(0.965×二分投失数+0.947×三分投失数+0.973×罚球投失数+0.858×犯规+0.92×失误)］/场次

中锋位置效率=［得分+0.813×助攻+1.036×前场篮板球+1．027×后场篮板+0.652×抢断+盖帽+0.929×被侵－(1.009×二分投失数+0.616×三分投失数+ 1.027×罚球投失数+0.973×犯规+0.875×失误)］/场次

后卫位置效率=［得分+1.345×助攻+0.762×前场篮板球+0.976×后场篮板球数+1.345×抢断 +0.702×盖帽+1.024×被侵-(1.071×二分投失数+1.262×三分投失数+1.286×罚球投失数+1.071×犯规+1.381×失误)］/场次

1.2.4比较分析法

对广东队与对手单节得失分、场均得失分、攻防数据及不同位置球员效率总值与效率均值进行比较。

2 结果与分析

2.1 广东队与对手基本情况分析

2.1.1广东队与对手身高、体重及年龄比较与分析

表1 广东队与对手平均身高、体重及年龄比较

球队身高（cm）体重（kg）年龄（岁） 广东队199.596.725.8 对手198.594.025.6 差值1.02.70.2

由表1可知，广东队队员平均身高为199.5㎝，平均体重为96.7㎏，比对手平均高1.0㎝，重2.7㎏；广东队平均年龄为25.8岁，平均年龄比对手大0.2岁，以上数据表明，广东队队员在身高、体重上优势并不明显，且平均年龄比对手稍大。

2.1.2广东队与对手单节得失分比较与分析

表2 广东队与对手11场比赛单节得失分情况

球队第一节第二节第三节第四节均值 广东队33.131.834.828.332.0 对手23.926.528.530.527.4 差值9.25.36.3-2.24.6

由表2可以看出，广东队场均单节净胜对手4.6分，其中，单节净胜分最多的是第一节，净胜对手9.2分；单节得分最高的是第三节，为34.8分；第四节单节输给对手2.2分。录像观察表明：由于广东队在前三节建立了比分优势，在第四节往往会通过控制节奏，以稳为主，导致单节得分下降；另外，广东队在大比分领先时，为了避免主力队员受伤，会派年轻队员上场锻炼，年轻队员配合不默契以及比赛经验不足等原因导致第四节得分减少。

2.1.3广东队与对手场均得失分比较与分析

由表3可知，广东队场均得分为128.0，场均失分为109.5，场均净胜对手18.5分。广东队季后赛场均得失分都高，表明进入季后赛的球队整体水平较高，实力差距不大。录像观察表明：广东队更注重进攻，能利用体能优势不断加快比赛节奏，消耗对手体力，攻守转换速度快且得分能力强，因而场均得分高；随着攻守转换的加快，对手得分也变高，导致广东队季后赛场均得失分都高。此外，广东队是CBA唯一一支12个队员都参与轮换的球队，教练员会根据对手的具体情况布置不同的有效战术，进攻配合和战术打法合理，得分手段较多。

表3 广东队与对手11场比赛场均得失分情况

球队得分失分差值 广东队128.0109.518.5 对手109.5128.0-18.5

2.1.4广东队与对手场均攻防数据比较与分析

表4 广东队与对手11场比赛场均数据情况

球队前/后/总篮板球助攻失误抢断犯规盖帽被侵犯 广东14.0/34.0/48.025.312.610.824.54.624.1 对手10.6/25.1/35.716.814.87.724.32.824.1 差值3.4/8.9/12.38.5-2.43.10.21.80

由表4可知，广东队场均比对手多3.4个前场篮板球和8.9个后场篮板球，多8.5个助攻，少2.4个失误，多1.8个盖帽，犯规和被侵犯次数与对手基本持平。由此可见，广东队整体竞技表现比对手好，防守能力与护框能力强，控制失误的能力均好于对手，但造犯规和控制犯规的能力还有待提高。

2.2 广东队与对手球员不同位置效率值比较与分析

2.2.1广东队与对手前锋球员效率值比较与分析

表5 广东队与对手11场比赛前锋球员效率值比较

项目广东队对手差值 效率总值63.026.836.2 效率均值10.57.43.1

由表5可见，广东队前锋球员效率总值为63.0，比对手高36.2；广东队前锋球员的效率均值为10.5，比对手高3.1。球员位置效率值的高低可以有效衡量与评估比赛中球员的位置能力表现[3]。录像观察表明：广东队前锋球员的位置效率高于对手，主要表现为具有较强的对抗能力与得分能力，能有效限制对手前锋得分；防守范围大，抢前场篮板球数量和二次进攻数比对手多；由前锋发动快攻数量比对手多；进攻中前锋跟进速度快，助攻能力强；对前后场篮板的冲抢和保护做得比对手好。由此可见，前锋球员高水平发挥是广东队获胜的关键之一。

2.2.2广东队与对手中锋球员效率值比较与分析

表6 广东队与对手11场比赛中锋球员效率值比较

项目广东队对手差值 效率总值37.536.11.6 效率均值12.512.00.5

由表6可见，广东队中锋球员效率总值为37.5，比对手高1.6；广东队中锋球员效率均值为12.5，比对手高0.5。广东队与对手中锋球员效率值差距并不显著，中锋球员场上综合表现能力差异不大。广东队中锋球员的效率总值主要由易建联贡献，其他中锋球员苏伟和万圣伟的表现一般，说明广东队替补中锋优势不大，且能力有待进一步提高[4]。录像观察表明：除易建联外，广东队替补中锋整体攻防表现不够全面，具体表现为移动速度缓慢，活动范围受限，不能有效限制对方在篮下的得分，抢得进攻和防守篮板球数比对手少，总体得分能力及在对抗中造犯规的能力不及对手。

2.2.3广东队与对手后卫球员效率值比较与分析

表7 广东队与对手11场比赛后卫球员效率值比较

项目广东队对手差值 效率总值54.537.317.2 效率均值13.610.33.3

由表7可见，广东队后卫球员效率总值为54.5，比对手高17.2；在效率均值上，广东队后卫球员效率均值比对手高3.3。录像观察表明：相比对手的表现，广东队后卫球员对球队的帮助更大。广东队通过对后卫球员的频繁轮换，有利于保持场上后卫充沛的体能，增加比赛攻防速度的稳定性和攻击性；同时，也能在快速移动中合理组织进攻，助攻多，失误少。此外，广东队后卫球员对比赛的阅读能力强，能根据场上形势调整比赛节奏，并具有稳定的中远投篮技术。总而言之，广东队后卫表现出的整体综合能力比对手强。

2.3 广东队与对手队内不同位置效率值比较与分析

2.3.1广东队队内不同位置效率值比较与分析

表8 广东队队内不同位置球员效率值比较

项目效率总值占比（%）排名效率均值占比（%）排名 前锋63.040.6110.528.73 后卫54.535.2213.637.21 中锋37.524.2312.534.22 总值155.0100 36.6100

由表8可见，在效率总值方面，广东队最高的是前锋球员，达到63.0，占全队效率总值的40.6%，其次为后卫和中锋。在效率均值方面，排名依次为后卫、中锋、前锋，后卫球员效率均值为13.6，占全队效率均值总和的37.2%。观录像察表明：广东队可替换球员最多，整体综合实力和得分能力最强的都是前锋，但前锋球员效率均值却排在队内最后，主要原因是年轻前锋球员的综合能力较弱，位置效率值较低，拉低了前锋球员的效率均值。队内后卫球员表现较为出色，具备一定的得分能力，传运过程中失误较少，移动快，助攻多，并能将教练的战术意图传达到位[5]。虽然中锋易建联的各项表现非常出色，但队内替补中锋的得分能力弱，不能有效得分和牵制对手，广东队中锋位置效率总值在队内排最后，可见广东队需要加强替补中锋攻防能力训练，以提高中锋效率总值。

2.3.2对手队内不同位置球员效率值比较与分析

表9 对手队内不同位置球员效率值比较

项目效率总值占比（%）排名效率均值占比（%）排名 后卫37.337.2110.334.72 中锋36.136.0212.040.41 前锋26.826.737.424.93 总值100.2100 29.7100

由表9可知，在效率总值方面，对手队内球员位置排名依次是后卫、中锋、前锋，最高的是后卫球员，效率总值为37.2，占本队效率总值的37.2%。在效率均值方面，排名依次是中锋、后卫、前锋，最高的是中锋，效率均值为12.0，占本队效率均值总和的40.4%。录像观察表明：对手不同位置球员整体可提升空间最大的是前锋，其发挥被广东队有效扼制，在进攻时难以发挥出有效攻击，得分和助攻能力不如广东队。对手中锋球员表现一般，抢得二次进攻篮板球数比广东队多，投篮出手次数也多于广东队，但有效攻击得分少，命中率较低。对手后卫球员效率总值最高，表现为具有稳定的中远投命中率，在队内整体综合实力比中锋和前锋强。

2.4 广东队不同位置球员之间位置效率值比较与分析

2.4.1广东队前锋球员之间位置效率值比较与分析

由表10可见，广东队前锋球员中效率值最高是威姆斯，位置效率值为25.9，占本队前锋球员效率总值的41.2%；其次是周鹏，位置效率值为17.6，占比28.0%；第三是任骏飞，位置效率值为15.0，占比23.8%；曾繁日等年轻球员位置效率值均较低。录像观察表明：广东队是以锋线为攻防核心的球队，常用周鹏、威姆斯、任骏飞三名前锋与易建联、赵睿组成首发阵容，周鹏和威姆斯的单打能力强，有造犯规和助攻能力优势，并且能在对方追分时抢分。任骏飞的前场篮板球冲抢能力强，二次进攻成功率高，但犯规较多。曾繁日等年轻球员出场时间不多，表现为协防能力较差，犯规多。广东队前锋球员总体表现为机动能力强，进攻点多；老将表现稳定，年轻球员能力有待进一步提高。

表10 广东队前锋球员场均位置效率值比较

姓名效率占比（%）排名 威姆斯25.941.21 周鹏17.628.02 任骏飞15.023.83 曾繁日2.03.24 杜润旺1.32.15 王新凯1.11.76 总值62.9100

2.4.2广东队中锋球员之间位置效率值比较与分析

表11 广东队中锋球员场均位置效率值比较

姓名效率占比（%）排名 易建联34.792.51 万圣伟1.74.52 苏伟1.12.93 总值37.5100

由表11可知，广东队中锋球员效率值最高是易建联，位置效率值为34.7，占本队中锋球员效率总值的92.5%；其次是万圣伟，位置效率值为1.7，占比4.5%；最后是苏伟，位置效率值为1.1，占比3.0%。录像观察表明：广东队大多采用单中锋阵容作战，中锋易建联占据了绝大部分出场时间，留给其他中锋出场的时间不多。究其原因是苏伟和万圣伟两名球员的得分能力弱，移动速度较慢，战术执行力不高。中锋球员是比赛的进攻核心，中锋球员的个人进攻只有与同伴间的战术配合相结合，才能更有效地发挥威力[6]。广东队替补中锋球员进攻效率低，没能利用身体优势吸引防守以及给予外线提供支援，不能较好的发挥核心作用，需要进一步提升个人实力。

2.4.3广东队后卫球员之间位置效率值比较与分析

表12 广东队后卫球员场均位置效率值比较

姓名效率占比（%）排名 马尚·布鲁克斯31.758.11 赵睿12.222.32 胡明轩8.014.73 徐杰2.74.94 总值54.6100

由表12可知，广东队后卫球员中效率值最高的是马尚·布鲁克斯，位置效率值为31.7%，占本队后卫效率总值的58.1%；其次是赵睿，位置效率值为12.2，占比22.3%；最低是徐杰，位置效率值为2.7，占比4.9%。录像观察表明：马尚·布鲁克斯的助攻和得分能力强，在球队陷入困境时经常采用单打方式得分。赵睿、胡明轩和徐杰三名年轻后卫球员防守积极，通过采用全场领防的方式消耗对手控卫的体力，限制对手后卫球员的发挥。此外，三名年轻后卫球员对对手传球路线的预判较为准确，抢断能力较强，由守转攻的速度快，传控能力较好，失误少。广东队后卫球员的总体表现较为出色，对教练员布置的战术执行到位，在比赛中起到了内外联动的作用，能通过有效的组织将球队联系在一起。

3 结论与建议

3.1 结论

3.1.1广东队在身高、体重上占有一定优势，但平均年龄比对手稍大。广东队场均得分128.0分，场均单节净胜对手4.6分，但第四节输对手2.2分，原因是年轻替补球员上场所致。此外，广东队在篮板球、助攻、失误、抢断、盖帽方面均比对手好，犯规与被侵犯与对手持平。

3.1.2从广东队与对手球员不同位置效率总值和效率均值来看，广东队效率总值和效率均值均高于对手,广东队前锋球员效率总值比对手高36.2；后卫球员效率总值比对手高17.2,中锋球员效率总值仅比对手高1.6。从效率均值看：广东队后卫球员效率均值比对手高3.3，前锋球员效率均值比对手高3.1,中锋球员效率均值仅比对手高0.5。

3.1.3从广东队与对手队内不同位置球员效率总值和效率均值来看，广东队位置效率总值由大到小依次是前锋、后卫、中锋，而对手排名依次为后卫、中锋、前锋。在均值效率方面，广东队位置效率均值由大到小依次为后卫、中锋、前锋，而对手排名则为中锋、后卫、前锋。

3.1.4广东队队内前锋、中锋、后卫三个位置效率值最高的球员分别是威姆斯、易建联和马尚·布鲁克斯。前锋球员周鹏和任骏飞总体表现较好，但其他前锋球员效率亟待提高。中锋球员除易建联外，其他中锋整体实力较弱。后卫总体表现均衡稳定，个人组织和抢断能力强。

3.2 建议

3.2.1广东队整体实力比对手强，在前三节得分领先的情况下，在第四节需要加强替补球员的组织进攻能力以及前锋球员的整体进攻能力，减少不必要犯规。

3.2.2广东队大多采用单中锋作战阵容，易建联效率总值占中锋球员效率总值92.5%，其他中锋球员效率不高，需要提高替补中锋的攻防能力，减轻易建联的负担。

3.2.3广东队不同位置球员的效率总值和效率均值都比对手高，但队内不同位置球员的贡献不均衡，需要加强替补中锋潜在能力的挖掘，提高前锋球员整体水平；在训练中，围绕不同位置球员的特点设置不同的战术，力求使队内不同位置球员的整体表现均衡。

[1]武洛生.对篮球比赛中位置效率计算方法的研究——以第29届奥运会男篮比赛为例[J].西安体育学院学报,2011,28(6):735-738.

[2]张晓东.第16届男篮世锦赛比赛位置效率的比较研究[D].济南:山东体育学院,2011.

[3]江瑞丽.第28届男篮亚锦赛不同位置队员实力分析[J].阴山学刊(自然科学版),2016,30(4):36-38.

[4]黄永良,甘文雯.CBA2013-2014赛季总决赛北京、新疆两队不同位置球员的技术能力对比分析[J].科技展望,2015,25(33):191-192.

[5]孙若凯,盛绍增,盛峰.CBA国内外优秀后卫球员攻防技术能力对比分析[J].辽宁体育科技,2016,38(6):64-66.

[6]冯海成,李澎城.第31届奥运会中外男篮中锋攻防能力比较研究[J].安徽体育科技,2018,39(2):61-65.

Comparative Study on the Position Efficiency of Guangdong Team and Its Opponents in the 2018-2019 CBA Playoffs

LU Liangqiu, etal.

(Guangzhou Sports University, Guangzhou 510500, Guangdong, China)

卢亮球(1965—)，博士，教授，研究方向：篮球教学训练理论与方法。