对我国经济犯罪中刑事处罚政策的研究

杜兴达

广东铭扬律师事务所，广东 汕头 515041

经济犯罪对刑事政策而言，受到多种因素的影响，比如决策人的观念、社会文化等。在国内刑事政策中，相比于非刑罚手段，刑罚手段较重，对于刑罚而言，存在一系列问题，比如对罪前预防不够重视、处罚程度较大等。由于这些问题的出现，在一定程度上，有碍刑事政策的落实，有着较大的影响，基于此，对刑事政策的改进有着重要意义。

一、刑事政策概述

依据犯罪覆盖范围的不同，可将经济犯罪划分为两种，一种是狭义经济犯罪，另一种是广义经济犯罪。对于狭义经济犯罪而言，主要基于刑法章节，来对犯罪类型进行明确；对于广义经济犯罪而言，主要是指违反了有关的经济管理法规，比如金融、水产以及农业等，或者是对经济建设造成了破坏，比如盗窃、非法占有财产等，致使群众利益遭到损失的行为，或者是有损国家利益的行为。对于刑事政策而言，主要是把犯罪视为规范事实，而且具备一定的抽象性，基于犯罪行为，将其视为功利计算结果，或者是将其视为自由选择结果，为将威胁论导出，将犯罪人的犯罪观念作为依据［1］。刑事政策本质上是一种统称，具体而言，为维护社会公平、降低犯罪发生的概率，依据有关法治原则，从而制定出来的策略，或者称为方针。

二、刑事政策运行现状

在刑事政策中，刑法规范是重要内容，占据核心的地位，对于现行刑法规范而言，更加重视对经济犯罪的处罚，较多采用非刑罚手段，处理较为边缘化，比如保安处分手段。在此情况下，针对刑事政策，促使刑罚手段较为单一，并且在一定程度上，限制了刑罚手段的发挥。基于经济犯罪，来分析与之有关的惩罚规定，刑事政策覆盖范围较广，涵盖的罪名接近90个，其中的重罪罪名约占80%，被判死罪的约占10%，由此可知，严苛程度相当之高。

基于经济犯罪，在制定刑事政策时，所能参考的理论不够成熟，基于此，在对刑事惩罚进行规定的过程中，融入了很多非理性因素。在对司法进行解释时，未通过任何途径，就将政策视为法律，在此情况下，对法律的稳定造成了冲击，最终导致经济刑法逐渐转变成政策的附属物，同时基于刑法，在对经济犯罪进行明确时，存在较浓厚的功利色彩，未能充分彰显刑事司法的内涵，进而有碍于刑法效力的发挥。基于经济犯罪，在刑事政策中，对罪前预防内容不够重视，在对经济犯罪进行预防时，未能积极应用经济与行政手段，在此基础上，对于刑事政策而言，存在诸多漏洞，在落实刑事政策的过程中形成了较大的障碍。

三、刑事政策的完善

对于刑事政策的完善，本文主要从对刑法配置进行完善；基于刑事司法与行政执法，开展良好衔接机制；构建检举酬金制度；加大构建经济伦理防线等方面进行分析，以供参考。对于道德和法律而言，两者具有一定的相似性，既能相互促进与补充，亦能相互转化与交叉。

（一）对刑法配置进行完善

基于经济犯罪，在刑事政策中，来剖析法律后果配置，进而可知行为人的罪过情况，设置多方面法律后果，比如罚款、没收以及追缴等，与诸多经济犯罪种类有关，比如程序性与违法秩序行为，以及附属刑罚等。在经济犯罪方面，借鉴德国刑事政策，同时依据国内刑法配置状况，可从诸多方面出发，来健全惩罚配置法律，比如资格刑增设。对于自由刑配置而言，主要基于经济犯罪，来减轻自由刑配置。具体而言，在确保有关方面的基础上，比如金融诈骗犯罪、伪劣商品犯罪等，针对于有期与无期徒刑配置，来进行一定程度的减轻。尤其是轻微经济犯罪，可充分融合财产刑，并适当接连缓刑，进而获取较好的预防犯罪效果［2］。

对于资格刑增设而言，主要基于附加刑运行状况，融合经济犯罪的预防情况，参考日本立法规定，来增设一系列资格刑罚，比如不允许担任公务员、不允许从事证券以及金融等职业。对于财产刑改善而言，主要基于罚金刑罚的适用情况，以没收财产刑为出发点，来全面分析多种犯罪特点，比如金融诈骗犯罪、走私犯罪以及伪劣商品犯罪等，借助于罪刑均衡原则，针对于情节严重的罪名，来对没收财产刑进行适当的配置，在法律条文中，对没收财产刑进行修订。

（二）基于刑事司法与行政执法，开展良好的衔接机制

在落实刑事政策的过程中，以下问题较为明显，监督出现缺位、通过行政化的方式来处理犯罪、多个部门执法等，这些问题的存在，促使行政资源没有得到充分利用，社会信任危机加大。基于此，为降低经济犯罪行为发生的概率，可基于刑事司法与行政执法，在两者之间开展良好的衔接机制。基于接连标准，对其开展详细化处理，通过这样的方式，有助于落实刑事政策，而且可对实践现状进行改善。基于接连标准，在对其进行处理时，应遵守相关原则，也就是刑事优先原则、一事一罚原则等，同时充分融合市场经济行为的特征，也就是分散性以及多样性，针对经济犯罪案件，来建立追寻机制。此外，还应充分应用互联网技术，基于刑事司法与行政执法，在两者之间建立信息共享平台，以达到信息共享的目的。同时针对于该平台，建立相应的行政部门，来对线上移交情况进行监督，并对检查部门进行实时监控，通过这样的方式，来促使监督职能得到积极发挥。

（三）构建检举酬金制度

可参考美国犯罪控制法中的有关内容，也就是白领犯罪打击，以及贷款诈骗制裁等，基于国内经济犯罪，来构建检举酬金制度。针对于经济犯罪，合理应用信息共享平台，同时有效融合线上线下方式，来建立执法情报机制。在现阶段市场中，全面分析金融交易情况，有效采集市场信息，以便于找出犯罪证据，基于经济犯罪，充分掌握其动向。为有效落实情报制度，对于经济犯罪人，给予较高的罚金，并进行相应的监禁刑罚，在此基础上，对于行为人的犯罪行为，鼓励群众向有关部门检举，如果检举属实，应给予群众相应的奖励［3］。群众检举的案件，在通过受理之后，可由检察机关提起诉讼，或者聘请律师来完成这一环节。基于经济犯罪，有效设置情报制度，同时合理配置检举酬金制度，在很大程度上，有助于发现经济犯罪行为，同时制定相应的预防措施。

（四）加大构建经济伦理防线

道德和法律两者具有一定的相似性，既能相互促进与补充，亦能相互转化与交叉。可从不同的方面，来约束犯罪行为。在经济生活中，对于经济伦理的丧失，比如垄断贿赂，需从道德角度处罚，加大构建经济伦理防线。站在市场经济的角度上来分析，针对法律和道德，来剖析两者之间的关系。在对经济进行评价时，以道德为要素，以经济生活为要素，来解释人类道德利益，在经济利益体系中，逐渐融入道德要素。

从经济问题角度来看，为防止行政过度干预，致使灰色市场环境被强化，为有效解决这一现象，需对经济伦理进行培育。可从两方面出发，一是利益约束，二是利益激励，建立市场经济伦理，并保证与经济环境相一致，与法治背景相符合。基于企业经理层，对其期权体系而言，可依据企业发展规划，来有效调整期权价值，同时向企业经理层赋予适当的信义义务，通过这样的方式，有助于经理层效力于企业发展规划，构建自律性机制，进而可有效降低高层犯罪的概率。在现行法律中，基于高层约束力丧失的问题，可参考优秀企业的守法计划，同时充分结合企业实际情况，也就是规模差异，以及从业种类，来为经营理念规则进行设置，同时对活动行为准则进行规范。此外，在守法计划中融入相关内容，比如环境保护、经济贡献等，促使守法计划更加全面，并对守法行为进行相应的监督，对违法行为进行一定的惩罚，通过这些途径，可对高层经济行为进行有力的限制。

四、结论

通过以上的分析可以得知，明确经济犯罪时，存在较浓厚的功利色彩，未能充分彰显刑事司法的内涵，进而有碍于刑法效力的发挥；对于轻微经济犯罪，可充分融合财产刑，并适当接连缓刑，进而获取较好的预防犯罪效果；基于经济犯罪，有效设置情报制度，同时合理配置检举酬金制度，在很大程度上，有助于发现经济犯罪行为，同时制定相应的预防措施；基于接连标准，对其开展详细化处理，有助于落实刑事政策，而且可改善实践现状。