网络环境下基层公共图书馆书目数据著录工作探讨

吴胜忠

摘 要：基层公共图书馆在面对联机编目与套录数据工作时，应结合当下本馆的实际情况，对于收到的书目数据进行适当的修改，从而与本馆的编目规则达成一致，更加适应本地读者的检索习惯。本文通过对国家图书馆联合编目中心所著录的部分数据中存在的问题进行分析，进一步提出自己的观点。

关键词：公共图书馆;书目数据;采编工作

DOI：10.12249/j.issn.1005-4669.2020.27.123

图书馆业务中最基层的部分就是文献编目，文献编目工作也是信息服务能稳定开展的重要保障。网络环境在图书馆书目数据著录工作上的运用，开始于2000年底。伴随着网络技术的迅速发展，书目数据著录工作也得到了大大加强。当前，全国范围内存在三家网上联合编目中心中的书目数据几乎包含了全国所有的正式出版物。全国近90%的图书馆分别与这三所中心进行了联网，并从此处获取书目数据。三所中心的编目数据一般是面向全国范围，所以其书目数据对于一些基层公共图书馆并不适合，需要进行套录编目，即对从上级获得的书目数据进行编辑加工，继而转换为本馆的书目数据。套录编目可以大大提高编目的质量以及后续工作的效率，因此大多图书馆都会进行此项操作，但在实际的工作过程中，套录编目在带给我们快捷便利的同时也带来了部分问题，值得我们进一步探究分析。

1 书目数据来源及特点

1.1 联机编目下载的数据

自从图书馆在全国范围内免费开放后，联合编目中心也开始对各公共图书馆实行书目数据免费下载政策，只要与中心签订了协议，就可以直接在网上下载中心提供的现有书目数据。国家图书馆的书目数据标准规范，下载方便，使用容易;但也存在做着一些小小不足，比如：更新较慢，新书数据一般只80%能找到，剩余的那些未录入的还需图书馆自己的编目人员自行编目，并且缺少非实体书籍的数据。

1.2 图书供应商提供的数据

一些大型的书店和书商为了吸引图书馆进行采购，会使用一些随书配送书目数据的手段作为噱头，但他们随书配送的数据大多也是在编目中心下载的，只有少部分中心没有的数据，书商们自己的编目人员才会编辑一部分。书商提供书目数据的优点是随书赠送，数据即来即用，方便快捷，而且即便是新书也都包含着书目数据，只是书商们编辑的数据大多也是直接按照现有编目数据来的，且编辑人员水平不一，数据质量参差不齐，后期管理归档比较麻烦。近些年来，图书馆管理效率越来越高，书商们编辑的数据已经很难满足图书馆的需求，除非一些特殊情况急需某些文献，但即便如此也会通知书商，只须下载中心含有的部分数据，不需要对没有进行自编，剩余的由图书馆进行编辑。

2 套录数据时面对的问题及解决办法

2.1 不盲目照抄馆外数据

书目分类时要按照本馆自身所适应的分类条例，结合实际，制定本馆自身需要的规则，不盲目照搬现成数据，尤其是对基层公共图书馆来说，国家图书馆数据太大，书籍数量远超自身，完全照搬可能会存在大量空类，因此对于图书类号可以适当缩减，根据本馆的自身性质、当地读者的阅读需求来决定那些图书类目需要分类详尽，哪类目可以适当简略。当前形式联机编目已经成为主流，大部分图书馆放弃了以往的使用本，完全照着联合编目中心的690字段的中图法类号，后面加上本馆自用的书次号，继而形成了本图书馆905字段的索书号，但这是不科学不准确的。

1）中图法的使用本中已经明文规定了在H319.4的后面的组配中，只许可保留二二大类中的一级类目，所以在遇到这种情况时，只需要增加一个690字段，并且将新增的这个字段作为第一字段，对于原始字段只进行保留处理，但不会投入使用。

2）基层公共图书馆因为文献较少，在使用总论复分表对图书进行复分时，一般只使用中图法中的三到五级类目，不再使用五级以下类目，且使用套录下载的数据，将原690字段保留，并新增一个690字段，且将新增的字段放在第一个690处。

以上2点是为了将编目数据与该图书馆的分类条例保持一致，使分类方式更加适应读者的检索习惯，也为图书馆的工作人员在进行分类排架时提供便利。

2.2 通过附注块简化著录

《中国机读目录通讯格式》中，附注块包含着24个字段，但是该图书馆在实际工作中，对套录数据保留原有的字段不做改动，但是对于本馆自己编辑的书目数据则有一套自己制定的规则，该规则中规定只保留其中部分字段，对于那些没有保留的字段，如果需要录入编辑的，全部放到一般性附注字段。对于那些普通中文图书中不使用的字段，一般不会涉及。

2.3 丛书著录中的问题

联合编目中心的数据在丛书著录中存在着比较明显的问题，需要图书馆编目人员给予重视，同时结合本馆的实际情况，制定本馆适用的著录规则。对于一些很明显属于丛书类的，却将丛书名归类到了附注项。当前阶段，国家联合编目中心并未严格遵守cnmarc的相关规定，对那些没有检索意义的丛书，更多的是将其著录于300附注字段。有时对于同一套的丛书，有的被放在了丛书项里有的，有的又被放在了300附注字段里。

此做法有值得商榷的地方，通过编目标准分析，300附注字段是个一般性字段，涉及的内容繁多、而且范围面也接触的广，在存在其他更为明确且含有专指字段的情况下，需要优先考虑这些更为准确的字段。站在读者的位置上考虑，由于读者阅读爱好多样化，不同的读者阅读需求各不相同，如果检索点设置宽泛且不够准确，无法满足读者检索部分丛书的需求，可能会留下书籍摆放杂乱、没有章法的印象;站在图书管理员的位置上考虑，保证丛书的连贯性、完整性是对于图书管理的基本要求，管理人员在日常管理工作中，需要通过图书检索，对丛书进行合理摆放，同时查漏补缺，并为下次采购做好准备。因此丛书检索也是一个必要的检索渠道，在当前网络环境下更应该为丛书建立合理的检索点。

通过上文分析，联合编目极大的简化了书目数据著录的过程，让工作效率得到了极大的提升，但是无论系统多成熟，也无法完全达到人性化处理，数据高质量使用仍需要建立在基层图书馆编目人员的成熟业务素质下。编目人员仍需不断加强自身业务水平的培训，增强为读者服务的意识，多层次多角度考虑问题，不断积累经验，保证书目数据的高质量。除此之外，基层公共图书馆也要强化书目数据的审校工作，保障书目数据库的规范、准确，并在提高书目数据质量的基础上，保障书目检索的准确性、完整性。

参考文献

[1]国家图书馆.新版中国机读目录格式使用手册[M].北京：北京图书馆出版社，2004.

[2]韩宁，杨鸣放.网络环境下公共图书馆联合编目工作探要[G].图书馆学刊，2006.02：70-71.

[3]李世芳.网络环境下中小型公共图书馆书目数据著录工作探讨[G].图書馆工作与研究，2015：056，057，077.

[4]石莉，谢珍暖.多层次丛书cnmarc著录探析[J].图书馆工作与研究，2010（4）.