我国农村电商与区域经济协同发展关系研究

王七苟 副教授

（江西科技学院管理学院 江西南昌 330029）

引言

截至2020 年，中央一号文件已经连续17 年聚焦 “三农问题”，发展农村经济仍是我国社会各界最为关注的问题。在数字经济持续发展的背景下，实现农村电商与区域经济的相互结合，是扩展农村市场，实现农村经济突破的重要方向。一方面，农村经济的小市场模式限制了农户产品销售中的附加价值，电子商务改变了城乡市场以及省域市场的分割局面，让农民有机会向全国市场进行销售，一举解决了农村小市场问题；另一方面，电子商务有助于改善信息不对称，在更为透明、完善的信息渠道帮助下，农民能够观察作物市场价格，及时调整耕种方案，合理规划生产方向，规避农村经济生产中经常出现的 “谷贱伤农” 问题。总的来看，发展农村电子商务已经成为时代发展需求下的共同选择，也是农村电商与区域经济协同发展的未来方向。

但我国农村电子商务发展仍存在诸多问题，2019 年我国农村网络销售额占网络零售总额比例仅为16.93%，同时在疫情的影响之下，2020 年我国农村电商的增速预计有所减缓。农村电子商务占比较小，其核心原因来自多个方面：第一是农村电商的区域发展差异较大，异质性问题突出，东部农村网络产业优势明显，占整体农村电商市场的73.1%，而中西部及东北农村地区受限于多种问题，农村电商发展缓慢，整体占比较低；第二是电子商务与农村经济协同程度不高，电子商务仍是农民销售的第二、第三选择，我国绝大多数农民对于虚拟网络仍抱有质疑（郭承龙，2015），同时受限于文化水平等问题，农民在经营网络店铺方面缺乏经验，导致交易比例始终较低；第三是农村电商与区域经济的协同发展程度不高，不同地区之间的农村电商模式差异度不大，尚未产生特色农产品电商品牌，各个地区仅关注线上农村经济产品的销售情况，线上与线下融合程度不足（岳欣，2015）。由此可见，解决我国农村电子商务发展的异质性问题，并推动区域间的协同发展，将成为推动我国农村电子商务上行的核心方案。

本文的创新性体现在：第一，已有研究仅考察农村电商发展水平，本文在测度该指标的基础上，进一步就农村电商发展水平和区域经济的协同关系进行深入说明，有限扩展了已有研究的边界；第二，部分研究已经发现我国农村电商与区域经济协同程度较低，但这一类研究也止于此处。本文采用动态博弈模型，在实证角度构建了随机游走函数，利用Python 软件进行反事实分析，预测了未来20期（20 年）的农村电商与区域经济协同发展趋势，并就趋势曲线进行了深入的经济解读。

实证方法与数据

（一）指标构建

在总结我国农村电子商务理论的基础上，要进一步考察农村电子商务区域发展水平异质性和协同性问题，首先需要对农村电子商务的发展水平进行量化估计，本文采用基于熵值法的主成分分析方法来计量农村电商的发展情况。相比于采用德尔菲法（德尔菲法：基于专家主观打分确定各个子指标的权重），熵值法是基于信息熵对各个子指标权重进行客观赋值，指标的稳定性更易得到保障（曾亿武等，2016）。

熵值法分析过程如下所示：第一步，选择子指标。本文参考谢天成和施祖麟（2016）的研究内容，选择农村网络零售额、农产品网络零售额、淘宝村个数、农村地区互联网普及率、农村人口比重、农村网民比重6 个指标作为本研究的子指标，进而合成我国农村电商区域发展水平指标；

第二步，在相应的年鉴中获取数据后，再采用0-1 标准化（归一法）对原始数据xij进行无量纲处理，公式如下：

归一化后的x`ij又被称为指标的 “信息值”，利用所有子指标的信息值就可以得到“信息熵”，计算公式如下：

第三步，在 “信息熵”ej的基础上，进一步得到偏差度dj：

第四步，通过偏差度dj，求得各个子指标的实际权重wj：

基于公式（1）-（4），计算得到我国农村电商的指标结构。我国农村电商区域发展水平指标结构如表1 所示。

（二）数据来源

囿于数据可得性问题，本文的观测时期为2010-2019年。由于国务院发展研究中心发表报告指出，我国所沿袭的东、中、西区域划分方法已经不合时宜。为此，区域经济研究进一步将我国内地划分为东部、中部、西部、东北四大板块，本文的样本数据分为东部农村、中部农村、西部农村和东北农村四个地区，从而考察农村电商发展的异质性情况。数据样本来源于《中国统计年鉴》《中国农村统计年鉴》《中国农村电子商务发展报告》、CNNIC 数据库和各省数据库。同时，为了排除因消费水平变动而产生的价格变化，造成数据量纲不一致问题，因此对各个统计量的名义值以基期2010 年进行平减（2010 年=100），再对指标进行对数化处理，以消除异方差的影响。

实证过程与分析

（一）我国农村电商发展水平及发展趋势

进一步借鉴王昕天等（2020）的研究方法，采用公式（5）计算得到农村电商发展水平：

公式（5）中，Di表示第i个地区的农村电子发展水平，该值越大，说明该地区的农村电子商务发展情况更好。研究在Stata 12.0 软件环境下，计算得到2010-2019 年我国四大地区农村电商发展趋势，如表2 所示。

从表2 可见，我国四大地区农村电商的发展趋势不尽相同，具体而言存在如下特征：第一，从区域差异来看，我国农村电商发展的异质性表现较为明显，东部农村的电商发展水平最高、中部次之、东北再次、西部最低，这与已有文献的结论一致。第二，东北农村电商在观测期内同比增长26.80%（2019 比2010），发展速度最快，中部农村电商同比增长20.81%，西部农村电商同比增长18.26%，东部农村电商同比增长13.92%，相对落后的地区农村电商增长幅度更大，这也说明我国农村电商发展差异正在逐步减少，协同性正在逐步提升。

（二）我国农村电商的异质性发展情况

上述特征仅仅是通过观察农村电商发展水平指数趋势得出，无法揭示电商发展对区域经济的潜在影响。为此，本文进一步引入空间杜宾（Durbin）模型进行实证分析，考察农村电商发展对当地经济水平的影响，进一步说明农村电商发展的异质性特征：

公式（6）中，Y代表对应区域的GDP 水平，用以衡量该地区的经济水平；X为表2 中的农村电商发展指数，β为不同地区农村电商发展对经济水平的影响系数，也是本文需要观察的核心指标。W为空间权重矩阵，ρ是空间回归系数，WX为解释变量（农村电商发展）的滞后项，WY为距离对空间行为的影响情况，ε为随机扰动项。同时，为了排除其他潜在经济因素的影响，本文采用产业结构（ST），用第三产业产值比第二产业产值比重进行衡量；市场化水平（MA），用樊纲（2018）研究中构建的中国区域“ 市场化指数” 进行衡量；政府支出（GO）采用地方政府固定支出进行衡量；劳动力水平（PE）采用区域内劳动力数量进行衡量。实证结果如表3 所示。

表1 我国农村电商区域发展水平指标结构

表2 我国四大地区农村电商发展趋势（2010-2019 年）

表3 农村电商发展对区域经济的异质性影响

图1 我国农村电商与区域经济协同指数的预测

由表3 的实证结果可见，我国四大地区的农村电商发展对区域经济的影响存在较强的异质性特征，尽管四大地区的农村电商发展均显著推动区域经济水平的发展，但区域间的推动作用存在较大差别：

第一，从东部地区来看，东部地区农村电商发展的经济引领能力最强，系数为4.931，同时东部地区的农村电商发展水平始终处于前列，这说明农村电商发展的规模效应十分显著，更强的农村电商发展水平更能够带动区域经济发展，实现虚拟经济与实体经济的相互结合。东部地区的农村电商发展之所以处于全国前列，核心原因在于其基础设施完备，经济基础强劲，因此具备更低的物流运输成本，以及更为系统的电商发展方案，且东部地区的市场化水平和人力素质更高，MA 和PE 对经济水平的影响系数分别为0.016 和2.364，横向对比下均为最大，这些优质的要素结构为东部农村电商的快速发展提供了动能。

第二，从西部地区来看，西部地区的农村电商发展对经济推动作用仅次于东部，系数为3.813。但从表2 可见，西部地区的农村电商发展水平属于四个区域中最低，这一反常表现反而证明西部地区更适合发展农村电商，通过网络市场实现农村经济突破。从地理区位来看，西部地区属于我国三级阶梯的顶部，地理条件复杂，物流成本较高。自然条件限制了西部进行大规模工业发展的可能，但西部地区所产出的特色农产品，包括高山作物、药材、茶叶等，均具备较高的营养价值。由此可见，构建农村电商经济，不仅有利于西部地区克服地理限制，而且能够帮助西部打造特色农村经济品牌，对西部经济发展有着显见的利好。

第三，从中部地区来看，中部地区的农村电商发展对经济水平的系数为3.715，位于第三。中部地区开展农村电子商务的优势在于，一方面具备较好的物流基础，有利于农村经济产品的运输，另一方面具备较强的农产品生产能力，能够实现规模经济。中部地区是我国其他地区相互交流的中枢，开阔的平原地带也有利于农产品的运输，同时以河南、湖北为代表的省份是我国传统农村经济大省，具备较强的农村经济生产能力，这对于开展农村电子商务有着极佳的帮助。总的来说，中部地区需要依靠前列的农村电商水平（表2 中为第二），以及农村电商对经济发展的良好推动作用，进一步发展农村电商经济。

第四，从东北地区来看，农村电商对经济发展的作用系数最小，为3.524。东北是我国传统农村经济基地，黑龙江省东部的黑土地区素有 “北大仓” 的外号，这说明东北地区是具备较强农村经济基础的地区。在观测期内，东北农村电商发展速度较快，但农村电商发展水平落后，这可能与东北地区落后的市场化水平及人力资源素质有直接关联（系数为0.003 和0.994），东北地区的市场开放程度较低，导致农村电商的理念贯彻不足，同时人力资源流失严重，缺乏农村电商人才，这些因素导致东北地区的农村电商发展无法对经济发展产生深刻影响。

（三）我国农村电商与区域经济的协同发展趋势评估

在异质性分析的基础上不难发现，我国不同地区的农村电商发展水平差异较大，对经济发展的影响水平差异较大。不同地区产生异质性的原因不一而足，但解决异质性问题的途径相对一致，即实现农村电商与区域经济的进一步协同。具体来说，农村电商与区域经济之间存在长期动态博弈现象，为了评估我国农村电子商务的协同趋势，需要结合四个地区的农村电子商务发展水平指数，通过动态博弈模型进行深入分析。

首先构建农村电商的协同发展模型：

公式（7）中，AE代表农村电商协同发展指数；IS和IS0 代表农村电商与区域经济的融合发展系数，该系数由随机游走函数（Random Walk）得出，介于1-2 之间；LAD和LAD0 分别代表本地区和它地区的农村电商发展指数；DDC和DDC0 代表本地区和它地区的农村电商网络零售额。由于随机游走的实现方式较多，这里借鉴苏霞和杨欣（2020）的做法，引入一个多峰函数作为模拟过程的函数：

在Python 中进行20 次随机游走，以梯度下降的方式得到全局最优的系数IS 和IS0，从而计算得到未来10 期的农村电商协同发展指数AE，绘制如图1 所示。

从图1 可见，我国当前农村电商与区域经济的协同水平极低，第1 期的协同指数为0.105，这也说明我国各地区发展的异质性根源在于农村电商与区域经济协同水平不高，各大地区均没有利用其优质资源助力农村电子商务发展，最典型的就是中部地区，尽管其农村电子商务规模较大，但对经济发展的影响却相对较低，说明该地区并没有实现农村资源与电子商务之间的有效协同。同时，我国农村电商与区域经济的协同指数基本呈现 “指数级” 增长的趋势，在前6 期增长较慢，在7-10 期增长速度加快，这说明农村电商与区域经济的协同存在明显的“飞轮现象”，即需要较大的前期投入实现两者的相互协同，一旦该协同系统 “飞轮” 开始运作，就能够实现不断加快的能量输出。总体而言，进一步实现农村电商与区域经济的协同，是我国农村电商发展的核心途径。

政策建议

第一，优化农村电商布局，消除区域异质性。从我国目前的农村电商发展来看，各地区之间的空间布局存在问题，由于不同区域并未找准符合地方发展需求的农村电商发展模式，导致农村电子商务发展模式相似性极高，电子商务基础较好的东部地区实现了农村电商的快速发展，且与其他地区的差距不断拉大，导致各地区之间农村电商异质性程度不断增加。为此，首先需要针对性地挖掘地方农村经济潜力，打造商业化、品牌化农村电商模式。例如，西部地区可以重点发展特色农村电商，以生态农村经济、特色农村经济为主题，提供以高山作物、西部作物为核心的农村经济产品，弥补农村经济市场空缺，同时加大对物流等基础设施投入，实现发展突破。而中部、东北地区，则需要发挥传统农村经济优势，强化经济作物种植，加大对电商人才等薄弱环节的资本投入，将农村经济优势转换到电商之中，形成发展合力。

第二，推动产业协同发展，减少资源摩擦。由于我国农村经济与电子商务的协同水平较低，因此当务之急是解决两者的协同性问题。协同性问题之所以产生，是由于许多地区依然秉持传统电商经营方式发展农村电商，导致发展初期进展极慢，难以产生经济效益，打击了电商经营者和参与农户的热情，也制约了远期的投入。一方面，农村电商的协同需要抓住农村经济的特点，农产品是典型的生鲜产品，我国的长距离物流冷链建设水平较低，在保障农产品新鲜度方面仍不足够，因此各大区域需要针对农产品的特点进行专业化、高效化配送，实现农产品的有效运输；另一方面，需要保持发展定力，根据本文研究，农村电商发展需要长期投入，大约需要6 期才能够实现动能溢出，因此各大地区必须保障对农村电商的持续资本支持，逐步解决农村经济与电子商务间的协同问题。

第三，优化市场机制，打造农村电商生态。我国农村电子商务发展速度极快，但所占比例较低，且产业整体仍处于同质化、低端化的发展困境之中，农村电商的市场机制依然不完善，导致空间异质性问题频出，市场协同性问题严峻。要建立优良的农村电商市场秩序，才能够保证农村电商发展处于正循环之中。首先，要提高市场准入标准，对于农村电商经营者而言，不规范的运营不仅会伤害消费者利益，还会极大降低农民的参与热情，不利于农村电商的规模扩张，因此要对农村电商平台的物流实力进行评估，保证市场有序发展。其次，强化市场监管，当前针对普通商品的退换货规制显然不适用于农产品，要同时保证农户利益和消费者利益，就要严格把关农产品输出渠道，对农产品进行完备事前检测，避免后续退换货纠纷，这也有利于农村电商生态构建。最后，要鼓励农户的参与，地方政府应该组织人员对农户进行专业化培训，对于相关技术问题进行深入解读和实际帮助，激发农户参与农村电商的积极性，实现市场的良性循环。