探讨超声在乳腺硬化性腺病诊断中的价值

兴城市人民医院 （辽宁 兴城 125100）

内容提要： 目的：研究超声在乳腺硬化性腺癌（SA）中的诊断价值。方法：采用回顾性分析2015年9月～2018年12月在本院治疗的疑似SA患者作为研究对象，术后病理经过确诊为SA的患者有86例，比较超声检查和X线检查的准确率、灵敏度和特异度，并采用二维超声和彩色多普勒超声复合成像技术进行BI-RADS分类。结果：超声检查的准确率、灵敏度和特异度分别高于X线检查，差异有统计学意义，P＜0.05，1～3类的良性病变的有35例；4a类良性病变有30例、恶性病变的有10例；4b-5类良性病变的有5例、恶性病变的有6例。结论：超声诊断乳腺硬化性腺病的准确率高于X线诊断，无典型的超声图像，需进一步研究。

乳腺硬化性腺病（SA）和乳腺恶性病声像图改变以及临床表现上有很多相似之处，在临床诊断中，有较高的误诊率，对患者的生命健康带来很大威胁，因此，及早的确诊就显得非常重要[1]。在对SA的检查中，影像学手段是常用的诊断方式，如X线、超声等，但是，对两种检查方式的对比研究相对比较少，为了更好的明确超声对SA的诊断价值，本文就超声应用在乳腺硬化性腺病诊断中的效果进行研究，现报告如下。

1.资料与方法

1.1 临床资料

回顾性分析2015年9月～2018年12月在本院治疗的86例乳腺硬化性腺癌患者参与本次研究，患者年龄26～65岁、平均（45.65±5.36）岁；SA合并乳腺癌的有16例患者，其中导管内原位癌（DCIS）的有11例，浸润性导管癌（IDC）的有5例，有31例SA合并良性病变，其中7例导管上皮增生、15例纤维瘤、8例导管内乳头状瘤、放射状疤痕的仅有1例；单纯性硬化性腺病的有39例。

纳入标准：所有患者经病理检查均为乳腺硬化性腺病；所有患者均为单侧病灶。

1.2 方法

1.2.1 X线诊断方法。诊断设备被采用美国GE公司生产的Senographe2000D FFDM全视野数字化乳腺钼靶摄影机，取患者轴位和侧斜位，观察患者是否存在病灶，记录病灶的形态、大小、数目、密度、周围组织等。

1.2.2 超声诊断方法。诊断设备采用日本生产的HITACHI preirus彩色超声诊断仪，取患者侧卧位和平卧位，将探头频率设置在9～12MHz，患者双手抱头，外展双臂，将腋窝和乳腺部位充分暴露，以乳头为中心作为放射扇形扫描和环形扫描，重点扫描病灶部位。

1.2.3 阅片方法。X线和超声图像均由两名经验丰富的影像科医师（具有乳腺疾病影像学检查工作时间＞10年）根据美国放射学院乳腺影响报告和数据系统（ACR BI-RADS）对乳腺影像报告进行分析，对病灶进行分类。

1.3 观察指标

对比两组X线、超声诊断的良、恶性结节的诊断率；对比两种诊断方式的准确率、特异度和灵敏度。

1.4 评价标准[2-4]

BI-RADS诊断标准：1级：无明显异常；2级：良性病变，需要1年进行一次随访；3级：良性病变可能，恶性的可能性＜2%；建议半年内进行一次随访；4级：可疑恶性，需要通过穿刺活检来进行诊断，恶性可能3%～94%；5级：恶性可能性≥95%，高度可疑恶性；6级：病理证实为恶性，但未进行切除、放化疗或全乳房切除术[2]。

1.5 统计学分析

采用统计学软件SPSS21.0处理研究数据，计量资料：“±s”，t检验；计数资料：（n，%），χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2.结果

2.1 两种检查方式良、恶性结节发生率对比

超声检查的良性结节检出率显著高于X线检查，详见表1。

表1.两种诊断方式良性结节、恶性结节率对比表[n(%)]

2.2 两种检查方式准确率、特异度、灵敏度对比

超声检查对SA患者的准确率、灵敏度、特异度均高于X线检查，P＜0.05，详见表2。

表2.准确率、特异度以及灵敏度对比表[n(%)]

2.3 病理诊断结果

16例患者为SA合并乳腺癌，其中11例为导管内原位癌（DCIS），5例为浸润性导管癌（IDC）；SA合并良性病变的有31例，其中导管上皮增生7例、纤维瘤15例、导管内乳头状瘤8例、1例为放射状疤痕；其余的39例均为单纯性硬化性腺病。

2.4 超声检查和病理检查符合情况

良性结节有68例，恶性有18例；将病理作为金标准，超声共检查出66例真良性结节，其与病理检查结果的符合率为97.06%（66/70），恶性肿瘤共检出16例，和病理检查的符合率为88.89%（16/18）。

2.5 SA患者的BI-RADS分类

将本研究中的86例SA患者于术前再次进行超声声像图检查，进行BI-RADS分类，如表3所示。

表3.86例SA患者的BI-RADS分类[n(%)]

3.讨论

传统乳腺疾病的检查中，X线检查是一种最为重要的影像学检查手段，可显示SA病变多种多样，但是这种方法的检出率较差，准确率又不高，临床诊断价值不高[5]。SA声像图主要为边界不清晰、形态不规则，低回声实质性肿块，没有包膜，内部回声不均匀，有斑点状强回声，由于纤维组织增生显著，后方回声较弱。这种超声图像复杂，无特异性特征，而血供特征可作为鉴别诊断的有效信息。

本研究结果显示，超声检查的准确率、灵敏度、特异度均高于X线诊断，但是超声还是存在一定的漏诊和误诊，尤其是对于高度怀疑恶性或者恶性结节患者，需进行病理检查。当BI-RADS级别越高，恶性病变的发生率就越高，虽然本实验证实了SA图象具有多样性、复杂性的特点，BIRADS分类是以彩超的常规性能进行的初步分型，未使用造影等最先进的技术，对于更细致的分型，还需深入研究，本研究以病理检查为金标准，超声尽管诊断符合率和病理学诊断非常接近，依然有误诊和漏诊，需进一步检查，以免错失和延误治疗时机。本研究中，影像学检查可作为SA的最重要诊断手段，对提高医师准确分析图像特征和提高其阅片水平也有很重要的意义，可将超声作为主要的诊断方法，必要的时候结合病理学检查。

综上所述，为了尽早明确患者的病型以便在最佳的时机得以救治，需探索更为准确、高效、便捷的诊查手段，这是临床医学亟待解决的问题。