回首，尽在灯火阑珊

肖睿

摘要：以《归园田居》教学展示课为契机，探索诗歌有效教学的途径，围绕《普通高中语文课程标准》“独立、质疑、探究”的要求，大胆将课堂交给学生，信任学生，同时也有效地培养学生自主赏析的能力，真正做到“授之以渔”。

关键词：诗歌赏析;独立;质疑;探究

中图分类号：G633.3 文献标识码：A文章编号：1992-7711（2020）20-071-2

“衣带渐宽终不解，为伊消得人憔悴。”

古代诗歌教学历来是语文教学的一个重要组成部分，也是一个难以攻破的堡垒，原因在于“认识的局限”。学生需要跨越百年，甚至是千年，去了解、体会他所没有经历过的人生和情感。另一方面，教師因为有“认识”，有“体会”，就容易情不自禁地进入“讲解”的状态，从而使得诗歌的课堂呈现出教师“讲学”，学生“听学”的局面。怎么打破传统教学模式的禁锢？终于在一次《归园田居》教学展示课的机会，让笔者能够静下来，去思考、探求解决这个问题的途径。

笔者的课堂设计目标，设置为“透过诗歌语句，把握作者情感，体会陶渊明田园诗歌的风格，并探寻原因”。第一次试讲，根据《语文课程标准》“阅读优秀作品，品味语言，感受其思想、艺术魅力”的要求，笔者安排学生一起朗读课文，然后选择他们最喜欢的语句在书上进行批注，之后发言交流。这样做的效果，并不理想，学生对诗句的解读简单机械，例如“狗吠深巷中，鸡鸣桑树颠”一句，就仅仅是“通过写狗吠和鸡鸣，以动衬静，写出乡村的宁静。”试问，这样的答案，学生能走进诗歌，深入体会到诗歌的美与作者的情感？肯定不能。而之后，为了能让学生体会到陶渊明田园诗歌风格的特点，笔者又列举了其他诗人笔下的田园，又讲述了陶渊明的生平经历，最后总结课堂内容。不难看出，后面的设计，基本上是属于“讲学”了，所以，课后自我感觉很不好，一位听课的教师这样评价：“你觉得这堂课，学生得到了什么？内心有没有感动？”这无疑触发了笔者的思考。

如何赏析？这是诗歌课堂必须解决的问题。除了“品味语言”外，《标准》中有这样的阐释：“发展想象力和审美力。具有良好的现代汉语语感，努力提高对古诗文语言的感受力。”“提升审美境界”“体会中华文化的博大精深”“陶冶性情”。那么怎样触发学生的想象力，让他们“学会”用优美的语言赏析诗歌呢？笔者想到了“示例”的办法。于是，在第二次试讲的时候，拿出了一段对“昔我往矣，杨柳依依。今我来思，雨雪霏霏。行道迟迟，载渴载饥。我心伤悲，莫知我哀！”的赏析文字，并用不同的符号标记出赏析的内容，总结规律，告诉学生，一篇好的赏析，离不开联想，离不开诗话的语言，离不开艺术手法和作者情感的分析。然后，让学生一起朗读课文，并拿出纸笔，写下对诗文的赏析。这一次，语言的运用较上一次有了很大的进步，但是，新的问题又出现了，很多学生从诗文全篇入手，讲述自己的整体感受，很少落实在某一具体的诗句上，且内容、情感千篇一律。而之后的教学设计，包括诗歌风格的对比，作者的介绍也基本上是由笔者完成的。所以这一次的尝试，以“对诗歌的解读不到位”，“整个课堂学生依旧参与不多”而失败。“学生能自己得到什么？这是笔者一直在思考的问题”

笔者手中的工具，是一本薄薄的《普通高中语文课程标准》。仔细阅读，发现它是这样来阐释“阅读与鉴赏”的：“独立阅读”，“从整体上把握文本内容，理清思路，概括要点，理解文本所表达的思想、观点和感情。善于发现问题、提出问题，对文本能做出自己的分析判断，努力从不同的角度和层面进行阐述、评价和质疑。根据语境揣摩语句含义，根据所学的语文知识，体会精彩语句的表现力”，“学习探究性阅读和创造性阅读，发展想象能力、思辨能力”。在“思考与领悟”板块，它又是这样提出的：“通过阅读和思考，领悟其丰富内涵，探讨人生价值和时代精神。养成独立思考、质疑探究的习惯，增强思维的严密性、深刻性和批判性。乐于进行交流和思想碰撞，在相互切磋中，加深领悟，共同提高。”

这两大板块的阐释，都提到了三个词，“独立”“质疑”和“探究”。怎么在课堂中体现出这三个词呢？必须进行深刻的思考。

“独立”，强调学生的个体性，它存在于两个环节，一个是阅读，一个是思考。只有充分地完成了个体的阅读过程，才能实现个体的思考。

“质疑”，是在独立完成个体阅读和思考后，形成的个体观点。只有当个体观点和诗文内容相碰撞后，才会出现质疑;只有解决了质疑，才能使个体思想贴近文本，融入作者的内心。

“探究”，是在解决疑问后，深入到文本语言文字中，去探索诗人情感，甚至是去探求诗人如此这般的原因，从而深刻了解诗人及其创作风格。

基于对这三点的理解，笔者再次重新设计了《归园田居》的教学过程。

首先，“自读诗歌，提疑解惑”。改变前两次一起朗读的方式，突出独立阅读，学生自读诗歌，再在初步自主预习的基础上，提出自己的疑问。通过这个环节实现“独立”与“质疑”。果然，学生的问题是很精彩的，“‘归园田居到底该如何断句？”“陶渊明退隐之后，生活应该是很贫困的，为什么他还能‘方宅十余亩，草屋八九间？”“鸡为什么是在桑树颠上鸣叫？”“‘虚室有余闲的‘虚室是什么意思？”……这些精彩的问题，恐怕是教师在“讲学”的过程中，无暇顾及到的内容！可见，学生的思想是多么地活跃，他们的质疑是多么的不可预设和宝贵。接下来，笔者又让其他的同学按自己的理解来解释这些疑问，以实现“交流和思想碰撞”。当然，不是所有问题学生们都能自己解决，例如对“方宅”“草屋”的质疑，这时，就需要教师的点拨。笔者这样回答：“在陶渊明的《桃花源记》中，有这样的句子;‘土地平旷，屋舍俨然，有良田美池桑竹之属。恰与这句话有异曲同工之妙。简单几笔，就给我们勾勒出了安宁、闲适的乡村景象。同时，在古诗文中，数词一般表示一种虚数，所以……”还没等笔者说出结论，提出问题的学生就脱口而出：“作者这里的描写，很可能就是一种脱口而出的描写，表现出一种自然而然，自由自在，它也有可能是作者想象中的渴望的田园乡村生活。”这个环节，真正令笔者体会到了什么是“授之以渔”，学生在提出质疑，解决质疑的过程中，已经自发地在走进诗人的生活。

在解决疑问后，笔者让学生用简练的语言说说读这首诗歌的初步感受，学生很快完成了这一环节，毫无困难，而笔者也由“读诗”过渡到“品诗”。

第二个环节，“含英咀华，感悟诗情”。进入“诗歌本身的探究”部分。请学生拿出纸笔，写下文字，深入研读，抓住最有感悟的诗句，进行赏析。并且明确提出“深入语句，批文入情;利用联想，走入作者内心;语言诗化”的要求。这个环节在第一个环节的基础上实施，落到实处，学生对诗句有自己的理解，有自己的感悟，从而完成得从容、到位。以“暧暧远人村，依依墟里烟。狗吠深巷中，鸡鸣桑树颠”为例，学生的赏析如下：“看，那远处的村落星星点点，依稀可见，村落上的炊烟随风轻柔披拂，若有若无;听，幽僻的深巷中，隐隐约约传来狗儿断断续续的叫声，而清晨，那如犹如丝般幽微不觉得声音，应是公鸡在那桑树枝顶上鸣叫吧！这让笔者想起‘阡陌交通，鸡犬相闻，描写对象的选择虽然平常，却给人以万物信手拈来，不着痕迹的自然展现，营造了宁静祥和的乡村生活画面。”这样的短评，实在是不得不令笔者佩服学生的“自主”能力！借着这个契机，笔者让学生顺着感受朗读这句诗句，加深对诗歌风格的体会。当然，也存在分析不到位的部分，例如“久在樊笼里，復得返自然”一句，学生大都强调诗人抒发的是一种回归自然的强烈的欣喜。但是笔者并没有马上回复这个问题，而是先肯定，然后让他们用一种欣喜若狂的语气朗读出来，为后面他们自我发现问题埋下伏笔。

第三个环节，“追源溯本，认识诗人”。结合这首诗歌的赏析和原来初中学习过的陶渊明的作品，学生不难自己总结出陶渊明田园诗歌的风格特点。而这个环节的目的是“探究诗歌风格形成的原因”。首先，笔者展示出两首诗，白居易的《观刈麦》和杜甫的《蚕谷行》，让学生自行简单赏析，快速发现不同诗人借用田园抒发的情怀是不同的，然后进一步探讨原因。学生几乎是不用考虑地回答，是因为诗人的内心和所关注的角度不同而导致的。可这样的答案远远不够。

可是，要避免笔者来讲述陶渊明。所以笔者选择了陶渊明几个作品中的句子，让学生结合注释，自行阅读理解，然后说说从这些材料中，他们对陶渊明有什么新的认识。资料如下：“猛志逸四海，骞翮思远翥。”（《杂诗》其五）;“余家贫，耕植不足以自给……亲故多劝余为长吏……公田之利，足以为酒，故便求之。”（《归去来兮辞》序）;“拥孤襟以毕岁，谢良价于朝市。”（《感士不遇赋》）;“既醉而退，曾不吝情去留。环堵萧然，不蔽风日;短褐穿结，箪瓢屡空，晏如也。”（《五柳先生传》）;“勤靡余劳，心有常闲。乐天委分，以至百年。”（《自祭文》）。

经过比对，学生们看到了陶渊明入仕有精神和物质的原因，看到了他决心彻底辞别官场的原因，看到了他本性中的任性自然，安贫乐道，看到了他余生中的洒脱坦荡，回归自然，“陶渊明面对理想与现实的不可调和的矛盾，经过长久的心灵挣扎，痛定思痛，对人生进行了一个彻底的反思，重新发现自我生命的本性，‘性本爱丘山，决意抛弃所有的物质、精神的负担，回归最本真的生活和自我，顺应天命。”……而笔者要做的，就是将学生所谈到的内容概括起来，用简练的句子归结陶渊明田园诗歌风格形成的原因：“叔本华曾说，‘每个人到底生活在什么样的世界，取决于这样人对世界的理解。所以陶渊明笔下的田园永远是他‘心灵化了的田园生活，他用以描述田园的语言简单、质朴，用以描述田园的诗歌便也呈现出了一种平和、冲淡、悠然，这都是他生命本真苏醒的体现。”

最后，当笔者再次问到“久在樊笼里，复得返自然”这句诗的情感时，学生们的回答不再是“欣喜若狂”了，而是一种“怡然”“自然”。学生们再次朗诵这个句子的时候，他们是真的体会了这首诗歌，体会了陶渊明，体会了陶渊明笔下的田园。

“独立”“质疑”、“探究”，把课堂交给学生，不能只是一句空话，当然，这对教师的备课、自我探求的要求就更高了，因为教师所面对的，不是教师的预设，而是学生活跃的思维和大胆的质疑。如何“大胆、放心地把课堂交给学生”，这恐怕还需要教师不断地提升自我功底！

[参考文献]

[1]普通高中语文课程标准（实验）[M].北京：人民教育出版社.

（作者单位：重庆市渝中区第二十九中学，重庆 400010）