从侵权法到民法典看高空抛物的侵权责任

纪君洁

（华北理工大学 人文法律学院 河北 唐山 063210）

引言

高空抛物，是指行为人故意的从高处向下抛掷物品，造成或有可能造成对他人的人身安全等权益的损害以及危害公共安全的一类行为。高空抛物构成要件有：（1）行为人实施了高空抛掷的行为；（2）该行为有可能或者已侵害到他人人身财产及安全；（3）行为人可能是完全、限制或无民事行为能力人；（4）有主观上的故意。随着高空抛物案件的增多，本文以高空抛物侵权为研究对象，目的在于确定高空抛物致人损害的侵权责任承担，以及从《侵权法》到《民法典》的演进，针对高空抛物所完善的规定，更好的研究健全此类行为的治理机制。

1 《侵权责任法》第87 条的不足之处

1.1 高空抛物致人损害侵权责任成立不够合理正当

首先，此规定更偏向受害人，但一人抛物导致全楼买单的分担损失机制就格外严苛不公正不够合理，并且违背了法律本身的基本原则，显然偏向人情的弱势一方是有失公正的。其次，侵权相关法律问题不应该局限在如何分配受害人与行为人甚至疑似行为人之间的正义，而应致力于处理社会上的该类侵权问题，去摆正公平正义，做出正确的价值评判[1]。

1.2 不符合归责原则的构成要件

加害行为是侵权责任的构成要件，高空抛物属于行为人作为的侵权，其他没有加害行为的人则不须承担责任。而《侵权责任法》第87条提到无过错责任及适用上的公平原则，是出于维护弱势受害人一方，令本没有过错不用赔偿的行为人不得不给出部分补偿，用以显示“公平”[2]。

1.3 社会层面上防范损害的效果不大

由于加害人不明确，难以认定是谁真正造成了他人损害，所以在追责上该法要求的是建筑物的使用人来均摊风险，这不利于邻里关系和损害的防范。

1.4 侵犯公法领域

法律并未明文规定，如果建筑物使用人没有帮助寻找抛物人、作证等就要去赔偿受害者的损失，发现真正行为人以及维护公共安全这些是公安机关的工作，该条规定夸大了建筑物使用人的义务与责任，踏足公法的领地。

2 《民法典》第1254条对此前不足的完善和进步

2.1 确定高空抛物属于违法行为

明确“禁止从建筑物中抛掷物品”，《民法典》这个禁止性规定，是对高空抛物这种危险行为的定性。它非常危害公共安全，且社会层面上是不道德的、有违公序良俗的恶劣行为，必须受到严格禁止[3]。

2.2 侵权人不明时的完善处理

有具体侵权人则由该侵权人依法承担侵权责任。当加害人不明时，《民法典》有进一步妥善处理的规定：无具体侵权人时，可能加害的建筑物使用人承担责任后，有权向实际侵权人追偿。这是一种暂时的责任垫付处理方式，促进公平正义的裁定，具备合理性。

2.3 明确物业服务企业的安全保障义务

根据时代的发展，上层建筑也在不断更新与完善，高空抛物侵权责任法律的演进，增加了物业公司等建筑物管理人的义务以及违反安全保障义务要承担的相应责任。物业公司有义务安装必要的监控设施，用以记录和保存资料，查清责任人，便于追责[4]。

3 建立健全多元化针对高空抛物行为的治理机制

3.1 完善相关立法

完善高空抛物相关法律制度，严惩此类行为。要完善民事立法，通过法律完善明确举证责任、保护合法权益、使侵权人积极提供证据，尽快查明案件，有利于公平正义的实现。

3.2 加强高空抛物防范的宣传教育

基层组织可以通过电视、广播、宣传栏等方式，提高人们对于高空抛物危害性以及法律责任的认识，从“抛”的源头上防范。同时提高人们安全意识，努力规避风险，有利于提高业主的安全防范意识与道德素养。

3.3 完善物业安全保障义务

物业公司要加强物业业主的安全教育培训活动，考虑购买公众责任险，安装摄像头等监控设备实时监控高空抛物违法行为，封闭楼顶或安装需要的安全防护网，组织学习高空抛物的紧急救治技能，严格的落实日常公共部位的维护。

3.4 完善建筑物使用人的责任

有利于准确归责，提高业主积极性，推进加害人的调查进程，配合公安机关的调查取证。在加害人不明的情况下，建筑物使用人有权追偿，其此前的“垫付”损失有返还的可能，更加合理公平，合乎法律也合乎情理，有利于建筑物使用人权利义务的明确[5]。

4 结语

高空抛物行为不仅侵犯他人民事权益，也严重危害了社会公共安全，不利于和谐稳定安全社会的构建，而高空抛物致人损害的侵权行为，具有复杂性、社会性，需要公安机关、物业公司、建筑物使用人等多部分的力量共同参与，才能有效治理的，明确从《侵权责任法》到《民法典》有关规定的不足与完善，更加坚定构建一个针对高空抛物侵权行为的多元参与的治理机制的必要性和重要性。