DR 与CR 诊断肋骨骨折的准确性及敏感性对比分析

王彬杰，王召波，王小虎

（1 青岛市城阳区人民医院影像科 山东 青岛 266109）

（2 青岛市城阳区惜福镇街道卫生院影像科 山东 青岛 266106）

（3 青岛市城阳区惜福镇街道卫生院中医科 山东 青岛 266106）

肋骨骨折在骨科临床上比较常见，患者胸部受到外力冲击后造成骨折，并且多数会出现其他并发症，需要及时接受治疗，以免病情继续发展。为提高肋骨骨折临床治疗效果，前提是必须要在术前进行准确的检查诊断，明确骨折范围、类型以及与临近组织的关系，为治疗方案的制定提供支持。目前临床上对于肋骨骨折的诊断检查多为计算机X 线检测（CR），但是因为受角度、腹部脏器等因素的限制，在临床应用上存在一定的误诊和漏诊情况[1]。近年来数字化X 线摄影（DR）技术在临床上的应用，进一步提高了肋骨骨折诊断的准确率，并且具有较高的敏感性。为比较DR 与CR 诊断肋骨骨折的准确性与敏感性，本次随机选择了我院收治的70 例肋骨骨折患者为对象，对两种诊断方法进行了比较分析。以下为报告内容。

1 资料与方法

1.1 一般资料

在我院2019 年3 月—2020 年5 月期间骨科收治的肋骨骨折患者中随机选择70 例作为本次的研究对象，对其历史资料做回顾性分析。所有患者均为胸部受外力撞击导致，存在肋骨局部淤血、挤压性疼痛、肿胀以及起卧床困难等症状，经术后确诊，共发现120处骨折，隐匿性骨折68例。其中，有男性患者42 例，女性患者28 例，最小年龄19 岁，最大年龄75 岁，平均（45.68±10.35）岁。骨折原因：交通事故31 例，高处坠落18 例，摔伤12 例，其他9 例。所有参与本次研究的患者及家属均为知情状态，并自愿参与且签署同意书。以及所有患者之间比较一般资料无明显差异，且不包含患者精神疾病以及临床资料不完全的患者[2]。

1.2 方法

所有患者均在术前接受DR 与CR 检查，其中CR 检查所应用的CR 机型号为MODEL190（日本柯尼卡公司），对患者做肋骨斜位以及胸部正位检查[3]。指导患者保持站立位接受CR 检查，对于部分无法保持站立位的患者，可采取卧位检查。如果患者疑似存在隔下肋骨骨折，同时X 线片检查无法完全确定的情况下，需要进行多体位摄片检查。

DR检查所应用设备型号为REG190（荷兰飞利浦公司），对患者做肋骨切线位以及胸部正位检查。在患者疼痛发生部位粘贴号码做具体标记，确定标记点为摄片中心做切线位投照[4]。指导患者采取仰卧位接受检查，并根据患者病情和发病位置进行后前位或前后位投照。其中，在扫描患者隔上肋骨和膈下肋骨时，需要叮嘱患者深呼吸后屏住呼吸。

1.3 观察指标与评价标准

（1）结合影像资料和术后确诊结果，比较两种检查方法的影像质量，分为：优级片即片位准确，辨识度高，符合临床诊断标准，且与术后确诊结果一致；合格片即片位准确，辨识度良好，基本符合临床诊断标准，与术后确诊结果基本一致；不合格片即无法辨认位置，对比度较差，无法为临床诊断提供支持[5]；（2）与术后确诊结果相结合，分析确认DR 与CR 检查结果的准确性，且对隐匿性骨折的检出敏感性进行比较。

1.4 统计学方法

文章数据用SPSS19.0软件处理，计量资料采用t检验，计数资料以χ2检验。若P＜0.05，则有统计学意义。

2 结果

2.1 DR 与CR 检查影像质量比较结果

DR 检查影像资料质量显著优于CR 检查，且DR 成像胸片达到优级片占比78.57%，显著高于CR 检查34.29%，组间差异明显（P＜0.05）。见表1。

表1 DR 与CR 检查影像质量比较结果[n（%）]

2.2 DR 与CR 检查肋骨骨折准确率比较结果

DR 检查肋骨骨折诊断检出率为91.67%，准确率为89.17%，敏感性为98.33%，CR 检查肋骨骨折诊断检出率为66.67%，准确率为51.67%，敏感性为78.33%，DR 检查效果显著优于CR 检查（P＜0.05）。见表2。

表2 DR 与CR 检查肋骨骨折准确率比较结果[n（%）]

2.3 DR 与CR 检查隐匿性骨折敏感性比较结果

DR 检查诊断隐匿性骨折检出率为89.71%，准确率为88.23%，敏感性为98.53%，CR 检查诊断隐匿性骨折检出率为51.47%，准确率为39.71%，敏感性为77.94%，DR 检查效果显著优于CR 检查（P＜0.05）。见表3。

表3 DR 与CR 检查隐匿性骨折敏感性比较结果[n（%）]

3 讨论

在骨科临床上肋骨骨折十分常见，机体胸部受到外力冲击造成骨折，对患者身体健康有着重大影响，如果未及时给予有效治疗，任由病情继续发展，还会危及到患者的生命安全。另外，肋骨骨折还会合并多种并发症，包括气胸、肺挫伤、血胸等，需要及时给予手术治疗。为了给手术治疗争取更多的有效时间，必须要对患者骨折情况做详细准确的检查，确认骨折部位、类型以及与临近组织的关系等实际情况，为手术方案的制定提供支持。

CR 与DR 均是临床上常用检查方法，CR 诊断方法十分成熟，具有操作简单、价格低廉等优势，但同时也存在误诊、漏诊率较高的缺陷，造成此类问题发生的关键在于曝光条件、投射角度以及腹内脏器等因素的限制，尤其是对于隐匿性骨折的诊断检出率与准确性较低。相比较而言，DR 检查在肋骨骨折诊断上应用优势更加明显，可通过对比度、退力度、宽容度以及无软组织骨骼影像等方面，可获得细微组织结构的影像资料，进而能够获得更高的骨折检出率和准确率。结合本次70 例肋骨骨折患者的120 处骨折部位以及68 处隐匿骨折的影像检查结果与术后诊断结果的比较来看，DR 检查影像资料质量显著优于CR 检查，且DR 成像胸片达到优级片占比78.57%，显著高于CR 检查34.29%，组间差异明显（P＜0.05）。并且，DR 检查在肋骨骨折以及隐匿骨折的检出率、准确率以及敏感性各方面均明显优于CR 检查，组间差异明显（P＜0.05）。

综上所述，DR 诊断肋骨骨折的准确性与敏感性明显优于CR 检查，值得临床推广应用。